Р Е Ш Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кострова А.В., при секретаре Кротовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Береснева А.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании компенсации за вещевое довольствие, денежных средств за образцовое исполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Истец Береснев А.В. обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее: Он служил в органах уголовно-исполнительной системы в должностях рядового и младшего начальствующего состава федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области». Уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту «В» статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего права на пенсию) «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» в звании старшего прапорщика внутренней службы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Выслуга в календарном исчислении составила 16 лет 09 месяцев 28 дней. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы (норма № 3 снабжения вещевым имуществом лиц рядового и младшего начальствующего состава внутренней службы) за весь период службы в ФБУ ИК-№ ему полагалось следующее вещевое имущество личного пользования: шапка-ушанка меховая из овчины (фуражка утепленная) – 5 штук, фуражка шерстяная – 4 штуки, фуражка летняя – 16 штук, пилотка шерстяная (берет шерстяной) – 4 штуки, пальто шерстяное зимнее – 2 штуки, куртка демисезонная шерстяная или куртка утепленная – 2 штуки, костюм зимний – 5 штук, костюм летний – 16 штук, плащ-накидка – 1 штука, китель шерстяной – 5 штук, брюки шерстяные – 10 штук, куртка шерстяная – 5 штук, рубашка – 32 штуки, галстук – 32 штуки, закрепка для галстука – 3 штуки, кашне – 5 штук, перчатки шерстяные – 5 пар, белье нательное хлопчатобумажное – 32 комплектов, белье зимнее хлопчатобумажное – 8 комплектов, свитер (джемпер) шерстяной – 5 штук, носки хлопчатобумажные – 32 пары, носки шерстяные – 16 пар, портянки летние хлопчатобумажные – 32 пары, портянки зимние хлопчатобумажные – 16 пар, полуботинки (ботинки) хромовые – 10 пар, ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами – 16 пар, сапоги юфтевые – 8 пар, ремень поясной кожаный – 1 штука, ремень брючный – 3 штуки. Однако за период службы в ФКУ ИК-№ указанного полагающегося ему вещевого имущества он не получал. В соответствии с Приложением к указанию ГУИН МЮ РФ от 23 марта 2001 года № 18/21/7-127 «Размеры денежной компенсации, подлежащей выплате сотрудникам уголовно-исполнительной системы, вместо предметов вещевого имущества личного пользования» ему полагается денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества личного пользования на сумму <данные изъяты> За весь период службы в ФКУ ИК-№ ему не выдавалась премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, которая носит обязательный характер. В соответствии с п.1 Положения «О выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, сотрудникам выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год. Размер денежного содержания состоит из оклада по штатной должности и оклада по специальному званию и выплачивается сотрудникам в соответствии с утвержденным положением о премировании. Приказы начальника ФКУ ИК-№ о выплате вышеуказанной премии, лишении или уменьшении ее размера не издавались, он с ними не знакомился. Поощрялся исключительно премиями, носящий разовый, непостоянный и непериодический характер. Просит взыскать с ФКУ ИК - № ГУФСИН России по Нижегородской области в его пользу невыплаченные премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, денежную компенсацию за вещевое имущество в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д. 2-8). Кроме того, заявил дополнительные исковые требования о компенсации за задержку выплаты полагающихся денежных средств (л.д. 131-132). В своем возражении на исковое заявление представитель ФКУ ИК - № ГУФСИН России по Нижегородской области Бетехтина Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 20) просит отказать истцу в его исковых требованиях (л.д. 29-23). В дополнительном возражении на исковые требования представитель ФКУ ИК - № ГУФСИН России по Нижегородской области Бетехтина Е.С., просит отказать истцу в исковых требованиях. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных требований до ДД.ММ.ГГГГ. В своем возражении на исковое заявление представитель ГУФСИН России по Нижегородской области Калинин И.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 24, 34) просит отказать истцу в его исковых требованиях (л.д. 26-29, 35-38). Представитель ответчика Бетехтина Е.С., в судебном заседании исковые требования Береснева А.В. не признала, пояснив, что все причитающиеся за период службы выплаты истцу были произведены. Отметив, что компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования была выплачена. Премии за образцовое исполнение служебных обязанностей производятся в соответствии с лимитами бюджетного учреждения, являются не обязательными, а носят дополнительный характер. Кроме того отметила, что по исковым требованиям в части необходимости взыскания денежных средств за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец работал в ИК-№, считает, что пропущен срок исковой давности. Поскольку, не смотря на то, что Береснев А.В. был переведен в <данные изъяты> РОВД, но в декабре 2000 года был уволен. После чего срок исковой давности прерывается, так как в ИК № был принят только в 2002 году. Истец Береснев А.В., представитель ГУФСИН России по Нижегородской области Калинин И.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия. Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно приказу Федеральной службы исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ № 66 от 07 февраля 2011 года изменен тип федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (л.д. 21-23). В исковом заявлении Береснев А.В. просит взыскать в его пользу задолженность за вещевое имущество относительно выслуги лет составляющей 16 лет 09 месяцев 28 дней. Однако в органах уголовно-исполнительной системы в должностях рядового и младшего начальствующего состава федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области» он проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях рядового и младшего начальствующего состава федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.43, 44). До этого времени работал в органах внутренних дел <адрес>. Береснев А.В. был принят на должность младшего инспектора отдела охраны. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту «В» статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ в звании старшего прапорщика внутренней службы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д. 45). Подтверждаются указанные обстоятельства записями в трудовой книжке (л.д. 11-16) и копиями контрактов (л.д. 39,40.41). Вместе с тем из трудовой книжки, очевидно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Береснев А.В. работал в ИК-№ после чего был переведен в вышеуказанный <данные изъяты> РОВД, где и работал до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13). После увольнения из РОВД был принят на работу только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи). Оснований для восстановления срока обращения в суд в части требований о взыскании компенсации за работу в ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с иском не представлено. Не знание положений Закона, не относится к числу обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, установленного ст. 392 ч. 1 ТК РФ. Суд считает, что истец не был лишен права и не имел препятствий подать исковое заявление в этой части в срок, что сделано не было и приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен. Таким образом, исследуя в судебном заседании причины пропуска истцом срока на обращение с иском суд, никаких уважительных причин пропуска срока на обращение судом не установлено. Что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ влечет принятие решения об отказе истцу в этой части в иске за пропуском срока на обращение в суд. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Бересневу А.В. присвоено специальное звание «старшина внутренней службы» (л.д. 44). В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования предусмотрено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы – в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции РФ. Согласно п. 3 данного постановления, оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года. На основании Приказа Минюста РФ от 25 июля 2008 года № 152 утвержден порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. Согласно п. 1, которого денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в том числе и сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» установлены нормы снабжения вещевым имуществом. При этом Тоншаевский район Нижегородской области, согласно приложению № 5 не относится к местностям с особо холодным климатом. До указанной даты действовало постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 720 «Об утверждении Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы», которым были установлены нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы. Ранее действовало постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 10 августа 1993 года № 790 «О выдаче полевого обмундирования лицам рядового и начальствующего состава органов, исполняющих наказание, Министерства внутренних дел Российской Федерации». Право на обеспечение вещевым имуществом возникло со дня присвоения первого специального звания. С момента присвоения специального звания – ДД.ММ.ГГГГ до увольнения ДД.ММ.ГГГГ Береснев А.В. имел специальный стаж работы в ИК-№ 09 лет 01 месяц 10 дней. Согласно норме № 3 указанного выше Постановления (рядовой и младший начсостав) и выслуги лет Бересневу А.В. полагалось следующее вещевое имущество: - шапка-ушанка меховая из овчины (фуражка утепленная) – 4 штуки, - фуражка шерстяная – 3 штуки, - фуражка летняя – 9 штук, - пилотка шерстяная (берет шерстяной) – 3 штуки, - пальто шерстяное зимнее – 2 штука, - куртка демисезонная шерстяная или куртка утепленная – 2 штуки, - костюм (куртка и брюки) зимний – 3 штуки, - костюм (куртка и брюки) летний – 9 штук, - плащ-накидка – 1 штука, - китель шерстяной – 3 штуки, - брюки шерстяные навыпуск или прямого покроя – 9 штук, - куртка шерстяная – 3 штуки, - рубашка – 18 штук, - галстук – 18 штук, - закрепка для галстука – 2 штуки, - кашне – 3 штуки, - перчатки шерстяные – 3 пары, - белье нательное хлопчатобумажное – 18 комплектов, - белье зимнее хлопчатобумажное –5 комплекта, - свитер (джемпер) шерстяной – 3 штуки, - носки хлопчатобумажные – 18 пар, - носки шерстяные – 9 пар, - портянки летние хлопчатобумажные – 18 пар, - портянки зимние хлопчатобумажные – 9 пар, - полуботинки (ботинки) хромовые – 6 пар, - ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами – 9 пар, - сапоги юфтевые – 4 пары, - ремень поясной кожаный – 1 штука, ремень брючный – 1 штука. При этом требования Береснева А.В., указанные в исковом заявлении о количестве полагающегося за весь период службы вещевого имущества не всегда соответствуют нормативам и сроку службы. Согласно арматурной карточки № 3791 (л.д. 50-51), Бересневу А.В. выдано следующее имущество: пилотка – 1, фуражка – 2, шапка – 3 шт., джемпер – 1 шт., куртка п/шерстяная – 1 шт., брюки – 1 шт., куртка утепленная – 1 шт., костюм зимний – 2 шт., рубашка – 2 шт., галстук – 1 шт., костюм летний – 4, фуражка хлопчатобумажная – 4 шт., белье х/б – 2 комплекта, носки х/б – 2 шт., ботинки с высоким берцами – 4 пары, полуботинки – 2 пары, кашне – 1 шт.. При этом доводы истца о том, что он не получал указанные предметы обмундирования, судом анализировались, однако с учетом того, что Береснев А.В. находился на службе в форме, а также на основании представленных ответчиком документов, не доверять которым оснований не имеется, суд считает, что он действительно получал данное имущество. При этом истец отметил, что часть имущества было им получено. При расчете денежной компенсации, подлежащей выплате, суд руководствуется приложением к указанию ГУИН Минюста России № 18/21/7-127 от 23 марта 2001 года, которое не отменено и является действующим в части Приложения. Таким образом, в пользу истца, с учетом выданного вещевого довольствия подлежит выплата <данные изъяты> Исходя из следующего расчета: шапка-ушанка <данные изъяты>, фуражка шерстяная <данные изъяты>, фуражка летняя – <данные изъяты>., пилотка шерстяная <данные изъяты>, пальто шерстяное <данные изъяты>, куртка демисезонная <данные изъяты>, костюм (куртка и брюки) зимний – <данные изъяты>., костюм (куртка и брюки) летний – <данные изъяты>., плащ-накидка <данные изъяты>, китель шестяной <данные изъяты>, брюки шерстяные навыпуск или прямого покроя – <данные изъяты>., куртка шерстяная <данные изъяты>, рубашка – <данные изъяты>., галстук – <данные изъяты>., закрепка для галстука – 2 шт. б/ц, кашне – <данные изъяты>, перчатки шерстяные – <данные изъяты>., белье нательное хлопчатобумажное – <данные изъяты>., белье зимнее хлопчатобумажное – <данные изъяты>., свитер (джемпер) шерстяной – <данные изъяты>., носки хлопчатобумажные – <данные изъяты>., носки шерстяные – <данные изъяты>., портянки летние хлопчатобумажные – <данные изъяты>., портянки зимние хлопчатобумажные – <данные изъяты> руб., полуботинки (ботинки) хромовые – <данные изъяты>., ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами – <данные изъяты>., сапоги юфтевые – <данные изъяты>., ремень поясной кожаный – <данные изъяты>., ремень брючный – <данные изъяты>.. На основании справки (л.д. 133) Бересневу А.В. при увольнении перечислена на карту компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме <данные изъяты> Таким образом, в пользу истца, указанная компенсация должна быть выплачена в сумме <данные изъяты>. - <данные изъяты>. = <данные изъяты> Система оплаты труда, в том числе сотрудников исправительных учреждений, регулируется Федеральным Законом от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», локальными нормативными актами. В соответствии с п.1 ст.1 указанного Федерального закона, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. На основании п.8 указанной нормы права дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе, из единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год. В соответствии с «Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в размере до 3 окладов денежного содержания; выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно, или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Из указанных норм права следует, что единовременное денежное вознаграждение за образцовое исполнение служебных обязанностей входит в систему оплаты труда данных работников, снижение или лишении премии возможно за упущения по службе и нарушение трудовой дисциплины по решению руководителей органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. В суде установлено, что в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области разработаны положения о премировании персонала, содержащегося за счет сметы уголовно-исполнительной системы на 2002, 2003, 2006 и 2008-2009, 2010, 2011 годы (л.д. 55-72), в которых указаны наименование показателей, размер премии и сроки премирования (ежеквартально). При этом, Береснев А.В. за допущенные нарушения служебной дисциплины был лишен премии за третий квартал 2010 года л.д. 127-128). В то же время период работы Береснева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и соответственно оплата его труда и получение премий за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе регламентировалось Постановлением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 в редакции Указа Президента РФ от 21.12.1993 года № 2288. Согласно ст.36 указанного Положения за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе для сотрудников органов внутренних дел предусматривались следующие виды поощрений: объявление благодарности; выдача денежной премии; награждение ценным подарком; занесение в Книгу почета, на Доску почета; награждение почетной грамотой; награждение нагрудных знаком; награждение личной фотографией сотрудника, снятого у развернутого Знамени органа внутренних дел; награждение именным оружием; досрочное присвоение очередного специального звания; присвоение специального звания на одну ступень выше звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности. В качестве поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания. Иных нормативных документов, регламентирующих порядок выплаты премий, не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что до принятия Федерального Закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе предусматривались альтернативные поощрения, которые в силу ст.39 указанного выше Положения применялись прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. В соответствии с чем, для периода работы истца по 30 июня 2002 года единовременное денежное вознаграждение за образцовое исполнение служебных обязанностей не входило в систему оплаты труда данных работников. Установлено, что Бересневу А.В. выплачивались премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей. При этом согласно справке с мая 2010 года зарплата и прочие выплаты Бересневу А.В. перечислялись на банковскую карту (л.д. 129). За ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 53, 750, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. 54, 76, 77,78,79), за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 54, 80-81, 82, 83-84, 85), за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 54, 86, 87-88,89,90-91,92), за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 54, 93-94, 95, 96-97, 98, 99-100, 101), за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 55, 102-103, 104, 105, 106,107,108-109, 110, 11-112, 113). За ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 55, 124-126, 114, 128,). За ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 55). За иные периоды работы премии не выплачивались. Учитывая данные обстоятельства, суд исходит из положений нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, и рассчитывает премию за образцовое исполнение служебных обязанностей из среднегодового денежного содержания Бересневу А.В.. Суд считает, что Бересневу А.В. за весь период работы в ФКУ ИК-№ не выплачены премии за образцовое исполнение своих обязанностей в размере <данные изъяты> - за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада : 2 = <данные изъяты>.; - за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> руб. – выплачено <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей; - за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты>.; - за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> – выплачено премии <данные изъяты>=<данные изъяты>; - за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> – выплачено премии <данные изъяты> рублей=<данные изъяты>; - за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> руб. – выплачено премии в размере <данные изъяты> рублей - премия выплачена полностью; - за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> рублей – выплачено премии в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей.; - за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> рублей – выплачено премии в размере <данные изъяты> рублей – премия выплачена полностью; - за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> рублей – выплачено премии в размере <данные изъяты> рублей – премия выплачена. С учетом имеющегося дисциплинарного взыскания за появление на службе в состоянии алкогольного опьянения, был лишен выплаты премиальных, нахождение на больничном, в связи с чем, задолженности за указанный период нет (л.д. 116,117,119, 120,121,122,123,127,12); - за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада=<данные изъяты> 365 х (77-29=48) (отработанное время с учетом нахождения на больничном)=<данные изъяты> – выплаченная премия <данные изъяты> – премия выплачена полностью. Судом анализировались доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относительно того, что информация, касающаяся выплат премий, о выданном вещевом имуществе не подтверждены исчерпывающими документами. Однако суд не соглашается с данными доводами. На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд принимает во внимание, что вышеназванные процессуальные нормы не запрещают суду руководствоваться представленными справками, которые содержат все необходимые реквизиты и подписаны уполномоченными на то должностными лицами, не верить которым у суда оснований не имеется. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вместе с тем, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд учитывает, что оценка доказательств согласно ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вместе с тем, суд учитывает, что это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Таким образом, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ) и в своей совокупности являются исчерпывающими, вытекающими из установленных обстоятельств дела. Относительно доводов представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым отметить следущее: В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С учетом того, что невыплата причитающихся Бересневу А.В. денежных средств за период работы носит длящийся характер, суд считает, что исковой срок начинает течь с момента увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что трехмесячный срок исковой давности не истек. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Общая сумма невыплаченных денежных средств при увольнении составляет за вещевое имущество <данные изъяты>., премии за образцовое исполнение своих обязанностей в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.. С 03 мая 2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%, задержка выплаты компенсации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 105 дней. Таким образом, компенсация, рассчитанная в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит: <данные изъяты> Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении компенсации морального вреда, с учетом ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий. Поскольку задержка выплаты премий в полном объеме имела место быть, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично. Задержка выплат при увольнении причинило Бересневу А.В. нравственные страдания. Суд считает возможным, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФКУ ИК-№ в пользу Береснева А.В. <данные изъяты>, считая, что сумма в <данные изъяты> истцом завышена. Р Е Ш И Л : Исковые требования Береснева А.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании компенсации за вещевое довольствие, денежных средств за образцовое исполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в пользу Береснева А.В. компенсацию за вещевое имущество в сумме <данные изъяты>, премии за образцовое исполнение своих обязанностей в размере <данные изъяты>., компенсацию за задержку выплат производимых при увольнении в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. В остальной части исковых требований Береснева А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд. Председательствующий: А.В.КостровРуководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд