Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Дудина С.А.,

при секретаре Втюриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Питилимова А.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тоншаевскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Питилимов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ УПФ РФ по Тоншаевскому району, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Тоншаевскому району по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости, на основании того, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> леспромхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> межхозяйственном лесхозе осуществлял работу с тяжелыми условиями труда на лесозаготовке и вывозке леса не менее 12 лет 6 месяцев, и имеет страховой стаж не менее 25 лет. Решением ГУ Пенсионного фонда по Тоншаевскому району Нижегородской области в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано, ввиду того, что из представленной им трудовой книжки усматривается запись о периодах работы в <данные изъяты> лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электропильщика. Согласно же архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № он значится навальщиком-свальщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим работу в качестве электропильщика возможно зачесть в специальный стаж лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как с 1992 года в списке профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, должность электропильщика переименована на моториста бензомоторных пил (электропил). Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не представляется возможным зачесть в специальный стаж на том основании, что из записей в трудовой книжке и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № не усматривается, что он работал на вывозке леса. Однако с решением ГУ ПФ не может согласиться по следующим основаниям. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> леспромхозе на заготовке леса, в его должностные обязанности входила раскряжевка леса электропилой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был принят в АО «<данные изъяты>» на нижний склад и выполнял также работу моториста электропилы 4 разряда, работа его также заключалась в раскряжевке леса электропилой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен в <данные изъяты> межхозяйственный лесхоз в качестве шофера машины ЗИЛ-157. Работа его была связана непосредственно с лесозаготовками, на вывозке леса, то есть он вывозил лес. Его работа в периоды времени: в <данные изъяты> леспромхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> межхозяйственном лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была связана с тяжелыми условиями труда по лесозаготовке и вывозке леса. Считает, что выполняемая им работа в вышеуказанные периоды времени подпадает под статью 27 Пенсионного законодательства РФ и список профессий, связанных с досрочным назначением трудовой пенсии по старости. Просит признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В своих возражениях начальник ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Тоншаевскому району сообщила, что Питилимов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался за консультацией, и ДД.ММ.ГГГГ ему было дано разъяснение, что по представленным документам назначить досрочную пенсию не представляется возможным (л.д.26).

Истец Питилимов А.В. в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме, и просит их удовлетворить.

Представитель истца адвокат адвокатской конторы Тоншаевского района Чикишева О.А., действующая на основании ордера № (л.д.24), в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Тоншаевскому району Нижегородской области Горовцова Н.А., действующая на основании доверенности (л.д.25), исковые требования не признала, и пояснила суду, что Питилимов А.В. обратился к ним ДД.ММ.ГГГГ за консультацией по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В трудовой книжке Питилимова А.В. имеется запись о периоде работы в <данные изъяты> межхозяйственном лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера автомобиля ЗИЛ-157. Из записи в трудовой книжке и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № не усматривается, что Питилимов А.В. был занят на вывозке леса. Поэтому данный период работы зачесть в специальный стаж не представляется возможным, назначить досрочную трудовую пенсию по представленным документам также не представляется возможным.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пенсионное обеспечение работников, работавших в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших), непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, осуществляется на основании п.п. 7 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, в соответствие с которым трудовая пенсия по старости ранее достижения пенсионного возраста назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 06 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших), непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Перечень профессий и должностей содержится в Списках профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273.

Указанные Списки применяются на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В Списке от 22 августа 1956 года № 1173 в разделе XXII «Лесозаготовки» поименованы «шоферы лесовозных автомобилей», «электропильщики и их помощники», а в Списке от 24 апреля 1992 года № 273 поименованы «мотористы бензомоторных пил (электропил)».

Согласно записей в трудовой книжке (л.д.7-17), Питилимов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 04 лет 09 месяцев 26 дней работал в должности шофера на автомобиле ЗИЛ-157 в <данные изъяты> межхозяйственном лесхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 06 лет 09 месяцев 09 дней работал в должности электропильщика в <данные изъяты> леспромхозе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 01 года 10 месяцев 16 дней работал в должности электропильщика в АО «<данные изъяты>». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель не уделял особого внимания названию должностей при внесении записей в трудовую книжку и соответствия этих названий квалификационному справочнику.

Суд считает, что должностные обязанности электропильщиков и мотористов электропил а также выполняемая ими работа, по своей сути тождественны, поскольку непосредственной работой и тех и других является раскряжевка древесины на сортаменты. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля М.

Свидетель М. в суде показал, что он работал с 1980 года по 2000 год в <данные изъяты> леспромхозе на нижнем складе в должностях мастера, технорука, а затем начальника цеха. Питилимов А.В. находился в его непосредственном подчинении, работал в должности электропильщика, в его обязанности входила раскряжевка древесины на сортаменты электропилой. Работал он в течение полного рабочего дня.

Таким образом, суд считает возможным засчитать периоды работы Питилимова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электропильщика в <данные изъяты> леспромхозе, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электропильщика в АО «<данные изъяты>» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Суд считает, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является технологический процесс производства в <данные изъяты> межхозяйственном лесхозе, где работал истец.

Доводы истца, относительно того, что шофером автомобиля ЗИЛ-157 в <данные изъяты> межхозяйственном лесхозе он работал непосредственно на лесозаготовках, то есть вывозил лес из лесосек на лесовозном автомобиле ЗИЛ-157, будучи шофером данного лесовозного автомобиля, подтверждаются показаниями свидетелей.

Свидетель Г. в суде показал, что он работал в должности директора <данные изъяты> межхозяйственного лесхоза с 1969 года по 1977 год. В период его работы Питилимов А.В. действительно работал в качестве шофера лесовозного автомобиля ЗИЛ-157 с 1975 года непосредственно на лесозаготовках. В обязанности Питилимова А.В. как шофера входила вывозка леса на указанном лесовозном автомобиле из лесосек, чем он и занимался. Рабочий день был ненормированный, работал Питилимов А.В. в течение полного рабочего дня.

Свидетель К. в суде показал, что он работал в должности директора <данные изъяты> межхозяйственного лесхоза с 1977 года по 1985 год. В период его работы Питилимов А.В. действительно работал в качестве шофера лесовозного автомобиля ЗИЛ-157 непосредственно на лесозаготовках, до увольнения в 1980 году. В обязанности Питилимова А.В. как шофера входила вывозка леса на указанном лесовозном автомобиле из лесосек, чем он и занимался. Рабочий день был ненормированный, работал Питилимов А.В. в течение полного рабочего дня.

Свидетель С. в суде показал, что он работал в <данные изъяты> межхозяйственном лесхозе с 1970 года по 2005 год, в том числе с 1975 года по 1980 год работал оператором лесного погрузчика, занимался погрузкой леса в лесовозные автомобили на лесосеках. Питилимов А.В. в то время действительно работал шофером лесовозного автомобиля ЗИЛ-157 непосредственно на лесозаготовках, на котором вывозил лес из лесосек. Он был оператором лесного погрузчика один, поэтому постоянно грузил лес в автомобиль Питилимова А.В. Рабочий день был ненормированный, Питилимов А.В. работал в течение полного рабочего дня.

Таким образом, необходимых письменных документов, прямо подтверждающих факт выполнения Питилимовым А.В. соответствующих функций шофера лесовозного автомобиля, добыть не представляется возможным.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд принимает во внимание показания свидетелей, допрошенных в настоящем судебном заседании, которые подтвердили факт выполнения Питилимовым А.В. функций шофера лесовозного автомобиля ЗИЛ-157 непосредственно на лесозаготовках при заготовке леса и вывозке леса на указанном лесовозном автомобиле из лесосек, в период его работы в <данные изъяты> межхозяйственном лесхозе. При этом они подтвердили, что истец работал в течение полного рабочего дня.

Учитывая, что показания свидетелей согласуются с исследованными в суде письменными документами, суд считает указанные доказательства, в своей совокупности, относимыми, допустимыми и достаточными считать Питилимова А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работавшим непосредственно на лесозаготовках, включая обслуживание механизмов и оборудования, в течение полного рабочего дня, выполняющим функции шофера лесовозного автомобиля, поскольку иное толкование норм гражданско-процессуального законодательства, привело бы к ущемлению права гражданина, предусмотренного Конституцией РФ на социальное обеспечение.

В этой связи судом приняты во внимание обстоятельства, которые необходимо учитывать, согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»:

- вид организации (в данном случае <данные изъяты> межхозяйственный лесхоз), - тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, (в данном случае выполнение работ непосредственно на лесозаготовках при заготовке леса и по вывозке леса из лесосек на лесовозном автомобиле ЗИЛ-157),

- нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности (в данном случае полный рабочий день).

Суд считает, что согласно исследованным доказательствам Питилимов А.В. выполнял должностные обязанности шофера лесовозного автомобиля ЗИЛ-157.

Трудовой стаж Питилимова А.В. начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Стаж работы Питилимова А.В. в <данные изъяты> межхозяйственном лесхозе, <данные изъяты> леспромхозе, АО «<данные изъяты>» составляет 13 лет 05 месяцев 21 день (04 года 09 месяцев 26 дней + 06 лет 09 месяцев 09 дней + 01 год 10 месяцев 16 дней), 55 лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Питилимов А.В. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по Тоншаевскому району ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

На основании п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. В случае, если отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Тоншаевскому району предложило Питилимову А.В. представить соответствующие документы. Однако Питилимов А.В., получив разъяснение, указанные документы в течение трех месяцев не представил.

В связи с данными обстоятельствами, учитывая, что в исковом заявлении не ставится вопрос о назначении досрочной трудовой пенсии с конкретного дня, суд считает необходимым обязать назначить трудовую пенсию со дня обращения в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Питилимова А.В. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Тоншаевскому району Нижегородской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за Питилимовым А.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тоншаевскому району Нижегородской области включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию Питилимову А.В. время работы шофером автомобиля ЗИЛ-157 в <данные изъяты> межхозяйственном лесхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время работы электропильщиком в <данные изъяты> леспромхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время работы электропильщиком в АО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Тоншаевскому району Нижегородской области назначить Питилимову А.В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд.

Председательствующий: