Дело № 2-408/2011г. Р Е Ш Е Н И Е п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Дудина С.А., при секретаре Втюриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобиной Е.С. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании денежной компенсации за вещевое имущество, невыплаченных денежных средств по премиям за образцовое исполнение служебных обязанностей, процентов (денежной компенсации) за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Злобина Е.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Нижегородской области, в обоснование которых указала следующее. Она служила в органах уголовно-исполнительной системы в должностях рядового и младшего начальствующего состава федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области» непрерывно. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту «Б» статьи 58 (по достижению предельного возраста) «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» в звании прапорщика внутренней службы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). Выслуга в календарном исчислении составила 13 лет 03 месяца 01 день. Во время прохождения службы, со стороны работодателя усматривается ряд нарушений. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы (норма № 3 снабжения вещевым имуществом лиц рядового и младшего начальствующего состава внутренней службы) за весь период службы в ФКУ ИК-№ ей полагалось следующее вещевое имущество личного пользования: шапка-ушанка меховая из овчины (фуражка утепленная) – 4 штуки, фуражка шерстяная – 3 штуки, фуражка летняя – 13 штук, пилотка шерстяная – 13 штук, пальто шерстяное зимнее – 2 штуки, куртка шерстяная – 2 штуки, костюм (куртка и брюки зимний) – 4 комплекта, костюм (куртка и брюки летний) – 13 комплектов, плащ-накидка – 1 штука, китель шерстяной – 4 штуки, брюки шерстяные – 8 штук, куртка шерстяная – 4 штуки, рубашка – 26 штук, галстук – 26 штук, закрепка для галстука – 2 штуки, кашне – 4 штуки, перчатки шерстяные – 2 штуки, белье нательное хлопчатобумажное – 26 штук, белье зимнее хлопчатобумажное – 6 штук, свитер (джемпер) шерстяной – 4 штуки, носки хлопчатобумажные – 26 штук, носки шерстяные – 13 штук, портянки летние хлопчатобумажные – 26 штук, портянки зимние хлопчатобумажные – 13 штук, полуботинки (ботинки) хромовые – 8 штук, ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами – 13 штук, сапоги юфтевые – 6 штук, ремень поясной кожаный – 1 штука, ремень брючный – 2 штуки. В соответствии с Приложением к указанию ГУИН МЮ РФ от 23 марта 2001 года № 18/21/7-127 «Размеры денежной компенсации, подлежащей выплате сотрудникам уголовно-исполнительной системы, вместо предметов вещевого имущества личного пользования» ей полагается денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества личного пользования на сумму <данные изъяты>. При увольнении сумма за вещевое довольствие выплачена ей не была, получила позднее <данные изъяты> рублей, считает, что полученная ею сумма недостаточна. Копии арматурных карт и расчет компенсации за вещевое довольствие ей не выдавались. За весь период службы в ФКУ ИК-№ премия за образцовое исполнение служебных обязанностей ей начислялась и выплачивалась нерегулярно и в меньших объемах. В соответствии с п.1 Положения «О выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, сотрудникам выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год. Размер денежного содержания состоит из оклада по штатной должности и оклада по специальному званию и выплачивается сотрудникам в соответствии с утвержденным положением о премировании. Приказы начальника ФКУ ИК-№ о выплате вышеуказанной премии, лишении или уменьшении ее размера не издавались, она с ними не знакомилась. Поощрялась исключительно премиями, носящий разовый, непостоянный и непериодический характер. Просит взыскать с ФКУ ИК - № ГУФСИН России по Нижегородской области в ее пользу денежную компенсацию за вещевое имущество в размере <данные изъяты>, невыплаченные премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, проценты за задержку выплат при увольнении за каждый день просрочки, согласно ст.236 ТК РФ, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей согласно ст.237 ТК РФ. В своем отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФКУ ИК - № ГУФСИН России по Нижегородской области Бетехтина Е.С., действующая на основании доверенности (л.д.30), просит отказать истцу в удовлетворении ее исковых требованиях, считает также, что истцом пропущен срок исковой давности в части заявленных требований до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32). В своих возражениях на исковое заявление представитель третьего лица ГУФСИН России по Нижегородской области Калинин И.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.154), просит отказать истцу в удовлетворении ее исковых требованиях (л.д.150-153). Истец Злобина Е.С. в судебное заседание не явилась, свои исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.155). В соответствие со ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Представитель ответчика Бетехтина Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), в судебном заседании исковые требования Злобиной Е.С. не признала, пояснив, что все причитающиеся за период службы выплаты истцу были произведены. Отметила, что компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования была выплачена. Премии за образцовое исполнение служебных обязанностей производятся в соответствии с лимитами бюджетного учреждения, являются не обязательными, а носят дополнительный характер. Представитель третьего лица ГУФСИН России по Нижегородской области Калинин И.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия (л.д.156). Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что согласно приказу Федеральной службы исполнения наказаний Министерства Юстиции РФ № 66 от 07 февраля 2011 года, изменен тип федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области». Истец Злобина Е.С. действительно проходила службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях рядового и младшего начальствующего состава федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области» (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.46). Злобина Е.С. была принята младшим инспектором 2 категории роты охраны учреждения ИК№ (л.д.46). Уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту «Б» статьи 58 (по достижению предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел РФ в звании прапорщика внутренней службы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с – л.д.52). Подтверждаются указанные обстоятельства записями в трудовой книжке (л.д.11-20) и копиями контрактов (л.д.47-50). Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Злобиной Е.С. присвоено специальное звание «рядовой внутренней службы» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). Согласно п.3 данного постановления, оно распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. На основании Приказа Минюста РФ от 25 июля 2008 года № 152 утвержден порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. Согласно п.1 которого денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в том числе и сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» установлены нормы снабжения вещевым имуществом. При этом Тоншаевский район Нижегородской области, согласно приложению № 5 не относится к местностям с особо холодным климатом. До указанной даты действовало постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 720 «Об утверждении Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы», которым были установлены нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы. Ранее действовало постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 10 августа 1993 года № 790 «О выдаче полевого обмундирования лицам рядового и начальствующего состава органов, исполняющих наказание, Министерства внутренних дел Российской Федерации». С учетом того, что специальное звание Злобиной Е.С. было присвоено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53), право на обеспечение вещевым имуществом возникло со дня присвоения первого специального звания. С момента присвоения специального звания и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ Злобина Е.С. имела специальный стаж 13 лет 01 день. Согласно норме № указанных выше Постановлений (нормы идентичны) и выслуги лет Злобиной Е.С. полагалось следующее вещевое имущество: - шапка-ушанка меховая из овчины (фуражка утепленная) – 4 штуки, - фуражка летняя – 6 штук, - пилотка шерстяная (в соответствии с примечанием п.2) – пилотка – 3 штуки, - берет шерстяной – 3 штуки, - воротник – 2 штуки, - костюм (куртка и брюки) зимний – 4 комплекта, - костюм (куртка и брюки) летний – 6 комплектов, - пальто шерстяное зимнее – 2 штуки, - плащ демисезонный – 3 штуки, - плащ-накидка – 1 штука, - жакет шерстяной – китель (в соответствии с примечанием п.4) – 6 штук, - юбка шерстяная – 8 штук, - брюки шерстяные (в соответствии с примечанием п.4) – 4 штуки, - куртка п/шерстяная – 4 штуки, - блузка (рубашка) – 26 штук, - галстук-бант – 26 штук, - заколка для галстука – 1 штука, - кашне – 5 штук, - перчатки шерстяные – 7 пар, - белье нательное хлопчатобумажное – 26 комплектов, - белье зимнее хлопчатобумажное – 6 комплектов, - свитер – 4 штуки, - носки хлопчатобумажные – 26 пар, - чулки шерстяные (носки шерстяные, колготки полушерстяные) – 13 пар, - сапоги зимние или демисезонные хромовые – 4 пары, - туфли (ботинки) хромовые – 6 пар, - ботинки с высокими берцами – 6 пар, - ремень поясной кожаный – 1 штука. При этом требования Злобиной Е.С., указанные в исковом заявлении о количестве полагающегося за весь период службы вещевого имущества не всегда соответствуют нормативам и сроку службы. Согласно копии арматурной карточки № (л.д.42-45), за период службы в ФКУ ИК№ Злобиной Е.С. выдано следующее имущество: пилотка – 3 шт., шапка – 4 шт., джемпер – 2 шт., куртка п/шерстяная – 3 шт., брюки – 1 шт., плащ демисезонный – 1 штука, костюм зимний – 2 шт., рубашка – 5 шт., галстук – 4 шт., костюм л/к – 4 комплекта, фуражка л/к – 3 шт., белье нательное х/б – 2 комплекта, носки х/б – 2 пары, ботинки в/б – 3 пары, полуботинки хромовые – 1 пара, юбка – 4 штуки. Указанной информации нет оснований не доверять. На основании платежной ведомости (л.д.126) Злобиной Е.С. при увольнении выплачена денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме <данные изъяты>. Доводы Злобиной Е.С. о том, что она не получала указанные предметы обмундирования, судом анализировались, однако с учетом того, что Злобина Е.С. находилась на службе в форме, с учетом представленных ответчиком документов, не доверять которым оснований не имеется, суд считает, что она действительно получала данное имущество. При расчете денежной компенсации, подлежащей выплате, суд руководствуется приложением к указанию ГУИН Минюста России № 18/21/7-127 от 23 марта 2001 года, которое не отменено, и является действующим в части Приложения. Таким образом: фуражка летняя – <данные изъяты> руб., берет шерстяной – <данные изъяты> руб., пальто шерстяное зимнее – <данные изъяты> руб., костюм (куртка и брюки) зимний – <данные изъяты> руб., костюм (куртка и брюки) летний – <данные изъяты> руб., плащ демисезонный (куртка утепленная) <данные изъяты> руб., плащ-накидка – <данные изъяты> руб., китель – <данные изъяты> рубля, юбка шерстяная <данные изъяты> рублей, брюки – <данные изъяты> руб., куртка п/ш – <данные изъяты> руб., рубашка (блузка) – <данные изъяты> руб., галстук – <данные изъяты> руб., кашне – <данные изъяты> руб., перчатки шерстяные – <данные изъяты> руб., белье нательное хлопчатобумажное – <данные изъяты> руб., белье зимнее хлопчатобумажное – <данные изъяты> руб., свитер (джемпер) шерстяной – <данные изъяты> руб., носки хлопчатобумажные – <данные изъяты> руб., ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами – <данные изъяты> руб., сапоги зимние (демисезонные) хромовые – <данные изъяты> руб., ремень поясной кожаный – <данные изъяты> руб., чулки шерстяные – <данные изъяты> руб., туфли (ботинки) – <данные изъяты> рублей. Общая сумма стоимости не выданного форменного обмундирования составляет <данные изъяты>. Таким образом, при увольнении истцу Злобиной Е.С. была полностью выплачена денежная компенсация за неполученные предметы вещевого довольствия (л.д.126). Система оплаты труда, в том числе сотрудников исправительных учреждений, регулируется Федеральным Законом от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», локальными нормативными актами. В соответствии с п.1 ст.1 указанного Федерального закона, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. На основании п.8 указанной нормы права дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе, из единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год. В соответствии с «Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в размере до 3 окладов денежного содержания; выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно, или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Из указанных норм права следует, что единовременное денежное вознаграждение за образцовое исполнение служебных обязанностей входит в систему оплаты труда данных работников, снижение или лишении премии возможно за упущения по службе и нарушение трудовой дисциплины по решению руководителей органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. В суде установлено, что в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области разработаны положения о премировании персонала, содержащегося за счет сметы уголовно-исполнительной системы на 2002, 2003, 2006 и 2008-2009, 2010, 2011 годы (л.д.130-147), в которых указаны наименование показателей, размер премии и сроки премирования (ежеквартально). При этом в отношении Злобиной Е.С. приказов о лишении ее или уменьшении премий за весь период работы не было. В связи с чем выплата единовременного денежного вознаграждения за образцовое исполнение служебных обязанностей Злобиной Е.С. обязательна за период ее службы в учреждении. В то же время период работы с 1998 года до 01 июля 2002 года и соответственно оплата ее труда и получение премий за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе регламентировалось Постановлением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 в редакции Указа Президента РФ от 21.12.1993 года № 2288. Согласно ст.36 указанного Положения за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе для сотрудников органов внутренних дел предусматривались следующие виды поощрений: объявление благодарности; выдача денежной премии; награждение ценным подарком; занесение в Книгу почета, на Доску почета; награждение почетной грамотой; награждение нагрудных знаком; награждение личной фотографией сотрудника, снятого у развернутого Знамени органа внутренних дел; награждение именным оружием; досрочное присвоение очередного специального звания; присвоение специального звания на одну ступень выше звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности. В качестве поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания. Иных нормативных документов, регламентирующих порядок выплаты премий, не было. Таким образом, суд приходит к выводу, что до принятия Федерального Закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе предусматривались альтернативные поощрения, которые в силу ст.39 указанного выше Положения применялись прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. В соответствии с чем, для периода работы истца с 1998 года по 30 июня 2002 года единовременное денежное вознаграждение за образцовое исполнение служебных обязанностей не входило в систему оплаты труда данных работников. Установлено, что Злобиной Е.С. выплачивались премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей: за 2003 год – в размере <данные изъяты> (л.д.60-62); за 2005 год – в размере <данные изъяты> рублей (л.д.63-69); за 2006 год в размере <данные изъяты> рублей (л.д.70-75); за 2007 год в размере <данные изъяты> рубля (л.д.76-83); за 2008 год в размере <данные изъяты> рубля (л.д.84-92); за 2009 год в размере <данные изъяты> рублей (л.д.93-104); за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей (л.д.105-115); за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей (л.д.116-119). За иные периоды работы премии не выплачивались. Учитывая данные обстоятельства, суд исходит из положений нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, и рассчитывает премию за образцовое исполнение служебных обязанностей из среднегодового денежного содержания Злобиной Е.С. Суд считает, что Злобиной Е.С. за весь период работы в ФКУ ИК№ не выплачены премии за образцовое исполнение своих обязанностей в размере <данные изъяты>: - за 06 месяцев 2002 года – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 1,5 оклада = <данные изъяты>; - за 2003 год – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> – выплачено премии <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>; - за 2004 год – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты>; - за 2005 год – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> – выплачено премии <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>; - за 2006 год – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> – выплачено премии <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>; - за 2007 год – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> рубля – выплачено премии в размере <данные изъяты> рубля - премия выплачена полностью; - за 2008 год – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рублей + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> рубля – выплачено премии в размере <данные изъяты> рубля = <данные изъяты> рублей; - за 2009 год – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рубля + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> рублей – выплачено премии в размере <данные изъяты> рублей - премия выплачена полностью; - за 2010 год – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рубля + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада = <данные изъяты> рубля : 365 х 341 (отработанное время (24 дня больничный л.д.33-34)) = <данные изъяты> – выплачено премии в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты>; - за 2011 год – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> рубля + оклад по званию <данные изъяты> рублей х 3 оклада=<данные изъяты> : 365 х 55 (отработанное время (35 дней больничный л.д.33-34)) = <данные изъяты> – выплаченная премия <данные изъяты> рублей – премия выплачена полностью. Судом анализировались доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относительно того, что информация, касающаяся выплат премий, о выданном вещевом имуществе не подтверждена исчерпывающими документами. Однако суд не соглашается с данными доводами. На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд принимает во внимание, что вышеназванные процессуальные нормы не запрещают суду руководствоваться представленными справками, которые содержат все необходимые реквизиты и подписаны уполномоченными на то должностными лицами, не верить которым у суда оснований не имеется. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Вместе с тем, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд учитывает, что оценка доказательств согласно ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вместе с тем, суд учитывает, что это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно, и в противоречии с законом. Таким образом, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ) и в своей совокупности являются исчерпывающими, вытекающими из установленных обстоятельств дела. Относительно доводов представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. С учетом того, что невыплата причитающихся Злобиной Е.С. денежных средств за период работы носит длящийся характер, суд считает, что исковой срок начинает течь с момента увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что трехмесячный срок исковой давности не истек. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. С 03 мая 2011 года ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8,25%, задержка выплаты компенсации за форменное обмундирование с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126), составила 81 день. Таким образом, компенсация, рассчитанная в соответствии со ст.236 ТК РФ составит: ххххх,хх х8,25%(размер ставки рефинансирования)/300х81 дней = <данные изъяты>. Задержка выплаты премии составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), составила 138 дней. Таким образом, компенсация, рассчитанная в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит: ххххх,хх х8,25%(размер ставки рефинансирования)/300х138 дней = <данные изъяты>. Общая сумма денежной компенсации за задержку выплат при увольнении составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении компенсации морального вреда, с учетом ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий. Поскольку задержка выплаты премий в полном объеме имела место быть, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично. Задержка выплат при увольнении причинило Злобиной Е.С. нравственные страдания. Суд считает возможным, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФКУ ИК-№ в пользу Злобиной Е.С. <данные изъяты> рублей, считая, что сумма в <данные изъяты> рублей истцом завышена. Р Е Ш И Л: Исковые требования Злобиной Е.С. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» удовлетворить частично. Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в пользу Злобиной Е.С. невыплаченные премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере <данные изъяты>, проценты (денежную компенсацию) за задержку выплат при увольнении денежной компенсации за вещевое имущество и премий за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты> рубля ** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Злобиной Е.С. отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд. Председательствующий:Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд