Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Кострова А.В.,

при секретаре: Кротовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева С.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ (далее ГУ УПФ РФ) по Тоншаевскому району о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии

У С Т А Н О В И Л:

Андреев С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ УПФ РФ по Тоншаевскому району, указывая, что до достижения возраста 55 лет в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление пенсионным фондом РФ по Тоншаевскому району по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Поскольку его страховой стаж составляет не менее 25 лет, из которых не менее 12 лет 6 месяцев работа с тяжелыми условиями труда на лесозаготовках и асфальтобетонном предприятии.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было разъяснено, что ни один из периодов его работы не может быть включен в специальный стаж.

ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился в Управление пенсионным фондом РФ по Тоншаевскому району и настоял, чтобы у него было принято заявление, приложив необходимые документы. Отдельным заявлением просил, чтобы рассмотрели период работы в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ по Тоншаевскому району было вынесено решение № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии. Однако четкого ответа, по его мнению, представлено небыло.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № отделением ПФ РФ по Нижегородской области ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии.

С отказом он не согласен, поскольку периоды работы на <данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж при назначении досрочной трудовой пенсии. В том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лесоруба. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера лесовозной машины. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера лесовозной машины.

В дальнейшем <данные изъяты> несколько раз был переименован. Сначала в <данные изъяты> (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), затем <данные изъяты> (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), а позднее, согласно приказу Управления местной промышленности № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

В связи с переименованиями не изменилась ни специфика его работы, ни его должностные обязанности. Согласно технологическому процессу лесозаготовок в его обязанности включались: подготовка лесосек к валке леса (вырубка кустарников, расчистка снега, очистка лесосек от порубочных остатков), валка леса бензомоторными пилами и другими механизмами, обрубка сучьев и вершин, вырубка поврежденных при валке деревьев, трелевка (подвозка или вывозка) древесины с лесосек промежуточным складам, разделка древесины, которая включает в себя раскряжевку на сортименты, окорку круглого леса, штабелевка древесины, вывозка древесины на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Уточняющие справки о занятости на лесозаготовках он предоставить не может, поскольку организации ликвидированы. Однако считает, что это обстоятельство не может являться основанием для отказа ему в назначении досрочной пенсии. Считает, что включение в специальный стаж работы в <данные изъяты>, его специальный стаж составит 13 лет 5 месяцев 21 день. Страховой стаж составляет более 30 лет.

Кроме того, считает. Что в специальный стаж может быть включен период работы в <данные изъяты> в должности асфальтобетоноварильщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Андреев С.В. просит включить в его специальный стаж периоды работы на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лесоруба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера лесовозной машины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера лесовозной машины, а также период работы в <данные изъяты> в должности асфальтобетоноварильщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения в Пенсионный орган – ДД.ММ.ГГГГ.

В своем возражении начальник Управления Пенсионного фонда РФ по Тоншаевскому району сообщила, что Андреев С.В. ДД.ММ.ГГГГ обращался за назначением досрочной трудовой пенсии по старости за работу на лезозаготовках и ему было дано разъяснение, что по представленным документам назначить досрочную пенсию по старости не представляется возможным. Поскольку за периоды работы в <данные изъяты> не представлено документов о том, что Андреев С.В. был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, а также, что он работал ежедневно в течение не менее 80% рабочего времени. Работа в качестве асфальтобетонщика-варильщика в <данные изъяты> носила сезонный характер, то есть в зимний период рабочие переводились на другие работы. Также указанная организация не предоставляла сведений о том, что на предприятии имеются рабочие места с особыми условиями труда. Вместе с тем Пенсионный орган считает возможным включить в специальный стаж период работы, составляющий 2 года 6 месяцев 29 дней, в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лесоруба, поскольку предоставлена справка, уточняющая особый характер работы и полную занятость.

В судебном заседании истец Андреев С.В. иск поддержал в полном объеме и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление пенсионного фонда по Тоншаевскому району за консультацией, а ДД.ММ.ГГГГ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Изучив представленные документы, в Пенсионном фонде разъяснили, что для назначения пенсии необходимо предоставить документы, подтверждающие, что он выполнял особый характер работ. Однако у него не было возможности собрать необходимые документы, поскольку организации, в которых он работал, ликвидированы и он вынужден обратиться в суд.

Представитель ответчика – Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ по Тоншаевскому району, Нижегородской области Горовцова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81) года, иск не признала, пояснив в суде, что Андреев С.В. обратился к ним ДД.ММ.ГГГГ по вопросу назначения досрочной трудовой пенсии. Однако не было представлено информации, подтверждающей что Андреев С.В. был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок, а также, что он работал ежедневно в течение не менее 80% рабочего времени. Работа в качестве асфальтобетонщика-варильщика в <данные изъяты> носила сезонный характер, без работы в зимний период, когда рабочие переводились на другие работы, что не дает оснований для назначения пенсии.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о перемене фамилии, имени, отчества С.С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, переменил фамилию на Андреев С.В., о чем в книге регистрации актов ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № (л.д. 18).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, установлено подпунктом 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. В соответствии с указанной нормой трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших), и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Перечень профессий и должностей содержится в Списках профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 и постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273.

Указанные Списки применяются на территории Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В Списке от 22 августа 1956 года № 1173 в разделе XXII «Лесозаготовки» поименованы в качестве рабочих «лесорубы», «шоферы лесовозных автомобилей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года № 273.

Данным Списком предусмотрена должность лесоруба и водителя автомобиля на вывозке леса.

При этом в соответствии с Примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. При этом законодательством не предусматривается наличие структурно выделенного лесозаготовительного подразделения.

Согласно записи в трудовой книжке (л.д. 8-10), Андреев С.В. работал в качестве лесоруба в <данные изъяты>), переименованном с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 07 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 2 дня). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 5 месяцев 21 день) работал в качестве шофера лесовозной машины.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 29 дней) являлся лесорубом 3 разряда <данные изъяты>. Включение данного периода работы в специальный стаж не оспаривается ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев 26 дней) работал в качестве шофера лесовозной машины <данные изъяты>

Суд считает, что понятие должности водитель автомобиля на вывозке леса и шофер лесовозной машины являются тождественными.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что работодатель не уделял особого внимания названию должности при внесении записи в трудовую книжку и соответствия этого названия квалификационному справочнику.

Таким образом, специальный стаж Андреева С.В. составляет 13 лет 05 месяцев 21 день, которого достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 лет 2 месяца 29 дней) состоял в должности асфальтобетоноварильщика в <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переименовывался соответственно в <данные изъяты>

Согласно архивной справке в архивном фонде <данные изъяты> имеются данные в отношении Андреева С.В. за <данные изъяты>.

Согласно параграфа 1 приказа № «а» по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. (Андреев) С.В. принят на работу в лес грузчиком на погрузку дров сроком на 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49). Однако из записи в трудовой книжке, очевидно, что истец с указанной даты был принят на работу в качестве лесоруба (л.д.8).

Вместе с тем из приказа по <данные изъяты> (л.д. 50) следует, что С.С.В. (Андрееву) С.В. был предоставлен дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. (Андрееву) С.В. был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51). Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ лесоруб С.С.В. (Андреев) С.В. был уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). Данная информация подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) и записи в трудовой книжке следует, что С.С.В. (Андреев) С.В. был призван в ряды Советской армии в <данные изъяты>.

Указаннное свидетельствует, что истец после испытательного срока был принят на работу постоянно и в указанный промежуток времени работал лесорубом полный рабочий день, получая заработную плату (л.д. 31).

Согласно параграфа 3 приказа № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. (Андреев) С.В. принят на работу на легковую автомашину с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). Однако работа в указанной должности не может быть включена в специальный стаж, поскольку не предусмотрена Списком.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ создано <данные изъяты> с включением в его состав в том числе, и <данные изъяты> (л.д. 36-37).

На основании приказа по управлению местной промышленности № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 9).

Из записи в трудовой книжке (л.д. 9) очевидно, что ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. (Андреев) С.В. был переведен лесорубом в лес. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. (Андреев) С.В. переведен шофером на лесовозную машину (л.д. 9, 55). В указанной должности истец работал по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, когда С.С.В. (Андрееву) С.В. был предоставлен очередной отпуск (л.д. 56).

Согласно решению исполкома Тоншаевского районного Совета народных депутатов (л.д. 58) «<данные изъяты> создан с включением в его состав <данные изъяты>

Решением Горьковского областного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ создан <данные изъяты> с включением в его состав <данные изъяты> (л.д. 75-77, 78-79).

Из приказа № «б» от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, очевидно, что С.С.В. принят шофером лесовозной автомашины с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59). И работал в этой должности (л.д.56). Уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно приказов (л.д, 60, 61) С.С.В. (Андреев) С.В. работал в <данные изъяты> шофером лесовозной машины.

Из справки Тоншаевской районной администрации (л.д. 66) очевидно, что <данные изъяты> осуществлял, в том числе, лесозаготовку и деревообработку.

Суд считает, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является технологический процесс производства, где работал истец.

Совокупность представленных суду доказательств позволяет сделать вывод, что предприятия, на которых работал С.С.В. (Андреев) С.В. в спорные периоды, осуществляли лесозаготовку.

Изучение копий приказов показало, что С.С.В. (Андреев) С.В. в периоды его работы занимался валкой леса и вывозкой древесины.

Не смотря на отсутствие исчерпывающих документов, позволяющих отследить характер выполняемой работы лесоруба, суд считает, что при подсчете специального стажа, дающего право на пенсию, к лесозаготовкам необходимо относить все виды рубок. То есть пенсионными льготами пользуются не только работники, осуществляющие промышленную заготовку древесины, но и занятые санитарной вырубкой и уходом за лесом. При этом суд принимает во внимание, что технологический процесс заготовки леса включает лесосечные работы, вывозку леса и работы на лесопромышленных складах. Это подготовка к валке, трелевка (подвозка и вывозка) древесины с лесосек к промежуточным складам, разделка древесины, в том числе раскряжевка хлыстов на сортименты, окорка круглого леса, штабелевка древесины, ее вывозка на нижние склады или погрузочные пункты для отправки потребителю.

Суд также учитывает, что лесозаготовкой заняты, как правило, специальные лесозаготовительные организации (лесхозы, леспромхозы), а также постоянно действующие лесопункты и лесничества. Однако при наличии в других организациях постоянно действующих лесозаготовительных участков, независимо от ведомственной подчиненности этих организаций, их работники, должности и профессии которых предусмотрены Списком, имеют право на пенсию.

В Список включены водители автомобилей на вывозке леса. При этом не имеет значения, являются ли автомобили специализированными лесовозными машинами либо иными.

Суд учитывает, что технологический процесс лесозаготовки заканчивается вывозкой леса по лесовозным дорогам на нижние склады и погрузочные пункты, откуда производится его отправка потребителю, в частности на деревообрабатывающие предприятия.

Согласно справок (л.д.62, 71) <данные изъяты> в настоящее время на налоговом учете не состоят. <данные изъяты> (л.д. 67, 68, 73) признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, необходимых письменных документов, прямо подтверждающих факт выполнения Андреева С.В. соответствующих функций, добыть не представляется возможным.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку у Андреева С.В. отсутствовали необходимые документы, предусмотренные Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утв. постановлением Минтруда и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 года № 16/19, он вынужден был обратиться в суд.

В соответствии с п. 29 постановления Правительства РФ № 555 от 24 июля 2002 года при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух или более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Свидетель Ш. показал, что работал в <данные изъяты> с 1980 года слесарем по наладке бензопил. Андреева он знает, поскольку тот работал шофером лесовозной машины. Рабочий день шофера начинался с семи часов утра и продолжался до девятнадцати вечера в течение шестидневной рабочей недели.

Свидетель Г. показала, что работала в <данные изъяты> с 1963 года станочницей, а также технологом. Андреева. она знает с семидесятых годов, точнее сказать не может, поскольку тот работал лесорубом, шофером лесовозной машины. Работа была в течение полного рабочего дня по графику шестидневной рабочей недели.

В материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие факт работы данных свидетелей вместе с истцом в оспариваемый период времени (л.д. 82, 83-84, 85, 86-88).

В связи с чем, суд принимает во внимание показания свидетелей, допрошенных в настоящем судебном заседании, которые подтвердили факт выполнения истцом функций лесоруба и шофера лесовозного автомобиля непосредственно на лесозаготовках при заготовке леса и вывозке леса на лесовозном автомобиле из лесосек. При этом они подтвердили, что истец работал в течение полного рабочего дня.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 18 КЗоТ РСФСР (действующей в оспариваемый период времени), в соответствии с которой прием на работу оформляется приказом (распоряжением) администрации предприятия, учреждения, организации. Приказ (распоряжение) объявляется работнику под расписку (ч. 2). Фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен (ч. 3).

Поэтому при оценке пенсионных прав истца суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что Андреев С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 10 месяцев 07 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 2 дня) работал в качестве лесоруба. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет 5 месяцев 21 день) работал в качестве шофера лесовозной машины. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 6 месяцев 29 дней) работал лесорубом. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев 26 дней) работал в качестве шофера лесовозной машины в указанные периоды времени работавшим в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня, выполняющим функции в рамках единого технологического процесса, поскольку иное толкование норм гражданско-процессуального законодательства, привело бы к ущемлению права гражданина, предусмотренного Конституцией РФ на социальное обеспечение.

В этой связи судом приняты во внимание, обстоятельства, которые необходимо учитывать, согласно п. 9 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии»:

- вид организации (в данном случае предприятия, занимающиеся лесозагтовкой),

- тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, (в данном случае выполнение строительно-монтажных работ при строительстве объектов, контроль соблюдения технологии производства, производство необходимых разбивочных работ, геодезического контроля, замер объемов строительно-монтажных работ, производство расстановки работников на участке, обеспечение бригад инструментами и материалами, подготовка отчетов),

- нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности (в данном случае полный рабочий день).

Суд считает, что согласно исследованным доказательствам С.С.В. (Андреев) С.В. выполнял должностные обязанности лесоруба и водителя лесовозной машины, а его квалификация, с учетом полученного образования, соответствовала предъявляемым требованиям (л.д. 89).

Представленное водительское удостоверение (л.д. 90), в том числе с открытой категорией «Е», позволяет истцу управлять лесовозной машиной.

Трудовой стаж С.С.В.. составляет 38 лет 01 месяц 27 дней, а специальный стаж 13 лет 05 месяцев 21 день.

Рассматривая исковые требования в части включения в стаж работы в <данные изъяты> в должности асфальтобетоноварильщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с мнением ответчика, что работы в этой должности носят сезонный характер, указанный период не может быть включен в специальный стаж.

При этом, суд принимает во внимание, показания свидетеля Н., который являлся руководителем указанных организаций, отметившего, что работа асфальтобетоноварильщика носила сезонный характер, поскольку с осени до весны дорожно-строительные работы не велись, а работники асфальтного завода были задействованы на иных работах, не связанных с приготовлением асфальта.

На основании п. 23 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в пенсионный орган за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать пенсионный орган назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в пенсионный орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Постановлением Минтруда РФ № 16, ПФ РФ № 19па от 27.02.2002 (ред. от 12.03.2010 года) утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно п. 5 данного Перечня, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 27.1 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в необходимых случаях, в дополнение к документам, предусмотренным в пункте 2 настоящего Перечня, должны быть приложены документы подтверждающие, стаж на соответствующих видах работ. Пункт 2 предусматривает предоставление документов о страховом стаже.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, в соответствии п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, является трудовая книжка.

Таким образом, назначение пенсии обусловлено подачей соответствующего заявления и предоставления необходимых документов.

При обращении с заявлением о назначении пенсии истцу было предложено представить документы, уточняющие льготный характер работы (л.д. 11-14).

Как следует из объяснений сторон в ходе судебного разбирательства, истцу необходимо было подтвердить льготный характер работы в спорные периоды.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о правомерности требования ответчика справки уточняющей характер работы истца в спорные периоды.

Поскольку в установленный срок истцом ответчику не были представлены документы, уточняющие характер его работы, УПФ по Тоншаевскому району не располагало необходимыми документами, подтверждающими право Андреева С.В. на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, суд признает законным отказ ГУ УПФ по Тоншаевскому району в назначении пенсии по старости досрочно и отказывает в назначении пенсии Андреевау С.В. с даты обращения с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ по Тоншаевскому району, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что право истца на получение пенсии установлено только в ходе судебного заседания, суд считает необходимым на Управление Пенсионного фонда РФ по Тоншаевскому району возложить обязанность назначить Андрееву С.В. досрочную трудовую пенсию по старости с момента вынесения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Андреева С.В. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по Тоншаевскому району о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворить частично:

Признать за Андреевым С.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.

Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ по Тоншаевскому району включить в стаж, дающий право на льготную пенсию Андрееву С.В. периоды работы на <данные изъяты> соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве лесоруба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера лесовозной машины, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве шофера лесовозной машины и назначить ему досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда с момента вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд.

Председательствующий: А.В. Костров

Копия верна: Федеральный судья: А.В.Костров