дело по иску Петухова А.М. к ГУ Нижегородскому региональному отделению ФСС РФ о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Тоншаевский районный суд /
дело по иску Петухова А.М. к ГУ Нижегородскому региональному отделению ФСС РФ о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам

дело по иску Петухова А.М. к ГУ Нижегородскому региональному отделению ФСС РФ о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Дудина С.А.,

при секретаре Втюриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова А.М. к Государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, ежемесячной страховой выплаты в размере <данные изъяты> начиная с 01 августа 2011 года, с последующей индексацией,

У С Т А Н О В И Л:

Петухов А.М. обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее.

В период с 1974 года по 2000 год он работал в Пижемском леспромхозе, который в 1992 году был переименован в акционерное общество «Пижма». С 13 мая 1979 года по 11 апреля 1985 года, с 24 ноября 1988 года по 10 апреля 1989 года, с 15 ноября 1989 года по январь 1997 года он работал водителем лесовозного автомобиля. С января 1997 года он уже не мог работать водителем лесовозного автомобиля. <данные изъяты> 2004 года ему был установлен диагноз: профессиональная пояснично-крестцовая радикулопатия, которая возникла при перевозке леса на лесовозе марки МАЗ по пересеченной местности, грунтовым дорогам в зимнее время. В течение рабочей смены он постоянно подвергался действию вредных физических факторов – вибрация к охлажденному климату. Данное профессиональное заболевание возникло именно в указанный выше период, когда он работал водителем лесовозного автомобиля, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от <данные изъяты> 2004 года. С 01 июля 2004 года ответчик назначил ему страховую выплату в размере <данные изъяты> из заработной платы за период с ноября 1997 года по октябрь 1998 года. С данным решением ответчика он был не согласен, и обращался за перерасчетом страховых выплат, при этом указывал, что нужно брать средний заработок за период с февраля 1996 года по январь 1997 года, и с этого заработка производить страховые выплаты.

Статьей 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено назначение застрахованному единовременной и ежемесячных страховых выплат, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной деятельности.

К страховому случаю закон относит подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.

Согласно пункта 1 статьи 12 Закона размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В силу п.1 ст.7 указанного Закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции, действующей до 29 ноября 2002 года) предусматривалось, что при повышении минимального размера оплаты труда в централизованном порядке размеры ежемесячной страховой выплаты увеличиваются пропорционально повышению минимального размера оплаты труда.

Действующей в настоящее время редакцией данной нормой предусмотрено, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяется Правительством РФ.

Согласно заключения МСЭ, ему впервые установлено 40 % профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ установлено 30 % профессиональной трудоспособности. С ДД.ММ.ГГГГ установлено 30 % профессиональной трудоспособности.

Ответчик с 01 июля 2004 года назначил ему ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> из заработной платы за период с ноября 1997 года по октябрь 1998 года. Однако данный заработок не мог браться, так как профессиональное заболевание было установлено при работе водителем лесовозного автомобиля. Он в этот период уже не работал по данной профессии.

Кроме того, при определении размера ежемесячной страховой выплаты, Фонд в нарушение ст.12 ФЗ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не применил коэффициенты МРОТ за 2000-2002 годы.

В соответствии со ст.1091 ГК РФ, Федеральным законом РФ № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года в связи с инфляцией суммы возмещения утраченного заработка подлежат индексации в установленных размерах и в сроки, в которые производится перерасчет минимального размера оплаты труда. При повышении МРОТ в централизованном порядке все суммы возмещения вреда увеличиваются пропорционально повышению МРОТ.

Таким образом, данные коэффициенты должны быть применены для выплаты в соответствии с уровнем роста заработной платы за прошлый период, чего не было сделано ответчиком.

С учетом того, что страховая выплата была рассчитана ответчиком из его заработка за период 1997-1998 годов, она должна быть проиндексирована в период до 29 ноября 2002 года с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, а после указанной даты в соответствии с индексами, определенными Правительством РФ.

Ответчик установил ему выплату с 01 апреля 2004 года в сумме <данные изъяты> из расчета величины прожиточного минимума <данные изъяты> рубль, с чем он не может согласиться.

В данном случае ответчиком нарушены требования ст.12 пунктов 1 и 3 Федерального закона РФ № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года – размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Исходя из положений пункта 3 статьи 12 указанного закона в случае, если утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.

Ответчик неправильно трактует данную норму закона, так как в случае профессионального заболевания среднемесячный заработок должен определяться также и за 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Устанавливая ему среднемесячный заработок за период с ноября 1997 года по октябрь 1998 года, когда он уже не работал по профессии, повлекшей утрату трудоспособности как водителя лесовозного автомобиля, ответчик лишил его возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка для определения размера страховых выплат.

Неоднократные обращения к ответчику для перерасчета неправильно начисленной страховой выплаты с самого начала, остались без внимания.

В связи с этим, ответчик нарушил его конституционное право (ч.1 ст.39 Конституции РФ), которым каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, и в иных случаях, установленных законом.

Кроме этого, ответчик нарушил его право на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, а также не исполнил свои обязательства, как страховщик, по разъяснению его прав и обязанностей, что является нарушением подпункта 9 пункта 1 ст.19 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

В дальнейшем он указывал страховщику, что им неправильно взят период для расчета среднемесячного заработка, в связи с чем страховая выплата ему производится в меньшем размере.

Учитывая, что он неоднократно обращался к ответчику для перерасчета

страховых выплат, которые были связаны с неправильным установлением периода, когда произошла утрата профессиональной трудоспособности, в связи с чем, по его мнению, ежемесячная страховая выплата на день обращения в суд, должна составлять <данные изъяты>

Данная сумма страховой выплаты установлена следующим образом.

Последние 12 месяцев он работал водителем лесовозного автомобиля с февраля 1996 года по июнь 1996 года и с августа 1996 года по январь 1997 года.

Именно за этот период необходимо установить среднемесячную заработную плату.

Заработная плата за февраль-июнь 1996 года – <данные изъяты>); заработная плата за август-декабрь 1996 года – <данные изъяты> заработная плата за январь 1997 года – <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты> рублей : 11 мес. = <данные изъяты> рублей х 0,001 = <данные изъяты> х 40 % = <данные изъяты>.

В связи с повышением стоимости жизни сумма заработка, из которого исчисляется ежемесячная страховая выплата, подлежит увеличению до того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты лицом профессиональной трудоспособности, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 ст.15, пункт 10 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ).

Согласно п.10 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, увеличивается с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты.

Сумма заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до 01 мая 2002 года, увеличиваются пропорционально повышению в централизованном порядке в период с 01 мая 2002 года включительно минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, размер ежемесячной страховой выплаты подлежит увеличению в связи с инфляционными процессами. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

С 06 января 2000 года до 29 ноября 2002 года (дата вступления в силу Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), размер ежемесячной страховой выплаты индексировался пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. При этом необходимо иметь ввиду, что на основании Федерального закона от 19 мая 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», увеличение в указанном случае производилось с учетом величин минимального размера оплаты труда, указанных в ст.1 этого Закона.

После 29 ноября 2002 года размер ежемесячной страховой выплаты подлежал увеличению с учетом уровня инфляции на коэффициенты, установленные Правительством Российской Федерации в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий год. При этом надлежит учитывать, что действие пункта 11 ст.12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 ноября 2002 года № 152-ФЗ) было приостановлено Федеральным законом от 08 февраля 2003 года № 25-ФЗ «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации за 2003 год». Правительством Российской Федерации коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливался с 01 января 2004 года, поэтому с этой даты производится увеличение ежемесячных страховых выплат с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном пунктом 11 ст.12 Федерального закона от 24 февраля 1998 года № 125-ФЗ.

Его страховая выплата с учетом коэффициента индексации до 29 ноября 2002 года составляет: <данные изъяты> руб. х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 = <данные изъяты> рублей (с учетом 40 % утраты профессиональной трудоспособности).

В дальнейшем применяются коэффициенты до 01 мая 2007 года (с этого времени ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности) : <данные изъяты> руб. х 1,1 х 1,094 х 1,075 = <данные изъяты>.

Устанавливаем страховую выплату с учетом 30 % утраты профессиональной трудоспособности: <данные изъяты>. х 30 % = <данные изъяты>

Его страховая выплата с учетом коэффициента индексации до 29 ноября 2002 года составляет: <данные изъяты>. х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 = <данные изъяты> (с учетом 30 % утраты профессиональной трудоспособности).

С учетом коэффициентов до 01 августа 2011 года: <данные изъяты> х 1,1 х 1,094 х 1,085 х 1,075 х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 = <данные изъяты>.

Его страховая выплата с учетом 30 % утраты профессиональной трудоспособности на 01 августа 2011 года должна составлять <данные изъяты>. Ответчик установил ему страховую выплату в размере <данные изъяты> на 01 января 2011 года.

Учитывая, что размер ежемесячной выплаты, подлежащей выплате ему, изначально был определен ответчиком неверно, и принимая во внимание, что он с этим вопросом неоднократно обращался в Фонд социального страхования и просил произвести перерасчет и просил взять во внимание период работы с февраля 1996 года по январь 1997 года, в чем ему было отказано, считает только виной ответчика в образовавшихся недоплатах страховых выплат, в связи с чем имеет право требовать с ответчика сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, который составляет:

С 01 июля 2004 года по 01 августа 2011 года – <данные изъяты>. х 97 мес. = <данные изъяты>.

За указанный период ответчик произвел ему страховую выплату в размере: <данные изъяты>. (2004 год) + <данные изъяты>. (2005 год) + <данные изъяты> (2006 год) + <данные изъяты>. (2007 год) + <данные изъяты>. (2008 год) + <данные изъяты>. (2009 год) + <данные изъяты>. (2010 год) + <данные изъяты>. = <данные изъяты>

Таким образом, задолженность по ежемесячным страховым выплатам, подлежащим взысканию с ответчика в его пользу за период с 01 июля 2004 года по 01 августа 2011 года составляет: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Просит признать действия Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации незаконными и необоснованными, в связи с неправильным установлением страховых выплат из расчета среднемесячного заработка за период с ноября 1997 года по октябрь 1998 года, обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной страховой выплаты с учетом среднего заработка с февраля 1996 года по январь 1997 года, взыскать с Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в его пользу задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 июля 2004 года по 01 августа 2011 года в размере <данные изъяты>, и взыскивать с Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в его пользу ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты>, начиная с 01 августа 2011 года с последующей индексацией, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело было назначено к разбирательству в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 00 минут.

Сторонам были направлены определения о назначении дела к разбирательству. Однако третье лицо филиал № 10 Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в суд не явилось, хотя о времени и месте судебного заседания было поставлено в известность надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении определения с его росписью. Сведениями о том, что неявка третьего лица филиала № 10 Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации имела место по уважительной причине, суд не располагает, также третье лицо филиал № 10 Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не просило суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствие со ст.167 ч.3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец Петухов А.М. в судебном заседании заявил ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с неявкой его представителя Щербакова Н.В. по уважительной причине, мотивируя тем, что Щербаков Н.В. ДД.ММ.ГГГГ участвует в судебном заседании в Шахунском районном суде (л.д.60).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Изучив представленную истцом копию определения (л.д.58), согласно которой следует, что судьей Шахунского районного суда назначено гражданское дело к разбирательству в Шахунском районном суде на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут, в котором в качестве представителя истца А. участвует Щербаков Н.В., суд не может признать неявку представителя истца Щербакова Н.В. в судебное заседание по уважительной причине, поскольку в указанной копии определения судьи Шахунского районного суда не откопирована верхняя часть определения, в которой указана дата его вынесения. Таким образом, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Щербакова Н.В.

Истец Петухов А.М. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме, и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Клементьева С.С., действующая на основании доверенности (л.д.32), в судебном заседании исковые требования Петухова А.М. не признала, просит отказать в их удовлетворении.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период с 1974 года по 2000 год истец Петухов А.М. работал в Пижемском леспромхозе, который в 1992 году был переименован в акционерное общество «Пижма». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по январь 1997 года он работал водителем лесовозного автомобиля, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д.21-23). С января 1997 года истец уже не мог работать водителем лесовозного автомобиля.

Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), истцу Петухову А.М. был установлен диагноз: профессиональная пояснично-крестцовая радикулопатия, которая возникла при перевозке леса на лесовозе марки МАЗ по пересеченной местности, грунтовым дорогам в зимнее время. В течение рабочей смены он постоянно подвергался действию вредных физических факторов – вибрация к охлажденному микроклимату. Данное профессиональное заболевание возникло в указанный выше период, когда Петухов А.М. работал водителем лесовозного автомобиля.

С 01 июля 2004 года Петухову А.М. была назначена ежемесячная страховая выплата в размере <данные изъяты> из заработной платы за период с ноября 1997 года по октябрь 1998 года (л.д.5).

С данным решением Петухов А.М. был не согласен, и обращался к ответчику за перерасчетом страховых выплат, при этом указывал, что нужно брать средний заработок за период с февраля 1996 года по январь 1997 года, и с этого заработка производить страховые выплаты (л.д.25-26, 29).

Согласно статье 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», застрахованному назначается единовременная и ежемесячные страховые выплаты, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной деятельности.

Согласно заключения МСЭ, Петухову А.М. впервые установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). С ДД.ММ.ГГГГ установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности (л.д.10). С ДД.ММ.ГГГГ установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности (л.д.13).

Ответчик с 01 июля 2004 года назначил Петухову А.М. ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> из заработной платы за период с ноября 1997 года по октябрь 1998 года (л.д.5). Однако суд считает, что данный заработок не мог браться, так как профессиональное заболевание было установлено при работе водителем лесовозного автомобиля. Петухов А.М. в этот период уже не работал по данной профессии.

Кроме того, при определении размера ежемесячной страховой выплаты, ответчик в нарушение ст.12 ФЗ от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не применил коэффициенты МРОТ за 2000-2002 годы.

С учетом того, что страховая выплата была рассчитана ответчиком из заработка Петухова А.М. за период 1997-1998 годов, она должна быть проиндексирована в период до 29 ноября 2002 года с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, а после указанной даты в соответствии с индексами, определенными Правительством РФ.

Ответчик установил Петухову А.М. выплату с 01 июля 2004 года в сумме <данные изъяты> из расчета величины прожиточного минимума <данные изъяты> рубль (л.д.5).

Суд считает, что в данном случае ответчиком нарушены требования ст.12 пунктов 1 и 3 Федерального закона РФ № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года, согласно которых размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная исходя из степени утраты его профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Исходя из положений пункта 3 статьи 12 указанного закона в случае, если утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая, либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.

Ответчик неправильно истолковал данную норму закона, так как в случае профессионального заболевания среднемесячный заработок должен определяться также и за 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Устанавливая Петухову А.М. среднемесячный заработок за период с ноября 1997 года по октябрь 1998 года, когда он уже не работал по профессии, повлекшей утрату трудоспособности как водителя лесовозного автомобиля, ответчик лишил его возможности реализовать предоставленное ему законом право выбора периода для исчисления среднего месячного заработка для определения размера страховых выплат.

Неоднократные обращения истца к ответчику для перерасчета неправильно начисленной страховой выплаты с самого начала, остались без внимания.

В связи с этим, ответчик нарушил конституционное право (ч.1 ст.39 Конституции РФ) Петухова А.М., согласно которому каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, и в иных случаях, установленных законом.

Кроме этого, ответчик нарушил право Петухова А.М. на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, а также не исполнил свои обязательства, как страховщик, по разъяснению его прав и обязанностей, что является нарушением подпункта 9 пункта 1 ст.19 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

В дальнейшем Петухов А.М. указывал страховщику, что им неправильно взят период для расчета среднемесячного заработка, в связи с чем страховая выплата ему производится в меньшем размере.

Учитывая, что Петухов А.М. неоднократно обращался к ответчику для перерасчета страховых выплат, которые были связаны с неправильным установлением периода, когда произошла утрата профессиональной трудоспособности, в связи с чем, по мнению суда, ежемесячная страховая выплата на день обращения истца в суд, должна составлять <данные изъяты>.

Данная сумма страховой выплаты установлена следующим образом.

Последние 12 месяцев Петухов А.М. работал водителем лесовозного автомобиля с февраля 1996 года по июнь 1996 года и с августа 1996 года по январь 1997 года (л.д.24).

Именно за этот период необходимо установить среднемесячную заработную плату.

Заработная плата Петухова А.М. за февраль-июнь 1996 года составляет <данные изъяты> заработная плата за август-декабрь 1996 года составляет <данные изъяты> заработная плата за январь 1997 года составляет <данные изъяты>. Итого: <данные изъяты> : 11 мес. = <данные изъяты> х 0,001 = <данные изъяты> х 40 % = <данные изъяты>.

Страховая выплата Петухова А.М. с учетом коэффициента индексации до 29 ноября 2002 года составляет: <данные изъяты>. х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 = <данные изъяты> (с учетом 40 % утраты профессиональной трудоспособности).

В дальнейшем применяются коэффициенты до 01 мая 2007 года (с этого времени Петухову А.М. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности) : <данные изъяты>. х 1,1 х 1,094 х 1,075 = <данные изъяты>.

Страховая выплата Петухова А.М. с учетом коэффициента индексации до 29 ноября 2002 года составляет: <данные изъяты>. х 1,581 х 1,515 х 1,5 х 1,5 = <данные изъяты> (с учетом 30 % утраты профессиональной трудоспособности).

Страховая выплата Петухова А.М. с учетом 30 % утраты профессиональной трудоспособности на 01 августа 2011 года должна составлять <данные изъяты>. Ответчик установил ему страховую выплату в размере <данные изъяты> на 01 января 2011 года (л.д.18).

Учитывая, что размер ежемесячной страховой выплаты, подлежащей выплате Петухову А.М., изначально был определен ответчиком неверно, и принимая во внимание, что он с этим вопросом неоднократно обращался в Фонд социального страхования и просил произвести перерасчет и взять во внимание период работы с февраля 1996 года по январь 1997 года, в чем ему было отказано, суд считает данные обстоятельства виной ответчика в образовавшихся недоплатах страховых выплат, с связи с чем Петухов А.М. имеет право требовать с ответчика сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, которая составляет с 01 июля 2004 года по 01 августа 2011 года – <данные изъяты>. х 97 мес. = <данные изъяты>.

За указанный период ответчик произвел Петухову А.М. страховую выплату в размере: <данные изъяты> (2004 год) + <данные изъяты>. (2005 год) + <данные изъяты>. (2006 год) + <данные изъяты>. (2007 год) + <данные изъяты>. (2008 год) + <данные изъяты>. (2009 год) + <данные изъяты>. (2010 год) + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Таким образом, суд считает, что задолженность по ежемесячным страховым выплатам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу Петухова А.М. за период с 01 июля 2004 года по 01 августа 2011 года составляет: <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петухова А.М. к Государственному учреждению – Нижегородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам, ежемесячной страховой выплаты в размере <данные изъяты> начиная с 01 августа 2011 года, с последующей индексацией, удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Петухова А.М. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с 01 июля 2004 года по 01 августа 2011 года в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскивать ежемесячно с Государственного учреждения – Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Петухова А.М. страховую выплату в размере <данные изъяты> начиная с 01 августа 2011 года. Размер указанной ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд.

Председательствующий: