Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Павиловой С.Е.,

при секретаре Опариной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Н.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭУ №-Победы» о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании материального ущерба, указав следующее:

С ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Управляющая компания «РЭУ №-Победы» <адрес> штукатуром-маляром. ДД.ММ.ГГГГ с ней произошел несчастный случай на рабочем месте при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов с напарницей М. пришли на рабочее место на объект по <адрес>. Не обнаружив сухую смесь и стремянку, вернулись В РЭУ №, где взяли стремянку и отнесли на объект. За сухой смесью пошли на ближайший объект на <адрес>. Спустившись в подвал, обнаружили, что инвентарь затоплен водой. Они вытащили инвентарь из воды. Затратив много времени, оказалось около 11 час.45 мин.- 11 час.55 мин., решили идти на обед. М. ушла домой, она осталась в подвале, так как далеко живет и промочила ноги. Она поднялась к элеваторному узлу, чтобы подсушить обувь. Забравшись на трубы, не удержалась и упала с высоты 3 – 3,5 метра на спину, на бетонный пол, почувствовал острою боль в спине. Сразу подняться не смогла, поползла по ступенькам, чтобы позвонить сыну. В последствии М. вызвала скорую помощь. Ее отвезли в поликлинику № <адрес>, М. о случившемся сообщила руководству РЭУ. ДД.ММ.ГГГГ с болевым синдромом обратилась в приемное отделение МУ «ЦГБ» <адрес>, где была осмотрена травматологом и госпитализирована в травматологическое отделение для обследования и лечения. Диагноз: компрессионные переломы позвонков ТН 12 и 4, ушиб грудной клетки. Проведена операция транспедикулярной фиксации. По заключению ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая признана инвалидом 2-ой группы с утратой 80% профессиональной трудоспособности. На момент произошедшего случая на производстве во время рабочего дня – смены она находилась в трудовых отношениях с работодателем. Из-за несвоевременного сообщения работодателем о несчастном случае и его расследовании, проведенное с нарушением сроков, договор Фонда социального страхования (Филиал №) и медицинской организацией не был заключен по вине работодателя. Поэтому расходы на операцию и лечение были произведены истицей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> (стоимость операции и лечение).

Решением Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ООО «Управляющая компания «РЭУ №-Победы» компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, которое оставлено определением кассационной инстанции Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения (л.д.161-163).

Определением судьи Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика в соответствии со ст.40 ГПК РФ привлечено к участию в деле Государственное учреждение – Московское областное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № <адрес>.

В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме, просит его удовлетворить. Не возражает о привлечении в качестве соответчика ГУ-МОРО ФС РФ Филиал №. Дополнила, что материальный ущерб состоит из стоимости: МРТ поясничного отдела – платная услуга – <данные изъяты> - оплачена ДД.ММ.ГГГГ, консультация невролога – платная услуга – <данные изъяты> – оплачена ДД.ММ.ГГГГ, корсет – 2668 рублей – оплачено ДД.ММ.ГГГГ, система для стабилизации позвоночника 59800 рублей, оплачена ДД.ММ.ГГГГ Указанные суммы были внесены ей до проведения операции, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Выписана из стационара ДД.ММ.ГГГГ О том, что с ней произошел несчастный случай, и она находится на лечение в стационаре, работодатель знал. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с просьбой оплатить стоимость лечения, ответ на которую она получила лишь в конце марта 2010 года. Полагает, что бездействием работодателя и затягиваем сроков проведения проверки: составлением акта о несчастном случае на производстве, не сообщением в фонд социального страхования о страховом случае, работодатель нарушает ее конституционные права.

Представитель ООО «Управляющая компания «РЭУ № Победы» Шмелева Е.О., действующая по доверенности (л.д.178, 181), в возражениях от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что с иском не согласны по следующим обстоятельствам: В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», а также Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.05.2006г № 286 не предусмотрено лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве за счет средств работодателя. Эти затраты обеспечиваются уплатой работодателем взносов в фонд за своих работников. Считают, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что фонд социального страхования не может компенсировать в полном объеме истцу причиненный вред. Полагают, что по иску в качестве ответчика должна выступать страховая компания (л.д.176-177, 179-180).

В судебное заседание представитель ответчика не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, копию решения выслать (л.д.177, 180).

Представитель ГУ – МОРО ФСС РФ Филиал № Штырикова Е.В., действующая на основании доверенности (л.д.190), в возражениях указала, что не согласны с определением кассационной инстанции Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства, оплаченные истицей при проведении операции в размере <данные изъяты>: МРТ поясничного отдела – платная услуга – <данные изъяты> - оплачена ДД.ММ.ГГГГ, консультация невролога – платная услуга – <данные изъяты> – оплачена ДД.ММ.ГГГГ, корсет – <данные изъяты> – оплачено ДД.ММ.ГГГГ, система для стабилизации позвоночника <данные изъяты>, оплачена ДД.ММ.ГГГГ – это обстоятельства, при которых застрахованный нуждается не только в оплате расходов на приобретение изделий медицинского назначения, которое осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего, но и непосредственно в лечении после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности. В соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору. На основании Постановления Правительства РФ от 15.05.2006г № 286 « Об утверждении положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплате подлежат расходы на лечение пострадавшего от несчастного случая, которые произведены медицинскими организациями на основании договоров, заключенных между исполнительным органом Фонда социального страхования, то есть филиалом №, и медицинскими организациями. Решение об оплате расходов на лечение застрахованного лица принимается страховщиком на основании представляемых страхователем документов: извещения о тяжелом несчастном случае на производстве, произошедшим с застрахованным лицом и акта расследования тяжелого несчастного случая на производстве с документами и материалами расследования этого несчастного случая. Документы, прилагаемые к акту, включают в себя и медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения здоровья, выданное врачебной комиссией медицинской организации, осуществляющей лечение пострадавшего. По данным МУ «ЦГБ <адрес>» операция пострадавшей была проведена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она была выписана из стационара. Заключение о степени тяжести травмы, полученной Леонтьевой Н.Л., работодателем было получено в МУ «ЦГБ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, а передано в филиал № вместе с актом расследования несчастного случая и документами ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду позднего представления документов филиал не имел возможности заключить договор на оплату лечения. Более того, в предоставленных документах не было программы реабилитации пострадавшего, которая составляется бюро медико-социальной экспертизы с согласованием врачебной комиссией медицинской организации, необходимой для подтверждения расходов пострадавшей. Также отсутствуют подтверждения того, что в МУ «ЦГБ <адрес>» не было отечественного аналога системы для стабилизации позвоночника, корсета жесткого и услуг МРТ (л.д.184-188). Полагают, что они не могут быть соответчиками по делу.

В судебное заседание представитель ГУ – МОРО ФСС РФ филиал № не явился, просил рассмотреть дело без их участия, решение направить (л.д.199).

Суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и соответчика в соответствие со ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование. Кроме того, Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В целях гарантированности конституционных прав граждан и реализации основных принципов правового регулирования труда принят Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования. Названный Федеральный закон предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплаты расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию осуществляется в том числе (п.3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая. Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2006г. № 286 «Об утверждении положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» - п.17 – оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по лечению застрахованного лица, которые оказываются застрахованным лицам медицинской организацией.

На основании п.22 постановления Правительства РФ от 15.05.2006г № 286 «Об утверждении положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» оплата расходов на приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода на основании рецептов или копий рецептов, если они подлежат изъятию, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В судебном заседании установлено, что Леонтьева Н.Л. согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работала штукатуром-маляром 4 разряда в ООО «УК «РЭУ № – Победы» (л.д.22) до ДД.ММ.ГГГГ (уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по инвалидности) Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки (л.д.23). Тот факт, что Леонтьева Н.Л. является застрахованным лицом, участники процесса не возражают и не оспаривают. ДД.ММ.ГГГГ, во время рабочего дня-смены в обеденный перерыв, находясь в подвале <адрес>, где у них находился производственный инвентарь, поднявшись к трубам отопления, чтобы посушить обувь, оступилась, поскользнулась и упала вниз на бетонный пол, получив телесные повреждения. После чего была доставлена бригадой врачей скорой помощи в поликлинику-травматологию <адрес>. Сделав рентгеновский снимок, выписав листок нетрудоспособности, врач направил ее домой. ДД.ММ.ГГГГ с ней стало плохо, бригадой врачей она была отвезена в травматологическое отделение городской больницы, где ее оставили на дальнейшее стационарное лечение: диагноз – компрессионные перелом тел 12 и 4 позвонков. ДД.ММ.ГГГГ Леонтьева Н.Л. была прооперирована: произведенные оперативные вмешательства – транспедикулярная фиксация 3-5 позвонков, ДД.ММ.ГГГГ была выписана из стационара на амбулаторное лечение у невролога (л.д.20) На основании заключения государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ по несчастному случаю был сделан вывод, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством (страховой случай), оформлению актом по форме Н-1 на пострадавшею, учету и регистрации в ООО «УК «РЭУ №-Победы» (л.д.10-13). В соответствии с данным заключением ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о несчастном случае на производстве, аналогичный заключению (л.д.6-9). Обстоятельства, изложенные в заключение и акте, подтверждают свидетели Н. и М., допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по отдельному судебному поручению (л.д.85-88). Представитель ответчика в отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает обстоятельства несчастного случая и выводы государственного инспектора труда, соглашаясь, что падение Леонтьевой Н.Л. является несчастным случаем, связанным с производством и является страховым случаем (л.д.106-108).

У суда не вызывает сомнение, что несчастный случай, произошедший с Леонтьевой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ, связан с производством и является страховым случаем, поскольку факт повреждения здоровья подтвержден в установленном порядке, истец – пострадавшая – принадлежит к кругу застрахованных, и наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве не оспаривается.

До операции (ДД.ММ.ГГГГ) ей были произведены расходы ДД.ММ.ГГГГ на проведение МРТ поясничного отдела – <данные изъяты> и консультацию невролога (после МРТ) – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ приобретение корсета жесткого грудо-пояснично-крестцовый – <данные изъяты> (л.д.17) и ДД.ММ.ГГГГ приобретены системы для стабилизации позвоночника – <данные изъяты> (л.д.16, 19), что подтверждается счетами, товарными чеками и квитанциями. Всего на общую сумму <данные изъяты>. Иск заявлен на <данные изъяты>, от увеличения иска Леонтьева Н.Л. отказалась. Указанные денежные суммы были потрачены истицей, по мнению суда, для стабилизации позвоночника после операции, которая по материалам дела была проведена бесплатно. Система для стабилизации позвоночника относится к изделиям медицинского назначения.

При обстоятельствах, установленных в судебном заседании в отношении истицы, суд приходит к выводу о том, что затраченные суммы на лечение Леонтьевой Н.Л., подлежат взысканию со страховщика, а не работодателя.

Доводы, изложенные в возражениях ГУ Московское областное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № <адрес> являются по мнению суда не состоятельными и противоречат действующему законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Государственного учреждения – Московское областное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № <адрес> в пользу Леонтьевой Н.Л. денежные средства, затраченные на приобретение изделий медицинского назначения, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭУ №-Победы» отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Московское областное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд.

Председательствующий: Павилова

Копия верна: Судья С.Е.Павилова