Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кострова А.В.,

при секретаре Кротовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальсина А.А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании компенсации за вещевое довольствие, денежных средств за образцовое исполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кальсин А.А. обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее:

Он служил в органах уголовно-исполнительной системы по ДД.ММ.ГГГГ в должностях рядового и младшего начальствующего состава федерального. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту «В» статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» в звании старшего прапорщика внутренней службы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). Выслуга в календарном исчислении составила 15 лет 05 месяцев 29 дней.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы (норма № 3 снабжения вещевым имуществом лиц рядового и младшего начальствующего состава внутренней службы) за весь период службы в ФКУ ИК-№ ему полагалось следующее вещевое имущество личного пользования: шапка-ушанка меховая из овчины (фуражка утепленная) – 5 штук, фуражка шерстяная – 3 штуки, фуражка летняя – 15 штук, пилотка шерстяная (берет шерстяной) – 3 штуки, пальто шерстяное зимнее – 2 штуки, куртка демисезонная шерстяная или куртка утепленная – 2 штуки, костюм зимний – 5 штук, костюм летний – 15 штук, плащ-накидка – 1 штука, китель шерстяной – 5 штук, брюки шерстяные – 10 штук, куртка шерстяная – 5 штук, рубашка – 30 штук, галстук – 30 штук, закрепка для галстука – 3 штуки, кашне – 6 штук, перчатки шерстяные – 5 пар, белье нательное хлопчатобумажное – 30 комплектов, белье зимнее хлопчатобумажное – 7 комплектов, свитер (джемпер) шерстяной – 5 штук, носки хлопчатобумажные – 30 пар, носки шерстяные – 15 пар, портянки летние хлопчатобумажные – 30 пар, портянки зимние хлопчатобумажные – 15 пар, полуботинки (ботинки) хромовые – 10 пар, ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами – 15 пар, сапоги юфтевые – 8 пар, ремень поясной кожаный – 1 штука, ремень брючный – 3 штуки.

Однако за период службы в ФКУ ИК-№ указанного полагающегося ему вещевого имущества он не получал. В соответствии с Приложением к указанию ГУИН МЮ РФ от 23 марта 2001 года № 18/21/7-127 «Размеры денежной компенсации, подлежащей выплате сотрудникам уголовно-исполнительной системы, вместо предметов вещевого имущества личного пользования» ему полагается денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества личного пользования на сумму <данные изъяты>.

За весь период службы в ФКУ ИК-№ ему не выдавалась премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, которая носит обязательный характер. В соответствии с п.1 Положения «О выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, сотрудникам выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год. Размер денежного содержания состоит из оклада по штатной должности и оклада по специальному званию и выплачивается сотрудникам в соответствии с утвержденным положением о премировании. Приказы начальника ФКУ ИК-№ о выплате вышеуказанной премии, лишении или уменьшении ее размера не издавались, он с ними не знакомился. Поощрялся исключительно премиями, носящий разовый, непостоянный и непериодический характер.

Просит взыскать с ФКУ ИК - № ГУФСИН России по Нижегородской области в его пользу невыплаченные премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, денежную компенсацию за вещевое имущество в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (л.д. 2-8).

В своем возражении на исковое заявление представитель ФКУ ИК - № ГУФСИН России по Нижегородской области Бетехтина Е.С., действующая на основании доверенности (л.д. 127) просит отказать истцу в его исковых требованиях. Кроме того, считает, что истцом документально не подтверждена уважительность пропуска срока исковой давности (л.д. 128-130).

В своем возражении на исковое заявление представитель ГУФСИН России по Нижегородской области Калинин И.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 18) просит отказать истцу в его исковых требованиях (л.д. 20-23).

Представитель ответчика Бетехтина Е.С., в судебном заседании исковые требования Кальсина А.А. не признала, пояснив, что все причитающиеся за период службы выплаты истцу были произведены. Отметив, что компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования была выплачена. Премии за образцовое исполнение служебных обязанностей производятся в соответствии с лимитами бюджетного учреждения, являются не обязательными, а носят дополнительный характер. Кроме того отметила, что по исковым требованиям в части необходимости взыскания денежных средств за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец работал в ИК-№, считает, что пропущен срок исковой давности. После чего срок исковой давности прерывается, так как в ИК № был принят только в 2001 году. Также считает, что пропущен трехмесячный срок обращения в суд, поскольку был уволен ДД.ММ.ГГГГ, а в суд заявление поступило только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Кальсин А.А., представитель ГУФСИН России по Нижегородской области Калинин И.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из дела видно, что Кальсин А.А. действительно проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях рядового и младшего начальствующего состава федерального казенного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области» (л.д. 11-15).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности. Если же заинтересованная сторона (например, ответчик в отзыве на исковое заявление) ссылается на пропуск срока исковой давности, судья вправе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях обеспечения его своевременного и правильного разрешения предложить каждой из сторон представить по данному вопросу соответствующие доказательства.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

Основания для восстановления срока обращения в суд в части требований о взыскании компенсации за работу в ИК-№ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с иском не представлено.

Не знание положений Закона, не относится к числу обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, установленного ст. 392 ч. 1 ТК РФ.

Суд считает, что истец не был лишен права и не имел препятствий подать исковое заявление в этой части в срок, что сделано не было и приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен.

Таким образом, исследуя в судебном заседании причины пропуска истцом срока на обращение с иском суд, никаких уважительных причин пропуска срока на обращение судом не установлено. Что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ влечет принятие решения об отказе истцу в этой части в иске за пропуском срока на обращение в суд.

Никаких уважительных причин пропуска срока на обращение в части заявленных требований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Что касается доводов ответчика относительно того, что в суд заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с истцом были прекращены трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает их не обоснованными поскольку из заявления видно, что оно написано ДД.ММ.ГГГГ, а разница в датах, составляющая два дня произошел в результате его доставки в суд, поскольку истец проживает в ином населенном пункте.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кальсин А.А. был принят стажером по должности младшего инспектора роты охраны (л.д. 24). Уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» статьи 58 (окончание срока службы, предусмотренного контрактом) Положения о службе в органах внутренних дел РФ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.25).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кальсин А.А. был принят стажером по должности инструктора-кинолога (л.д. 26). Уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту «в» статьи 58 (по выслуге срока службы) Положения о службе в органах внутренних дел РФ в звании старшего прапорщика внутренней службы (приказ от 2ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.27).

Подтверждаются указанные обстоятельства записями в трудовой книжке (л.д. 11-15) и копиями контрактов (л.д. 29,30,31,32,33).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Кальсину А.А присвоено специальное звание «сержант внутренней службы».

Согласно п. 3 данного постановления, оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.

На основании Приказа Минюста РФ от 25 июля 2008 года № 152 утвержден порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. Согласно п. 1, которого денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в том числе и сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» установлены нормы снабжения вещевым имуществом. При этом Тоншаевский район Нижегородской области, согласно приложению № 5 не относится к местностям с особо холодным климатом. До указанной даты действовало постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 720 «Об утверждении Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы», которым были установлены нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы. Ранее действовало постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 10 августа 1993 года № 790 «О выдаче полевого обмундирования лицам рядового и начальствующего состава органов, исполняющих наказание, Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Право на обеспечение вещевым имуществом возникло с момента принятия на службу – ДД.ММ.ГГГГ до увольнения ДД.ММ.ГГГГ Кальсин А.А. имел за этот промежуток времени специальный стаж 10 лет 06 месяца 07 дней. Согласно норме № 3 указанного выше Постановления (рядовой и младший начсостав) и выслуги лет Кальсину А.А. полагалось следующее вещевое имущество:

-         шапка-ушанка меховая из овчины (фуражка утепленная) – 3 штуки,

-         фуражка шерстяная – 3 штуки,

-         фуражка летняя – 10 штук,

-         пилотка шерстяная (берет шерстяной) – 3 штуки,

-         пальто шерстяное зимнее – 2 штуки,

-         куртка демисезонная шерстяная или куртка утепленная – 2 штуки,

-         костюм (куртка и брюки) зимний – 3 штуки,

-         костюм (куртка и брюки) летний – 10 штук,

-         плащ-накидка – 1 штука,

-         китель шерстяной – 3 штуки,

-         брюки шерстяные навыпуск или прямого покроя – 5 штук,

-         куртка шерстяная – 3 штуки,

-         рубашка – 20 штук,

-         галстук – 20 штук,

-         закрепка для галстука – 1 штука,

-         кашне – 4 штуки,

-         перчатки шерстяные – 3 пары,

-         белье нательное хлопчатобумажное – 20 комплектов,

-         белье зимнее хлопчатобумажное –5 комплекта,

-         свитер (джемпер) шерстяной – 3 штуки,

-         носки хлопчатобумажные – 20 пар,

-         носки шерстяные – 10 пар,

-         портянки летние хлопчатобумажные – 20 пар,

-         портянки зимние хлопчатобумажные – 10 пар,

-         полуботинки (ботинки) хромовые – 6 пар,

-         ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами – 10 пар,

-         сапоги юфтевые – 5 пар,

-         ремень поясной кожаный – 1 штука,

ремень брючный – 2 штуки.

При этом требования Кальсина А.А., указанные в исковом заявлении о количестве полагающегося за весь период службы вещевого имущества не всегда соответствуют нормативам и сроку службы.

Согласно арматурной карточки № 3711 (л.д. 125), Кальсину А.А. выдано следующее имущество: пилотка – 1, фуражка – 1, шапка – 3 шт., джемпер – 1 шт., куртка п/шерстяная – 2 шт., брюки – 3 шт., куртка утепленная – 1 шт., костюм зимний – 3 шт., рубашка – 3 шт., галстук – 1 шт., костюм летний – 5 шт., фуражка хлопчатобумажная – 4 шт., белье х/б – 3 комплекта, белье зимнее 1 комплект, носки х/б – 4 шт., носки шерстяные – 1 шт., ботинки с высоким берцами – 5 пар, полуботинки – 3 пары.

При этом доводы истца о том, что он не получал указанные предметы обмундирования, судом анализировались, однако с учетом того, что Кальсин А.А. находился на службе в форме, а также на основании представленных ответчиком документов, не доверять которым оснований не имеется, суд считает, что он действительно получал данное имущество.

При расчете денежной компенсации, подлежащей выплате, суд руководствуется приложением к указанию ГУИН Минюста России № 18/21/7-127 от 23 марта 2001 года, которое не отменено и является действующим в части Приложения. Таким образом, в пользу истца, с учетом выданного вещевого довольствия подлежит выплата <данные изъяты>

Исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

На основании справки (л.д. 123) и платежной ведомости (л.д. 126) Кальсину А.А. при увольнении выплачена компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме <данные изъяты>

Таким образом, в пользу истца, подлежит выплата в сумме <данные изъяты>

Система оплаты труда, в том числе сотрудников исправительных учреждений, регулируется Федеральным Законом от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», локальными нормативными актами.

В соответствии с п.1 ст.1 указанного Федерального закона, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

На основании п.8 указанной нормы права дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе, из единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год.

В соответствии с «Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в размере до 3 окладов денежного содержания; выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно, или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины.

Из указанных норм права следует, что единовременное денежное вознаграждение за образцовое исполнение служебных обязанностей входит в систему оплаты труда данных работников, снижение или лишении премии возможно за упущения по службе и нарушение трудовой дисциплины по решению руководителей органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

В суде установлено, что в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области разработаны положения о премировании персонала, содержащегося за счет сметы уголовно-исполнительной системы на ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.34-53), в которых указаны наименование показателей, размер премии и сроки премирования (ежеквартально). При этом, в отношении Кальсина А.А. приказов о лишении его или уменьшении премий за весь период работы не было.

В то же время период работы Кальсина А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответственно оплата его труда и получение премий за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе регламентировалось Постановлением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 в редакции Указа Президента РФ от 21.12.1993 года № 2288. Согласно ст.36 указанного Положения за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе для сотрудников органов внутренних дел предусматривались следующие виды поощрений: объявление благодарности; выдача денежной премии; награждение ценным подарком; занесение в Книгу почета, на Доску почета; награждение почетной грамотой; награждение нагрудных знаком; награждение личной фотографией сотрудника, снятого у развернутого Знамени органа внутренних дел; награждение именным оружием; досрочное присвоение очередного специального звания; присвоение специального звания на одну ступень выше звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности. В качестве поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания. Иных нормативных документов, регламентирующих порядок выплаты премий, не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до принятия Федерального Закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе предусматривались альтернативные поощрения, которые в силу ст.39 указанного выше Положения применялись прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. В соответствии с чем, для периода работы истца с 1999 года по 30 июня 2002 года единовременное денежное вознаграждение за образцовое исполнение служебных обязанностей не входило в систему оплаты труда данных работников.

Установлено, что Кальсину А.А. выплачивались премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 54-55,56, 57-58, 59, 119), за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 60-61, 62, 120), за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д. 63-65, 66, 67-68, 69, 70-71, 72, 120), за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 73-74, 75, 76-77, 78, 120), за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 79-80, 81, 82-83, 84, 120), за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 85-86, 87, 88, 89-90, 91, 92, 93, 120), за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (л.д. 94-95, 96, 97-98, 99, 100-101, 102, 103-104, 105, 120). За ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 1060107, 108-109,110-112, 113-114, 121). За ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 115-116, 117, 121)За иные периоды работы премии не выплачивались.

Учитывая данные обстоятельства, суд исходит из положений нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, и рассчитывает премию за образцовое исполнение служебных обязанностей из среднегодового денежного содержания Кальсину А.А..

Суд считает, что Кальсину А.А. за весь период работы в ФКУ ИК-№ не выплачены премии за образцовое исполнение своих обязанностей в размере <данные изъяты>

-         за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> + оклад по званию <данные изъяты> х 1,5 оклада = <данные изъяты>

-         за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> + оклад по званию <данные изъяты> х 3 оклада = <данные изъяты>; – выплачено премии <данные изъяты> (л.д.119)=<данные изъяты>

-         за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> + оклад по званию <данные изъяты> х 3 оклада = <данные изъяты>; – выплачено премии <данные изъяты> (л.д.120)=<данные изъяты>

-         за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> + оклад по званию <данные изъяты> х 3 оклада = <данные изъяты> – выплачено премии <данные изъяты> (л.д.120)=1400 рублей 80 <данные изъяты>

-         за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> + оклад по званию <данные изъяты> х 3 оклада = <данные изъяты> – выплачено премии <данные изъяты> (л.д.120), =<данные изъяты>

-         за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> + оклад по званию <данные изъяты> х 3 оклада = <данные изъяты> – выплачено премии в размере <данные изъяты> (л.д. 120) - премия выплачена полностью;

-         за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> + оклад по званию <данные изъяты> х 3 оклада = <данные изъяты> – выплачено премии в размере <данные изъяты> (л.д.120) = <данные изъяты>

-         за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> + оклад по званию <данные изъяты> х 3 оклада = <данные изъяты> – выплачено премии в размере <данные изъяты> (л.д. 121) - премия выплачена полностью;

-         за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> + оклад по званию <данные изъяты> х 3 оклада=<данные изъяты> – выплачено премии в размере <данные изъяты> (л.д. 121) - премия выплачена полностью;

-         за ДД.ММ.ГГГГ – денежное содержание: оклад по штатной должности <данные изъяты> + оклад по званию <данные изъяты> х 3 оклада=<данные изъяты> : 365 х 220 (отработанное время)=<данные изъяты> – выплаченная премия <данные изъяты> – премия выплачена полностью.

Судом анализировались доводы истца, изложенные в исковом заявлении, относительно того, что информация, касающаяся выплат премий, о выданном вещевом имуществе не подтверждены исчерпывающими документами. Однако суд не соглашается с данными доводами.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд принимает во внимание, что вышеназванные процессуальные нормы не запрещают суду руководствоваться представленными справками, которые содержат все необходимые реквизиты и подписаны уполномоченными на то должностными лицами, не верить которым у суда оснований не имеется.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд учитывает, что оценка доказательств согласно ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вместе с тем, суд учитывает, что это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Таким образом, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ) и в своей совокупности являются исчерпывающими, вытекающими из установленных обстоятельств дела.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении компенсации морального вреда, с учетом ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий. Поскольку задержка выплаты премий в полном объеме имела место быть, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Задержка выплат при увольнении причинило Кальсину А.А. нравственные страдания. Суд считает возможным, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, взыскать в качестве компенсации морального вреда с ФКУ ИК-№ в пользу Кальсина А.А. <данные изъяты>, считая, что сумма в <данные изъяты> истцом завышена.

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кальсина А.А. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании компенсации за вещевое довольствие, денежных средств за образцовое исполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в пользу Кальсина А.А. компенсации за вещевое довольствие в сумме <данные изъяты> премии за образцовое исполнение своих обязанностей в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> Всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Кальсину А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд.

Председательствующий: А.В.Костров