Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кострова А. В., при секретаре Кротовой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») к Звереву М.В., о взыскании долга по договору автокредитования, убытков и суммы государственной пошлины и об обращении взыскания на предмет залога, УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением к Звереву М.В. о взыскании долга по договору автокредитования, убытков и об обращении взыскания на предмет залога и суммы государственной пошлины. Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зверевым М.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен Договор автокредитования №. На основании Условий, являющихся неотъемлемой частью Договора автокредитования, он является смешенным и включает в себя элементы кредитного договора, договора залога, договора счета и текущего счета (п.5 раздела I Условий Договора автокредитования). Договор автокредитования состоит из следующих частей: Заявка, Условия Договора автокредитования, Сообщение Банка, подтверждающее заключение Договора автокредитования, и Тарифы Банка по автокредитованию. На основании Договора автокредитования Банком Заемщику был предоставлен Кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, считая с даты предоставления Кредита, на условиях возврата Кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 27,9% (п.44-56 «а» Заявки на получение Кредита). Кредит был предоставлен для приобретения Заемщиком Товара – транспортного средства – автомобиля: марки УАЗ, модель 315195, год выпуска 2008, (VIN): №, в ИП Торопов О.В.. Данный автомобиль согласно п.36-43 «Сведения о Товаре» (Предмете залога) Заявки на получение Кредита, п.14 раздела I Условий Договора автокредитования передан Банку в залог и является предметом залога, обеспечивающим обязательство по возврату Кредита. Право залога у Банка возникло с момента получения им копии ПТС, заверенного Автосалоном, подтверждающего переход к Заемщику права собственности на Товар (п.14 раздела VI Условий Договора автокредитования). В соответствии с п.1 раздела II Условий договора Кредит предоставляется путём зачисления соответствующей суммы денежных средств на Счет Заемщика, открытый в Банке, с последующим их перечислением в соответствии с п.1 Заявления Клиента (Заёмщика), содержащегося в Заявке, то есть для оплаты Товара (транспортного средства, приобретаемого за счет Кредита) – Автосалону. Банк исполнил свои обязательства по выдаче Кредита надлежащим образом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сумма Кредита была Предоставлена Ответчику в размере <данные изъяты> российских рублей путем зачисления на его Счет, открытый в Банке. Однако ответчик Зверев М.В. принятые обязательства по Договору автокредитования не исполняет надлежащим образом, поскольку, начиная с января 2009 года по настоящий момент, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком: На основании главы п.1 раздела VI Условий Договора автокредитования обеспечением исполнения Заёмщиком обязательств по Договору автокредитования являются залог и неустойка. По состоянию на дату предъявления искового заявления в суд совокупная сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет <данные изъяты>. До подачи настоящего искового заявления Банк обращался к мировому судье судебного участка № 67 района Левобережный г.Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть передано в порядке искового производства. В соответствии с п.3 раздела VI Условий Договора автокредитования в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке Заемщик и Банк пришли к соглашению, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 60 процентов от стоимости предмета залога, указанной в поле 42 Заявки на выдачу кредита, т.е. в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по Договору автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, - убытки в размере производственных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, - расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления и обращения к взысканию на предмет залога – <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль: марки УАЗ, модель 315195, год выпуска 2008, (VIN): №, для удовлетворения из стоимости предмета залога требований Банка, вызванных неисполнением обеспеченного обязательства по Договору автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и требований по возмещению убытков. В судебное заседание представитель истца Андреева О.Ю.., действующая по доверенности (л.д.7), не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 80). Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Зверев М.В. исковые требования ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» признал. Заслушав ответчика, изучив представленные материалы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12,55,56,57,59,60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования ООО «ХоумКредит энд Финанс Банк» подлежат удовлетворению. Согласно ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зверевым М.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен Договор автокредитования № (л.д. 29). На основании которого Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, на условиях возврата и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 27,9 % (п.44-56), (л.д. 29). Кредит был предоставлен для приобретения Зверевым М.В. автомобиля марки УАЗ, модель 315195, год выпуска 2008, (VIN): № в ИП Торопов О.В. (л.д. 19-20). Данный автомобиль согласно п.36-43 «Сведения о Товаре» (Предмете залога) Заявки на получение Кредита, п.14 раздела I Условий Договора автокредитования передан Банку в залог и является предметом залога, обеспечивающим обязательство по возврату Кредита. Право залога у Банка возникло с момента получения им копии ПТС, заверенного Автосалоном, подтверждающего переход к Заемщику права собственности на Товар (п.14 раздела VI Условий Договора автокредитования). В соответствии с п.1 раздела II Условий договора Кредит предоставляется путем зачисления соответствующей суммы денежных средств на Счет Заемщика, открытый в Банке, с последующим их перечислением в соответствии с п.1 Заявления Клиента (Заемщика), содержащегося в Заявке, то есть для оплаты Товара (транспортного средства, приобретаемого за счет Кредита) – Автосалону. Банк исполнил свои обязательства по выдаче Кредита надлежащим образом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ сумма Кредита была Предоставлена Ответчику в размере <данные изъяты> путем зачисления на его Счет, открытый в Банке (л.д. 31). Однако ответчик Зверев М.В. принятые обязательства по Договору автокредитования не исполняет надлежащим образом, поскольку нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед Банком: Общая сумма долга составляет <данные изъяты> (л.д. 30, 76-78), в том числе: - <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, - <данные изъяты> – просроченная задолженность по начисленным, но не уплаченным процентам, - <данные изъяты> – размер убытков в сумме процентов по кредиту, - <данные изъяты> – размер убытков в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа. На основании главы п.1 раздела VI Условий Договора автокредитования обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору автокредитования являются залог и неустойка. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворении, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости предмета залога. На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых а порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствии с п. 10 ст. 28.1, Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная сумма заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. По определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке принятия мер по обеспечению иска наложен арест на залоговое имущество Зверева М.В., зарегистрированного в <адрес>, а именно на автомобиль УАЗ 31595, 2008 года выпуска, идентификационный №, а также на денежные средства и на иное имущество, принадлежащее ответчику или находящееся у других лиц, на сумму <данные изъяты> (л.д. 38). Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (л.д. 40-41). Постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д. 42). Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, очевидно, что наложен арест на телевизор стоимостью <данные изъяты> и цифровой спутниковый приемник стоимостью <данные изъяты> (л.д. 46). Согласно акту (л.д. 47) совершения исполнительных действий следует, что автомобиль УАЗ 31595, 2008 года выпуска, идентификационный № полностью сгорел в результате пожара. Данная информация также подтверждается справкой о пожаре (л.д. 50), из которой следует, что пожар возник внутри автомобиля. Уголовное дело по данному факту не возбуждалось (л.д. 52). Из акта о пожаре, плана, протокола осмотра, заключения и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, очевидно, что пожар возник в результате короткого замыкания электропроводки (л.д. 59, 60, 61-62, 64, 65). Указанные обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду решить вопрос об обращении взыскания суммы долга на залоговое имущество: автотранспортное средство УАЗ 31595, 2008 года выпуска, идентификационный № и определить его начальную продажную цену. Кроме того, п.13 раздела VI Условий Договора автокредитования предусмотрено, что в случае утраты или повреждения предмета залога заемщик обязан в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным транспортным средством по согласованию с банком. Однако, заемщиком утраченное заложенное имущество не было заменено на равноценное. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании вышеуказанного Банк имеет право взыскать с Ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>, так как данные расходы были произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от Заемщика по Договору автокредитования (л.д. 28, 79). В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования банка по взысканию госпошлины с ответчика в сумме <данные изъяты> (л.д.5-6). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Звереву М.В., о взыскании долга по договору автокредитования, убытков и суммы государственной пошлины и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично. Взыскать со Зверева М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитную задолженность по Договору автокредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, убытки в размере производственных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>, расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления и обращения к взысканию на предмет залога – <данные изъяты>. Всего взыскать со Зверева М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты>. В удовлетворении требования об обращении взыскания суммы долга на залоговое имущество и определении начальной продажной цены автотранспортного средства УАЗ 31595, 2008 года выпуска, идентификационный № – отказать. Решение может быть обжаловано участниками процесса в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд. Копия верна: Федеральный судья: А.В.Костров