Гражданское дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ р. п. Тоншаево Нижегородской области

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Павиловой С.Е., при секретаре Опариной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардаковой Е.А. к директору МОУ Тоншаевской средней общеобразовательной школы о снятии дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с исками к директору МОУ Тоншаевской средней общеобразовательной школы о снятии дисциплинарных взысканий, в обосновании которых указала следующее:

Она работает заместителем директора по воспитательной работе и учителем английского языка в МОУ Тоншаевская средняя общеобразовательная школа с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ получила приказ о наложении дисциплинарного взыскания. Считает его неправомерным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ у нее состоялся неприятный разговор с директором школа Смирновой Е.Г. по поводу не предоставления списков учеников, которые изъявили желание работать в летний период в школьной трудовой бригаде. У нее поднялось давление, и она ушла на больничный. Будучи на больничном, ей позвонили из школы и попросили сдать ключ от кабинета №, где она проводила уроки. Ее муж отнес ключ и сдал охраннику. Замок она покупала сама. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу, а ДД.ММ.ГГГГ она сломала руку и два месяца была на больничном, а затем в очередном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ она вышла на работу. ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она не согласна. Просит приказ отменить.

По второму иску указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, с которым не согласна по следующим основаниям: программу по здоровьесбережению нужно было сдать ДД.ММ.ГГГГ, затем продлили до ДД.ММ.ГГГГ Программу директору школы она отдала ДД.ММ.ГГГГ Программу согласовывала с Х. и медсестрой И. Директор школы сказала, что программу нужно отнести на экспертизу в ИМК отдела образования и молодежной политики администрации Тоншаевского района. Она отнесла ДД.ММ.ГГГГ Дважды звонила в ИМК, где ей отвечали, что заключение они дают в установленные сроки. Об этом докладывала директору школы. ДД.ММ.ГГГГ написала объяснительную, после чего у нее поднялось давление, она обратилась к врачу. На ДД.ММ.ГГГГ она находится на амбулаторном лечении. До этого дважды писала объяснительные директору школы на ее письма по поводу сроков сдачи программы. Просит приказ отменить.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены.

В судебном заседании истец и ее представитель Калин Е.А., действующий по доверенности, исковые требования изменили, указав: По 1 иску от ДД.ММ.ГГГГ считают, что дисциплинарное взыскание наложено не обоснованно и незаконно по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ работодателем издан приказ №-ок «О наложении дисциплинарного взыскания» на заместителя директора по воспитательной работе Кардакову Е.А. В соответствии с п.1 данного приказа за неисполнение возложенных на неё трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 1 приказа МОУ Тоншаевская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об обеспечении условий безопасности при работе кабинетов» Кардаковой Е.А. объявлено замечание. Пункт 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од устанавливает порядок сдачи работниками школы в конце рабочего дня ключей от кабинетов на пост охраны с обязательной отметкой в специально отведенном журнале. В докладной от ДД.ММ.ГГГГ за №, в предложении от ДД.ММ.ГГГГ за №, в акте от ДД.ММ.ГГГГ б/№ говорится об отсутствии ключа ДД.ММ.ГГГГ во время проверки на посту охраны от внутреннего помещения кабинета №, за помещение которого якобы отвечает Кардакова Е.А. Данная обязанность на работника на основании пункт 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-од работодателем может возлагаться в соответствии с п.10.11 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - далее Правила. Приказа о назначении Кардаковой Е.А. ответственным лицом за данное помещение отсутствовал. Поэтому Кардакова Е.А. не являлась ответственным лицом за внутреннее помещение кабинета №, на неё не возложены трудовые обязанности по данному помещению надлежащим образом в соответствии с трудовым распорядком. Кроме того, трудовой кодекс в действующей редакции предусматривает обязанность работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Что не было сделано работодателем. Дисциплинарное взыскание вынесено на основании докладной охранника, без выяснения тяжести проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

По 2 иску от ДД.ММ.ГГГГ - 2 требование, считают, что дисциплинарное взыскание наложено не обоснованно и незаконно по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ работодателем Смирновой Е.Г. издан приказ №-од «О наложении дисциплинарного взыскания» на заместителя директора по воспитательной работе Кардакову Е.А. В соответствии с данным приказом за ненадлежащее исполнение заместителем директора по воспитательной работе Кардаковой Е.А., возложенных на неё трудовых обязанностей, предусмотренных п.3.3 должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе, приказа МОУ Тоншаевская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О создании рабочей группы для разработки программы по здоровьесбережению», на основании ст.192 ТК РФ объявлен выговор.

Однако п.3.3 должностной инструкции предусматривает обязанность по координации и разработке необходимой учебно-методической документации по воспитательной работе. При этом, разработка программы по воспитательной деятельности к таковой относится программа «Здоровье» не предусматривается п.3.3 должностной инструкции. Данная обязанность не установлена работодателем Кардаковой Е.А. должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается ответчик в своем приказе от ДД.ММ.ГГГГ№-од. Таким образом, трудовые обязанности, за неисполнение которых к Кардаковой Е.А. было применено дисциплинарное взыскание, не были возложены на неё надлежащим образом в нарушение ст.192 Трудового Кодекса РФ. Кроме того, требование работодателя в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од о предоставлении Кардаковой Е.А. проекта программы по здоровьесбережению является неправомерным. В её трудовые обязанности данная обязанность не входила на тот момент, что подтверждает должностная инструкция. Трудовой кодекс в действующей редакции предусматривает обязанность работодателя при наложении дисциплинарного взыскания учитывать тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Что вновь не было сделано работодателем. Дисциплинарное взыскание вынесено без выяснения тяжести проступка и обстоятельства, при которых он совершен. Тем более, что Кардакова Е.А. под угрозой наказания как могла, так разработала и представила программу «Здоровье» ДД.ММ.ГГГГ директору школы Смирновой Е.Г.

По 3 требованию обязать работодателя Смирнову Е.Г. составить новый акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 произошедшей с Кардаковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ с учетом, что выявлено изменение степени тяжести поврежденного здоровья пострадавшей при несчастном случае на производстве. ДД.ММ.ГГГГ по поручению работодателя Смирновой Е.Г. Кардаковой Е.А. была выдана копия акта о несчастном случае на производстве формы Н-1, который произошел с ней ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129). Из копии акта следует, что акт № был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а выдан Кардаковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено требование ч.6 ст.230 Трудового Кодекса РФ, т.к. работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему. Тем более, что в акте Н-1 указывается, что у Кардаковой Е.А. перелом левой лучевой кости в типичном месте без смещения, что не соответствует действительности. По окончанию периода временной нетрудоспособности пострадавшей Кардаковой Е.А. хирург К.Н.А., просмотрев рентгеновский снимок, сказала, что у неё перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением. Что подтверждается врачебной справкой на Кардакову Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в акте Н-1 указывается, что Кардакова Е.А. нарушила п.2.4 должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе. Что вызвало у Кардаковой Е.А. недоумение, так как согласно раздела 2 «Функции» должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ основными направлениями деятельности заместителя директора школы по воспитательной работе являются: 2.4. обеспечение режима соблюдения норм и правил техники безопасности во внеклассной и внешкольной работе с обучающимися. О том, что Кардакова Е.А. должна была ДД.ММ.ГГГГ работать на участке, ей сообщила ДД.ММ.ГГГГ специалист по кадрам М., которая ведет табель учета рабочего времени. При этом, был вывешен список учителей, привлекаемых к работе на пришкольной территории. В этом списке была, и фамилия Кардаковой Е.А. Список был размещен на доске, где вывешивается расписание. Кроме того, Кардакова Е.А. была допущена работодателем Смирновой Е.Г. до данного вида работ без проведения инструктажа по охране труда и технике безопасности. Кардакова Е.А. оказалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном, получив тяжелую травму руки в связи с исполнением трудовых обязанностей. При этом, в акте Н-1 указывается, что причиной несчастного случая является «нарушение Кардаковой Е.А. требований безопасности, невнимательность и неосторожность в передвижении у емкости с водой».

По 4 требованию иска - взыскать с МОУ Тоншаевская СОШ в пользу Кардаковой Е.А. компенсацию морального вреда в связи с нарушением её трудовых прав в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям: ответчик Смирнова Е.Г. по запросу истца представила копию приказа по МОУ Тоншаевская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ №-ок «О наложении дисциплинарного взыскания» на заместителя директора по воспитательной работе Кардакову Е.А. В соответствии с данным приказом за ненадлежащее исполнение заместителем директора по воспитательной работе Кардаковой Е.А., возложенных на неё трудовых обязанностей, предусмотренных п.3.28 должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе, приказа МОУ Тоншаевская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об обеспечении безопасного функционирования школы и проведения мероприятий с детьми в каникулярный (праздничный) период, на основании представления ОВД по Тоншаевскому району о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих по допущению правонарушений (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), объяснительной заместителя директора по воспитательной работе Кардаковой Е.А. (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.192 ТК РФ моей доверительнице объявлен выговор.

В то же время, обоснование и наложение дисциплинарных взысканий на Е.А. Кардакову в соответствии с данным приказом является неправомерным, так как не было оснований для привлечения Кардаковой Е.А. к дисциплинарной ответственности. Ученица школы Л. после новогоднего вечера ДД.ММ.ГГГГ была доставлена на скорую помощь с диагнозом вегетососудистая дистония, а не в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось. Поэтому утверждать, что в танцевальном зале на вечере подростки распивали спиртные напитки не доказано. Что касается организации дежурства, то оно Кардаковой Е.А. было на вечере ДД.ММ.ГГГГ организовано, что подтверждается графиком дежурства. Прошу приобщить к материалам дела график дежурства на новогодней елке в 9-11 классах ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). Кроме того, расследование по данному факту по школе не проводилось. К ответственности не привлечены ни В.Н.В., ни Е.Н.А., которые дежурили в танцевальном зале. При этом, Кардакова Е.А. из-за взыскания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ок была лишена премии к празднику 8-е Марта 2011 года, что необоснованно и не справедливо. Считаю, что наложенное взыскание работодатель Смирнова Е.Г. обязана давно была снять. В данном случае имеет место дискриминация Кардаковой Е.А. по сравнению с другими работниками школы В.Н.В., Е.Н.А. по обстоятельствам не связанных с деловыми качествами работника, а работодатель Смирнова Е.Г. нарушила ст.3 Трудового Кодекса РФ.

Кроме того, ответчик Смирнова Е.Г. пытается дискредитировать деловую репутацию Е.А. Кардаковой, что подтверждается документами, которые представлены работодателем в суд без всякого обоснования, что подтверждается письмом отдела образования от ДД.ММ.ГГГГ №, копией докладной В.Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, копией предложения от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, копией объяснительной Кардаковой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ за вх.№. Перечисленные выше документы подтверждают лишь желание ответчика Смирновой Е.Г. дискредитировать моего доверителя перед судом, и найти повод, чтобы наложить на Кардакову Е.А. очередное взыскание, оказать психологическое давление, принудить мою доверительницу уволиться с работы.

Считают, что наложение дисциплинарных взысканий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании только процессуальных положений трудового кодекса, без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен есть не что иное как психологическое давление на работника. Тем самым, работодателем проигнорированы норма ч.5 ст.192 ТК РФ. При этом, работодатель преследует одну цель - заставить мою доверительницу уволиться с работы. Из - за того, что на Кардакову Е.А. неправомерно были наложены дисциплинарные взыскания, что она не уходит с работы Кардакову Е.А. вновь по итогам 2011 года лишили премии.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О наложении дисциплинарного взыскания» был доведен до Кардаковой Е.А., в результате чего она сильно расстроилась, у неё поднялось давление, было сильное сердцебиение. После этого, она пошла на прием к врачу, и ей поставили диагноз о заболевании, что подтверждает больничный лист. Тем самым, ей в результате необоснованного выговора были причинены нравственные страдания, человек заболел.

Из копии акта Н-1 следует, что акт № был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а выдан Кардаковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено требование ч.6 ст.230 Трудового Кодекса РФ, т.к. работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему.

Кроме того, Кардакова Е.А. была допущена работодателем Смирновой Е.Г. до данного вида работ без проведения инструктажа по охране труда и технике безопасности. В результате нарушений требований охраны труда со стороны работодателя Смирновой Е.Г. она пострадала. Кардакова Е.А. оказалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на больничном, получив тяжелую травму руки в связи с исполнением трудовых обязанностей. Однако в акте Н-1 указывается, что причиной несчастного случая является «нарушение Кардаковой Е.А. требований безопасности, невнимательность и неосторожность в передвижении у емкости с водой» (п.9 акта Н-1).

После получения ДД.ММ.ГГГГ акта Н-1 Кардакова Е.А. решила ознакомиться с документами, связанными с расследованием несчастного случая на производстве, который произошел ДД.ММ.ГГГГ с ней. Ей было написано заявление ДД.ММ.ГГГГ за № работодателю Смирновой Е.Г., чтобы она представила Кардаковой Е.А. все документы по данному несчастному случаю. Однако Смирнова Е.Г. ссылаясь на норму ст.230 Трудового Кодекса РФ отказала в этом, так как акт формы Н-1 Кардаковой Е.А. предоставлен и больше она никаких документов, выдавать не обязана. Кардаковой Е.А. получен ответ от работодателя Смирновой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ за №, чем нарушена ст.62 Трудового Кодекса РФ, так как по заявлению работника он имеет право получить копии документов, связанных с работой.

Таким образом, злоупотребление ответчиком Смирновой Е.Г. служебного положения стало почвой нравственных переживаний моей доверительницы, вызвали обострение заболеваний – резкие скачки давления (гипертония) и сердечные боли. Именно действия директора школы Смирновой Е.Г. вывели её из состояния трудоспособности ДД.ММ.ГГГГ, в табеле учета рабочего времени за май 2011 года с ДД.ММ.ГГГГ стоят больничные, и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает больничный лист. Тем самым ответчиком Е.А. Кардаковой причинен моральный вред (нравственные страдания) в связи с нарушениями её трудовых прав, что сказалось на ухудшении здоровья из - за нравственных переживаний.

В это же время, обязанность соблюдения трудового законодательства возложена на руководителя образовательного учреждения. Нарушение директором школы Смирновой Е.Г. данной обязанности привело к ущемлению трудовых прав Е.А. Кардаковой, что недопустимо.

По 5 требованию иска просят восстановить нарушенные права Кардаковой Е.А., которая подверглась дискриминации в сфере труда работодателем Смирновой Е.Г. и обязать МОУ Тоншаевская СОШ возместить Кардаковой Е.А. материальный вред и компенсацию морального вреда за дискриминацию в сфере труда в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав тем, что наказание за не сдачу ключа от кабинета подверглась лишь Кардакова Е.А. В то время как ДД.ММ.ГГГГ ключи от кабинетов и помещений не сдали в большинство, что подтверждается журналом учета сдачи ключей за ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, работодатель нарушил принцип справедливости, а Кардакова Е.А. подверглась дискриминации по сравнению с другими работниками школы по обстоятельствам не связанных с деловыми качествами работника, а работодатель Смирнова Е.Г. нарушила ст.3 Трудового Кодекса РФ. К тому же, Кардакова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ во время проверки не находилась на работе, что подтверждает табелем учета рабочего времени за май 2011 года.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на совещании заместителей директоров по воспитательной работе в Шайгинской СОШ была доведена информация (Кардакова Е.А. присутствовала и это она подтвердила в суде), что программы по здоровьесбережению и по духовно-нравственному воспитанию нужно было сдать в ИМК в июне 2011 года. На тот момент Кардакова Е.А. находилась на больничном, так как получила травму на производстве, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Хотя, Кардакова Е.А. программу по здоровьесбережению сдала в мае 2011 года Х. За тем, за Кардакову Е.А. работала В.Н.В., которая и должна была заниматься доработкой программы по здоровьесбережению. Что не было сделано В.Н.В., однако она не понесла дисциплинарного взыскания. Тем самым Кардакова Е.А. вновь подверглась дискриминации по сравнению с другим работником школы В.Н.В. по обстоятельствам не связанных с деловыми качествами работника, чем нарушена ст.3 Трудового Кодекса РФ.

Кроме того, в связи с тем, что программы по здоровьесбережению и по духовно-нравственному воспитанию в июне 2011 года не были сданы (при этом никого не наказали), была информация, что программы можно сдать к ДД.ММ.ГГГГ году. Чтобы программа прошла экспертизу, нужна была заявка от школы. Об этом и говорилось на совещании заместителей по воспитательной работе ДД.ММ.ГГГГ. Кардакова Е.А. вместо заявки подготовила сопроводительное письмо, поэтому программа и прошла экспертизу, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, программу по духовно-нравственному воспитанию разрабатывала Х., которая сдала её в ИМК ДД.ММ.ГГГГ (в июне 2011 года программа не была представлена в ИМК). Однако Х. не понесла дисциплинарного взыскания. При этом, ни какой экспертизы по данной программе не было. Тем самым Кардакова Е.А. вновь подверглась дискриминации по сравнению с другим работником школы Х. по обстоятельствам не связанных с деловыми качествами работника, чем нарушено ответчиком Смирновой Е.Г. требование ст.3 Трудового Кодекса РФ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ок Кардакова Е.А. была привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение обязанностей. В то же время, дежурство Кардаковой Е.А. было организовано на вечере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается графиком дежурства (график приобщен к материалам дела). Однако расследование по данному факту по школе не проводилось. К ответственности не привлечены ни В.Н.В., ни Е.Н.А., которые дежурили в танцевальном зале на вечере. При этом, Кардакова Е.А. из-за взыскания, наложенного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ок была лишена премии к празднику 8-е Марта 2011 года, а В.Н.В. и Е.Н.А. нет, что необоснованно и не справедливо. В данном случае имеет место дискриминация Кардаковой Е.А. по сравнению с другими работниками школы В.Н.В., Е.Н.А. по обстоятельствам не связанных с деловыми качествами работника, а работодатель Смирнова Е.Г. нарушила ст.3 Трудового Кодекса РФ.

Представитель ответчика директор МОУ Тоншаевская средняя школа Смирнова Е.Г. с заявленными требованиями не согласны полностью, считают их необоснованными по следующим основаниям: Кардакова Е.А. была принята на должность «заместитель директора по воспитательной работе» ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). С ней был составлен трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и она была ознакомлена с должностной инструкцией заместителя директора школы по воспитательной работе, Правилами внутреннего трудового распорядка МОУ Тоншаевская средняя общеобразовательная школа под роспись. ДД.ММ.ГГГГ от охранника С. поступила докладная (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что Кардакова Е.А. не сдала ДД.ММ.ГГГГ не сдала ключи от 21 кабинета на пост охраны, что является нарушением пункта 6.11.1) Устава (выполнять должностные обязанности и должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, локальные акты Школы), пункта 2.7. Правил внутреннего трудового распорядка (выполнять законные распоряжения работодателя и свои должностные обязанности), 9.1. Правил внутреннего трудового распорядка (обязаны подчинятся администрации, выполнять ее указания, связанные с трудовой деятельностью), приказа МОУ Тоншаевская средняя общеобразовательная школа от ДД.ММ.ГГГГ №-од «Об обеспечении условий безопасности при работе кабинетов», нарушением требований пожарной безопасности и требований по охране труда и обеспечению безопасности труда. ДД.ММ.ГГГГ от Кардаковой Е.А. было затребовано письменное объяснение по данному случаю (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Письменное объяснение работником представлено не было, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. После согласования с выборным органом проекта приказа «О наложении дисциплинарного взыскания», приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О наложении дисциплинарного взыскания» Кардаковой Е.А. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, с приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. (Кардакова Е.А. была в отпуске – приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ок «О предоставлении отпуска работнику», от ДД.ММ.ГГГГ №-ок «О продлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска»).

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ МОУ Тоншаевская средняя общеобразовательная школа №-од «О создании рабочей группы для разработки программы по здоровьесбережению», пунктом 2 которого Кардаковой Е.А. поручено представить на утверждение проект программы по здоровьесбережению, прошедший экспертизу в Информационно-диагностическом кабинете, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С приказом Кардакова Е.А. ознакомлена под роспись. До ДД.ММ.ГГГГ проект программы не был представлен на утверждение, что является нарушением пункта 6.11.1). Устава (выполнять должностные обязанности и должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, локальные акты Школы), пункта 2.7. Правил внутреннего трудового распорядка (выполнять законные распоряжения работодателя и свои должностные обязанности), 9.1. Правил внутреннего трудового распорядка (обязаны подчинятся администрации, выполнять ее указания, связанные с трудовой деятельностью), пункта 3.3. должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе. ДД.ММ.ГГГГ от Кардаковой Е.А. было затребовано письменное объяснение по данному случаю (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Письменное объяснение работником было представлено на листе предложения в тот же день. В объяснении не объяснена причина невыполнения приказа МОУ Тоншаевская средняя общеобразовательная школа от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О создании рабочей группы для разработки программы по здоровьесбережению». После согласования с выборным органом проекта приказа «О наложении дисциплинарного взыскания», приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од «О наложении дисциплинарного взыскания» Кардаковой Е.А. было объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с приказом работник знакомиться отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного в иске Кардаковой Е.А. к МОУ Тоншаевская СОШ об отмене дисциплинарных взысканий просят отказать. Не согласны с возмещением ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст.17 Конституции РФ признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно п.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. На основании ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работникам по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Кардакова Е.А. была принята на должность заместителя директора МОУ Тоншаевской средней общеобразовательной школы по воспитательной работе с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор (л.д.15-16). ДД.ММ.ГГГГ Кардакова Е.А. была ознакомлена с должностной инструкцией (л.д.17-18). ДД.ММ.ГГГГ Кардакова Е.А. была ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка МОУ Тоншаевская средняя общеобразовательная школа (л.д.19-27).

По первому требования: Согласно п.10.11. Правил за обеспечение условий безопасности, сохранность имеющегося в нем имущества и оборудования несет полную ответственность (в том числе и материальную) сотрудник, работающий в этом помещении. В целях создания условий безопасности, сохранности имущества и оборудования все работники обеспечивают прием и сдачу помещений Учреждения в начале и конце рабочего дня. Во исполнении указанного пункта Правил издан приказ по школе №-од от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работники Учреждения обязаны в конце рабочего дня оставлять ключи от кабинетов на посту охраны с обязательной отметкой в специально отведенном журнале (л.д.29). С данным приказом Кардакова Е.А. была ознакомлена под роспись (л.д.29 об.). Согласно докладной охранника С. ДД.ММ.ГГГГ директору школы было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов при проверке школы ключи от кабинета № не были сданы на вахту (л.д.28). Указанную информацию в суде подтвердил свидетель С. Согласно учета ключей и их сдачи, ключи от кабинета № муж Кардаковой Е.А. К.В.Н. принес в школу и сдал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57). Не оспаривает данного факта и К.В.Н., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, и пояснивший, что после звонка из школы по просьбе его жены, которая находилась на больничном в результате ссоры с директором школы, которая сказала, что не желает работать с женой, принес ключи и сдал на вахту. Число не помнит. Свидетель К.Н.Л. в суде также подтвердила, что ключи от 21 кабинета не были сданы, число не помнит. ДД.ММ.ГГГГ Кардаковой Е.А. по выходу ее с больничного, предложено написать объяснительную по поводу отсутствия ключа от кабинета 21 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), от дачи которой она отказалась, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д.31). Свидетель М. пояснила, что Кардакова Е.А. отказалась давать объяснения по поводу не сдачи ключей, о чем был составлен акт. После согласования с профсоюзным комитетом школы (л.д.32-33) и по выходу Кардаковой Е.А. с больничного и очередного отпуска (л.д.35-36) ДД.ММ.ГГГГ было наложено дисциплинарное взыскание приказом №-ок в виде замечания (л.д.34).

Действительно, работник обязан в соответствии с п. 6.11.1) Устава выполнять должностные обязанности и должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, локальные акты Школы, п. 2.7. Правил внутреннего трудового распорядка - выполнять законные распоряжения работодателя и свои должностные обязанности, п.9.1. Правил внутреннего трудового распорядка - подчинятся администрации, выполнять ее указания, связанные с трудовой деятельностью.

Кардакова Е.А., не сдав ключ от кабинета охраннику и зная, что он единственный, нарушила требования нормативных документов, обязательных для исполнения сотрудниками школы. В тоже время, суду не предоставлены доказательства тяжести совершенного проступка. В суде установлено из докладной охранника С., что ключ от кабинета 21 на вахту Кардаковой Е.А. никогда не сдавался (л.д.28), с ДД.ММ.ГГГГ после ухода Кардаковой Е.А. на больничный до ДД.ММ.ГГГГ кабинетом не пользовались. Вопрос возник при подготовки школы к ЭГЭ как пояснила свидетель К.Н.Л., однако, в данном кабинете ЭГЭ не проводили, что подтвердила ответчик Смирнова Е.Г. При напоминании Кардаковой Е.А. вернуть ключ, он был возвращен. Более того, вопрос о наложении дисциплинарного взыскания был разрешен только ДД.ММ.ГГГГ, спустя продолжительное время, когда, по мнению суда, сам по себе проступок потерял актуальность.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что приказ МОУ Тоншаевская средняя общеобразовательная школа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении административного взыскания» на Кардакову Е.А. в виде замечания не законен и подлежит отмене. В связи с тем, что трудовые права Кардаковой Е.А. нарушены, суд в соответствии со ст.237 ТК РФ взыскивает с работодателя компенсацию морального вреда.

По второму требованию: Работник обязан в соответствии с п. 6.11.1) Устава выполнять должностные обязанности и должностные инструкции, правила внутреннего трудового распорядка, локальные акты Школы, п. 2.7. Правил внутреннего трудового распорядка - выполнять законные распоряжения работодателя и свои должностные обязанности, п.9.1. Правил внутреннего трудового распорядка - подчинятся администрации, выполнять ее указания, связанные с трудовой деятельностью, п.3.3 Должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе организовывать и координировать разработку необходимой учебно-методической документации по воспитательной работе. ДД.ММ.ГГГГ приказом по МОУ Тоншаевская средняя общеобразовательная школа за №-од была создана рабочая группа по разработке программы по здоровьесбережению, в состав которой входила Кардакова Е.А. Согласно п.2 Приказа Кардаковой Е.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить на утверждение проект программы по здоровьесбережению, прошедший экспертизу в информационно-диагностическом кабинете. С данным приказом Кардакова Е.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). ДД.ММ.ГГГГ Кардаковой Е.А. направлено письменное уведомление дать объяснения по поводу не предоставления программы и не выполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). На что был дан ответ Кардаковой Е.А., согласно которого она сообщила, что звонила в ИМК и узнала, что до ДД.ММ.ГГГГ программа будет посмотрена (л.д.41). Свидетель Ч., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что является заведующей ИМК, признала, что программа по «здоровьесбережению» в ИДК поступила ДД.ММ.ГГГГ, которая по заключению экспертного совета не соответствовала требованиям и была возвращена. По поводу не предоставления программы приказом №-од от ДД.ММ.ГГГГ на Кардакову Е.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, согласованное с профсоюзным комитетом (л.д.42-44).

Учитывая, что указанная программа была утверждена приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од, сроки ее разработки, предоставления и утверждения также были установлены до ДД.ММ.ГГГГ, выполнение программы возложено на Кардакову Е.А., суд полагает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено директором школы правомерно в соответствии со ст.192 ТК РФ с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельства, при котором он был совершен.

По поводу третьего требования – составить новый акт о несчастном случае на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменился диагноз, суд отказывает в удовлетворении, так как в соответствии со ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой на русском языке.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кардакова Е.А., работая на пришкольном участке по предложению работодателя с другими учителями, получила травму. ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ за №-од о создании комиссии по расследованию несчастного случая (л.д.137), запрошены медицинские документы (л.д.146-147). Согласно медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести Кардаковой Е.А. поставлен диагноз - закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте без смещения. ДД.ММ.ГГГГ опрошена Кардакова Е.А., очевидцы происшествия (л.д.138-141). ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № о несчастном случае на производстве формы Н-1 (л.д.119). Акт о несчастном случае Кардакова Е.А. получила ДД.ММ.ГГГГ по ее требованию в ходе рассмотрения гражданского дела (л.д.129). Повторная врачебная справка была выдана Кардаковой Е.А. по поводу уточнения диагноза только ДД.ММ.ГГГГ - закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте со смещением (л.д.130), то есть после составления акта о несчастном случае по первичным официальным медицинским документам. Расследование несчастного случая было проведено в соответствии со ст.ст.228-230 ТК РФ. Оснований не доверять представленным работодателем документам у суда не имеется. С инстукцией по охране труда Кардакова Е.А. была ознакомлена, последний инструктаж проведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются подписи истца (л.д.114-118, 120-122). Суд не находит оснований для выдачи нового акта о несчастном случае, поэтому отказывает истцу в данном иске.

По четвертому требованию о взыскании <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда с ответчика вследствии дискриминации Кардаковой Е.А. в сфере трудовых отношений, суд не находит оснований для полного удовлетворения иска, поскольку правомерность наложения дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимается, так как истец данное взыскание не обжаловал, лишь констатирует данный факт, суждение по правомерности наложения дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также процедуре расследования несчастного случая на производстве приведены судом выше. Суд не усматривает в действиях ответчика каких-либо признаков дискриминации истца при выполнении ей трудовых обязанностей. В тоже время, поскольку судом отменен приказ о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

По пятому требованию восстановить нарушенные права Кардаковой Е.А. и взыскать материальный вред и компенсацию морального вреда за дискриминацию в сфере труда в размере <данные изъяты> рублей суд также отказывает, поскольку истец ссылается на те же обстоятельства, которые изложены в четвертом требовании, не приводя новых, а также не приводит доказательств причинения Кардаковой Е.А. материального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кардаковой Е.А. к директору МОУ Тоншаевской средней общеобразовательной школы о снятии дисциплинарных взысканий удовлетворить частично.

Отменить приказ МОУ Тоншаевская средняя общеобразовательная школа №-ок от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении административного взыскания» на Кардакову Е.А. в виде замечания, признав его незаконным.

Взыскать с МОУ Тоншаевская средняя общеобразовательная школа компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований Кардаковой Е.А. к директору МОУ Тоншаевской средней общеобразовательной школы об отмене приказа по МОУ Тоншаевская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ №-од о наложении дисциплинарного взыскания, обязать работодателя Смирнову Е.Г. составить новый акт о несчастном случае на производстве формы Н-1, произошедший с Кардаковой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, а также восстановить нарушенные права Кардаковой Е.А. в следствии дискриминации в сфере труда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 30 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тоншаевский районный суд.

Председательствующий: Павилова

Копия верна: Судья С.Е.Павилова