Дело по заявлению Хлупиной М.И. к Дуплякову С.Л. и Дупляковой Е.В. об отмене мирового соглашения и возобновлении производства по делу.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления

п. Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Павилова С.Е.., рассмотрев заявление Хлупиной М.И. к Дуплякову С.Л. и Дупляковой Е.В. об отмене мирового соглашения и возобновлении производства по дела,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд к ответчикам об отмене мирового соглашения и возобновлении производства по дела, мотивировав заявление следующим:

Определением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Хлупиной М.И. и Дупляковым С.Л. и Дупляковой Е.В., согласно которого Дупляков С.Л. и Дуплякова Е.В. должны: к ДД.ММ.ГГГГ оформить свидетельство права собственности на квартиру <адрес>; к ДД.ММ.ГГГГ подготовить кредитный договор о выводе дома из залога; к ДД.ММ.ГГГГ оформить свидетельство права собственности жилого помещения на имя Хлупиной М.И. по адресу <адрес>; вернуть Хлупиной М.И. госпошлину по <данные изъяты> рублей каждый до ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить производство по делу.

До настоящего времени Дупляковыми С.Л. и Е.В. не выполнены полностью условия мирового соглашения: не оформлено право собственности на 1\3 доли жилого дома на ее имя. Просит отменить мировое соглашение и возобновить производство по делу в соответствии со ст. 219 ГПК РФ.

Судья, рассмотрев заявление, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.134 ч.1 п.2 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае утверждения мирового соглашения сторон.

Отмена мирового соглашения не предусмотрена Гражданско-процессуальным кодексом РФ. При заключении мирового соглашения суд разъяснил сторонам последствия, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. Суд в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекратил производство по делу, поскольку стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Суд в определении в соответствии со ст.221 ГПК РФ разъяснил сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ссылка заявителя на ст.219 ГПК РФ является необоснованной, поскольку предусматривает возобновление производства по делу, если оно приостановлено. В конкретном случае производство по делу прекращено. Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах судья отказывает в принятии заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.134 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Хлупиной М.И. в принятии заявления к Дуплякову С.Л. и Дупляковой Е.В. об отмене мирового соглашения и возобновлении производства по дела отказать.

Вернуть заявителю заявление со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения.

Федеральный судья