РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Кострова А.В.
При секретаре Кротовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Г.Н. к Мамаеву А.В., Петрову С.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмина Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было приобретено транспортное средство – TOYOTA COROLA серого цвета хххх года выпуска, ПТС №, VIN № в ООО «Планета-Авто», на основании договора и акта передачи-приемки.
В феврале 2010 года указанный автомобиль выбыл из владения Кузьминой Г.Н., поскольку безвестно пропал ее гражданский муж Б. вместе с автомобилем.
В связи с чем, по заявлению Кузьминой Г.Н. было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ УВД г. А. Республики Татарстан и данный автотранспорт был внесен в базу розыска ГИБДД МВД по Республике Татарстан и РФ.
В августе Кузьминой Г.Н. стало известно, что автомобиль снят с регистрационного учета в г. С., гражданином Петровым С.О. по доверенности выданной нотариусом З. в г. К.. Однако данную доверенность истец не подписывал.
По информации МРЭО ОГИБДД УВД по г. С. Кузьмина Г.Н. обнаружила, что Петров С.О. по поддельной доверенности оформил дубликат ПТС и снял с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль.
Из сообщения следователя следственного комитета прокуратуры г. А. истице стало известно, что указанный автомобиль пытался поставить на регистрационный учет в г. Н. Новгороде Мамаев А.В..
Просит обязать ответчиков передать автомобиль TOYOTA COROLA серого цвета хххх года выпуска, ПТС №, VIN № Кузьминой Г.Н..
В судебное заседание Кузьмина Г.Н. и ее представитель Яровая Л.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) не явились, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 48).
Петров С.О., представитель МРЭО ОГИБДД УВД по г. С., представитель Управления ГИБДД Нижегородской области в судебное заседание не явились. Судом приняты все меры для извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены данные о причинах неявки.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В судебном заседании Мамаев А.В. исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке в г. Н. Новгород он приобрел автомобиль TOYOTA COROLA серого цвета хххх года выпуска, ПТС №, VIN № за ххх тысяч рублей. Был составлен договор купли-продажи, согласно которому собственник автомобиля Кузьмина Г.Н. продала указанный автомобиль ему. Договор был оформлен индивидуальным предпринимателем Л.. После чего он поехал в отделение ГИБДД г. Н.Новгорода для постановки транспортного средства на регистрационный учет. Однако автомобиль у него был изъят, в связи с тем, что находился в розыске, и был поставлен на стоянку. ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о расторжении договора. Деньги были ему возвращены. В настоящее время он не является собственником указанного автомобиля и не реализует, каких либо прав, связанных с его владением.
Изучив представленные материалы, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12,55,56,57,59,60,67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что исковые требования Кузьминой Г.Н. удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Г.Н. приобрела транспортное средство – TOYOTA COROLA серого цвета хххх года выпуска, ПТС №, VIN № в ООО «Планета-Авто» (л.д. 6). Был составлен акт передачи-приемки (л.д. 6). Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта транспортного средства (л.д. 7).
Согласно уведомления УВД г. А. было заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по факту исчезновения Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пропавшего ДД.ММ.ГГГГ на автомашине TOYOTA COROLA государственный регистрационный знак №, хххх года выпуска, № двигателя №, кузов № (л.д. 8).
Из представленной истцом справки, очевидно, что указанный автомобиль, принадлежащий Кузьминой Г.Н., снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ Петровым С.О. по нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенной нотариусом З. (л.д. 9).
Из представленной доверенности Кузьмина Г.Н. уполномочила Петрова С.О. распоряжаться принадлежащим ей автомобилем (л.д. 14).
Однако по сообщению нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан З. очевидно, что доверенность от имени Кузьминой Г.Н. на имя Петрова С.О. на распоряжение автомобиля «Тойота Корола», серого цвета, хххх года выпуска – не удостоверялась (л.д. 34).
Согласно копии карточки учета транспортного средства (л.д. 10), владельцем указанного автомобиля является Кузьмина Г.Н..
Определением Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль TOYOTA COROLA (л.д. 22).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Тоншаевского районного отдела УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанного автомобиля у Мамаева А.В. не обнаружено (л.д. 24-25).
Из копии договора купли-продажи очевидно, что указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ Кузьмина Г.Н. продала Мамаеву А.В. (л.д. 31).
На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор между Кузьминой Г.Н. и Мамаевым А.В. был расторгнут (л.д. 32).
Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.
Из сообщения начальника ОМ № УВД по г. Н.Новгороду, очевидно, что автомобиль «Тойота Королла» находится на территории ОМ № УВД г. Н.Новгорода в связи с розыском (л.д. 33).
Из сообщения оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по г. Н. Новгороду М., подтвердившего нахождение указанного автомобиля на территории ОМ № УВД по г. Н. Новгороду, очевидно, что сведения о собственнике указанного автомобиля – Мамаеве А.В. в паспорте транспортного средства аннулированы. Согласно паспорта транспортного средства владельцем данного автомобиля является Кузьмина Г.Н. (л.д. 46).
Таким образом, Мамаев А.В. не является собственником и владельцем автомобиля TOYOTA COROLA.
При этом Петров С.О. в настоящее время также собственником автомобиля не является и не владеет им. Такой вывод, суд делает на основании представленных документов, а также совокупности, установленных в судебном заседании обстоятельств.
Постановлением следователя А-го межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по заявлению Кузьминой Г.Н. о безвестном исчезновении Б., который ДД.ММ.ГГГГ выехал из г. С. Республики Башкортостан в г. А. Республики Татарстан на автомобиле TOYOTA COROLA, с регистрационным государственным номером № (л.д. 91-92). ДД.ММ.ГГГГ срок следствия продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).
Исследованные в суде доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время в отношении автомобиля TOYOTA COROLA серого цвета хххх года выпуска, ПТС №, VIN №, ответчики не являются собственниками и не реализуют каких либо прав, связанных с его владением. В связи с чем, исковые требования удовлетворены быть не могут.
Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кузьминой Г.Н. к Мамаеву А.В., Петрову С.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно обязании ответчиков передать транспортное средство TOYOTA COROLA серого цвета хххх года выпуска, ПТС №, VIN № Кузьминой Г.Н. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд.
Председательствующий: А.В. Костров
Копия верна: Федеральный судья: А.В. Костров