Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ
Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кострова А.В.,
при секретаре Кротовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гундырева А.М. к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» о взыскании денежных средств за образцовое исполнение служебных обязанностей, компенсации за вещевое довольствие, издержек за консультацию и составление искового заявления, процессуальных издержек за представительство в суде, издержек на приобретение проездных документов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Гундырев А.М. обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее:
Он служил в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях старшего начальствующего состава федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области». Уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту «В» статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) «Положения о службе в органах внутренних дел РФ» в звании майора внутренней службы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с). Что подтверждается записями в трудовой книжке за №№ 10 и 11.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы (норма № 1 снабжения вещевым имуществом лиц высшего начальствующего состава внутренней службы) за весь период службы в ФБУ ИК-№ ему полагалось следующее вещевое имущество личного пользования: шапка-ушанка меховая из овчины (фуражка утепленная) – 3 штуки, фуражка шерстяная – 3 штуки, фуражка летняя – 5 штук, пилотка шерстяная (берет шерстяной) – 2 штуки, пальто шерстяное зимнее – 2 штуки, куртка демисезонная шерстяная или куртка утепленная – 2 штуки, воротник съемный меховой из овчины – 2 штуки, костюм зимний – 3 штуки, костюм летний – 5 штук, плащ демисезонный – 2 штуки, плащ-накидка – 1 штука, китель шерстяной – 6 штук, брюки шерстяные – 9 штук, куртка шерстяная – 3 штуки, рубашка – 20 штук, галстук – 20 штук, закрепка для галстука – 1 штука, кашне – 4 штуки, перчатки кожаные – 3 пары, белье нательное хлопчатобумажное – 20 комплектов, белье зимнее хлопчатобумажное – 5 комплектов, свитер (джемпер) шерстяной – 3 штуки, носки хлопчатобумажные – 20 пар, носки шерстяные – 10 пар, полуботинки (ботинки) хромовые – 10 пар, ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами – 3 пары, сапоги юфтевые – 3 пары, ремень поясной кожаный – 1 штука, ремень брючный – 2 штуки.
Однако за период службы в ФБУ ИК-№ указанного полагающегося ему вещевого имущества он не получал. В соответствии с Приложением к указанию ГУИН МЮ РФ от 23 марта 2001 года № 18/21/7-127 «Размеры денежной компенсации, подлежащей выплате сотрудникам уголовно-исполнительной системы, вместо предметов вещевого имущества личного пользования» ему полагается денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества личного пользования на сумму ххххх рублей хх копеек.
За весь период службы в ФБУ ИК-№ ему не выдавалась премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, которая носит обязательный характер. В соответствии с п.1 Положения «О выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, сотрудникам выплачивается премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год. Размер денежного содержания состоит из оклада по штатной должности и оклада по специальному званию и выплачивается сотрудникам в соответствии с утвержденным положением о премировании. Приказы начальника ФБУ ИК-№ о выплате вышеуказанной премии, лишении или уменьшении ее размера не издавались, он с ними не знакомился. Поощрялся исключительно премиями, носящий разовый, непостоянный и непериодический характер.
Просит взыскать с ФБУ ИК - № ГУФСИН России по Нижегородской области в его пользу невыплаченные премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, денежную компенсацию за вещевое имущество в сумме ххххх рублей хх копеек, издержки за консультацию и оформление искового заявления в размере хххх рублей, процессуальные издержки за представительство в суде в размере ххххх рублей (л.д. 2-9).
В своем возражении на исковое заявление представитель ФБУ ИК - № ГУФСИН России по Нижегородской области Бетехтина Е.С. просит отказать истцу в его исковых требованиях (л.д. 117).
В своем возражении на исковое заявление представитель ГУФСИН России по Нижегородской области Зайцев А.В., действующий на основании доверенности (л.д. 133) просит отказать истцу в его исковых требованиях. Кроме того, считает, что ГУФСИН является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу (л.д. 95).
В судебном заседании Гундырев А.М. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Отметив, что часть форменного обмундирования он получал, когда устроился на работу в 1999 году, а часть в 2006 году. Однако полностью обмундирование он не получил. Так компенсация, которую он получил при увольнении за форму, также не полностью обеспечила его потребность в форме. За период работы он также получал премии, однако, не в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Гундырева А.М. – Попов С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), исковые требования поддержал, уточнив сумму взыскиваемой премии - хххххх рубля хх коп. (л.д. 136-138), просил взыскать с ответчика в его пользу судебные издержки на приобретение проездных документов в размере ххх рублей хх копеек (л.д. 139-141).
Представитель ответчика Бетехтина Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102) в судебном заседании исковые требования Гундырева А.М. не признала, пояснив, что все причитающиеся за период службы выплаты истцу были произведены. Отметив, что компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования была выплачена. Премии за образцовое исполнение служебных обязанностей производятся в соответствии с лимитами бюджетного учреждения, являются не обязательными, а носят дополнительный характер. Кроме того, истец привлекался к дисциплинарной ответственности.
Представитель ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 135).
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Определением Тоншаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия всех участников дела ГУФСИН России по Нижегородской области освобождено от обязанностей ответчика и привлечено в качестве третьего лица (л.д. 142).
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Гундырев А.М. действительно проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях среднего и старшего начальствующего состава федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № ГУФСИН России по Нижегородской области» (Приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.12, 93, 132). Гундырев А.М. был принят на должность старшего инспектора отдела интендантской службы и хозяйственного обеспечения (л.д. 93). Приказом № л/с Гундырев А.М. был назначен на должность начальника отряда (л.д. 116). Уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту «В» статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних дел РФ в звании майора внутренней службы (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с – л.д.13). Приказом № л/с внесены изменения. Согласно которых уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту «З» статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья) Положения о службе в органах внутренних дел РФ (л.д. 94).
Подтверждаются указанные обстоятельства записями в трудовой книжке (л.д.12) и копией контракта (л.д. 104).
Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Гундыреву А.М. присвоено специальное звание «лейтенант внутренней службы» (л.д. 132).
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05 мая 2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования предусмотрено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы – в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции РФ.Согласно п. 3 данного постановления, оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.
На основании Приказа Минюста РФ от 25 июля 2008 года № 152 утвержден порядок выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования. Согласно п. 1, которого денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителей учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в том числе и сотрудникам, увольняемым из учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2006 года № 789 «О форме одежды, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы» установлены нормы снабжения вещевым имуществом. При этом Тоншаевский район Нижегородской области, согласно приложению № 5 не относится к местностям с особо холодным климатом. До указанной даты действовало постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 720 «Об утверждении Положения о вещевом обеспечении сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы», которым были установлены нормы снабжения вещевым имуществом лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих специальные звания внутренней службы. Ранее действовало постановление Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 10 августа 1993 года № 790 «О выдаче полевого обмундирования лицам рядового и начальствующего состава органов, исполняющих наказание, Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Право на обеспечение вещевым имуществом возникло со дня присвоения первого специального звания. С момента присвоения специального звания и до увольнения ДД.ММ.ГГГГ Гундырев А.М. имел специальный стаж 10 лет 11 месяцев 19 дней. Согласно норме № 2 указанного выше Постановления (средний и старший начсостав)и выслуги лет Гундыреву А.М. полагалось следующее вещевое имущество:
- шапка-ушанка меховая из овчины (фуражка утепленная) – 3 штуки,
- фуражка шерстяная – 3 штуки,
- фуражка летняя – 5 штук,
- пилотка шерстяная (берет шерстяной) – 2 штуки,
- пальто шерстяное зимнее – 2 штуки,
- куртка демисезонная шерстяная или куртка утепленная – 2 штуки,
- воротник съемный меховой из овчины – 2
- костюм (куртка и брюки) зимний – 3 штук,
- костюм (куртка и брюки) летний – 5 штук,
- плащ демисезонный или пальто летнее – 2 штуки,
- плащ-накидка – 1 штука,
- китель шерстяной – 6 штук,
- брюки шерстяные навыпуск или прямого покроя – 9 штук,
- куртка шерстяная – 3 штук,
- рубашка – 21 штука,
- галстук – 21 штука,
- закрепка для галстука – 1 штука,
- кашне – 4 штуки,
- перчатки шерстяные – 3 пары,
- белье нательное хлопчатобумажное – 20 комплектов,
- белье зимнее хлопчатобумажное – 5 комплектов,
- свитер (джемпер) шерстяной – 3 штуки,
- носки хлопчатобумажные – 21 пара,
- носки шерстяные – 10 пар,
- полуботинки (ботинки) хромовые – 10 пар,
- ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами – 5 пар,
- сапоги юфтевые – 3 пары,
- ремень поясной кожаный – 1 штука,
ремень брючный – 2 штуки.
При этом требования Гундырева А.М. указанные в исковом заявлении о количестве полагающегося за весь период службы вещевого имущества не всегда соответствуют нормативам и сроку службы.
Согласно арматурной карточки № (л.д.96-97), Гундыреву А.М. выдано следующее имущество: пилотка – 1, фуражка – 1, шапка – 2 шт., джемпер – 1 шт., китель – 3 шт., куртка п/шерстяная – 1 шт., брюки – 3 шт., пальто зимнее – 1 шт., куртка утепленная – 2 шт., плащ демисезонный – 2 шт., костюм зимний – 1 шт., рубашка – 4 шт., галстук – 3 шт., костюм летний – 1, фуражка хлопчатобумажная – 1 шт., белье х/б – 2 комплекта, носки х/б – 4 шт., носки шерстяные – 2 шт., ботинки с высоким берцами – 2 пары, сапоги – 1 пара, полуботинки – 3 пары, кашне – 1 шт..
При этом доводы представителя истца о том, что Гундырев А.М. не получал указанные предметы обмундирования, судом анализировались, однако с учетом того, что Гундырев А.М. находился на службе в форме, а также на основании представленных ответчиком документов, не доверять которым оснований не имеется, суд считает, что он действительно получал данное имущество. При этом истец отметил, что часть имущества было им получено.
При расчете денежной компенсации, подлежащей выплате, суд руководствуется приложением к указанию ГУИН Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не отменено и является действующим в части Приложения. Таким образом, в пользу истца, с учетом выданного вещевого довольствия подлежит выплата ххххх рублей хх коп.. Исходя из следующего расчета: шапка-ушанка – 1хххх,х=ххх,х, фуражка шерстяная – 2ххх,х=ххх,х руб., фуражка летняя – 4ххх,х=ххх руб., пилотка шерстяная 1ххх,х=хх,х руб., пальто шерстяное зимнее – 1хххх=ххх руб., воротник – 2хххх,х=ххх,х, костюм (куртка и брюки) зимний – 2хххх=хххх руб., костюм (куртка и брюки) летний – 4хххх=хххх руб., плащ демисезонный 1хххх,хх=ххх,хх, китель шерстяной – 3хххх=ххх руб., брюки шерстяные навыпуск или прямого покроя – 6хххх=хххх руб., куртка шерстяная – 2хххх=ххх руб., рубашка – 17хх=хххх руб., галстук – 17хх=ххх руб., закрепка для галстука – 1 шт. б/ц, кашне – 3ххх,х=хх,х руб., перчатки шерстяные – 3ххх,хх=хх,хх руб., белье нательное хлопчатобумажное – 18ххх=хххх руб., белье зимнее хлопчатобумажное – 5хххх=ххх руб., свитер (джемпер) шерстяной – 2хххх=ххх руб., носки хлопчатобумажные – 17ххх=ххх руб., носки шерстяные – 8ххх,хх=ххх,хх руб., полуботинки (ботинки) хромовые – 7хххх,х=хххх,х руб., ботинки хромовые или юфтевые с высокими берцами – 13хххх=хххх руб., сапоги юфтевые – 2хххх=ххх руб., ремень поясной кожаный – 1ххх,х=хх,х руб., ремень брючный – 2ххх,х=хх,х руб..
На основании платежной ведомости (л.д. 91) Гундыреву А.М. при увольнении выплачена компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме ххххх рублей хх копеек.
Таким образом, в пользу истца, с учетом выданного вещевого довольствия – подлежит выплата ххххх,хх - ххххх,хх=хххх рублей хх коп.
Система оплаты труда, в том числе сотрудников исправительных учреждений, регулируется Федеральным Законом от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», локальными нормативными актами.
В соответствии с п.1 ст.1 указанного Федерального закона, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
На основании п.8 указанной нормы права дополнительные выплаты сотрудникам состоят, в том числе, из единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год.
В соответствии с «Положением о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается в размере до 3 окладов денежного содержания; выплата премии производится ежеквартально, ежемесячно, или за иной период текущего года. Размер премии, срок и порядок ее выплаты определяются руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти. Руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины.
Из указанных норм права следует, что единовременное денежное вознаграждение за образцовое исполнение служебных обязанностей входит в систему оплаты труда данных работников, снижение или лишении премии возможно за упущения по службе и нарушение трудовой дисциплины по решению руководителей органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.
В суде установлено, что в ФБУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области разработаны положения о премировании персонала, содержащегося за счет сметы уголовно-исполнительной системы на 2002, 2003, 2006 и 2008-2009, 2010 годы (л.д.120-131), в которых указаны наименование показателей, размер премии и сроки премирования (ежеквартально). При этом, в отношении Гундырева А.М. приказов о лишении его или уменьшении премий за весь период работы не было. Действительно имеются приказы в отношении Гундырева А.М. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ему выговора (л.д.20), № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении строгого выговора (л.д. 21), № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора (л.д. 22), № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора (л.д. 35), № л/с от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора (л.д. 53). Однако приказы о лишении Гундырева А.М. премии за образцовое исполнение обязанностей отсутствуют. В связи с чем выплата единовременного денежного вознаграждения за образцовое исполнение служебных обязанностей Гундырева А.М. обязательна за период его службы в учреждении с момента введения ФЗ от 30 июня 2002 года № 78.
В то же время период работы Гундырева А.М. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год и соответственно оплата его труда и получение премий за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе регламентировалось Постановлением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным постановлением Верховного совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 в редакции Указа Президента РФ от 21.12.1993 года № 2288. Согласно ст.36 указанного Положения за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе для сотрудников органов внутренних дел предусматривались следующие виды поощрений: объявление благодарности; выдача денежной премии; награждение ценным подарком; занесение в Книгу почета, на Доску почета; награждение почетной грамотой; награждение нагрудных знаком; награждение личной фотографией сотрудника, снятого у развернутого Знамени органа внутренних дел; награждение именным оружием; досрочное присвоение очередного специального звания; присвоение специального звания на одну ступень выше звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности. В качестве поощрения может применяться досрочное снятие ранее наложенного дисциплинарного взыскания. Иных нормативных документов, регламентирующих порядок выплаты премий, не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что до принятия Федерального Закона от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)», за образцовое исполнение обязанностей и достигнутые высокие результаты в службе предусматривались альтернативные поощрения, которые в силу ст.39 указанного выше Положения применялись прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. В соответствии с чем, для периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ единовременное денежное вознаграждение за образцовое исполнение служебных обязанностей не входило в систему оплаты труда данных работников.
Установлено, что Гундыреву А.М. выплачивались премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, за 2003 год в размере хххх,хх и ххх рублей (л.д. 24-25, 68, 69 88), за 2005 год - ххх, ххх, ххх,хх рублей (л.д. 26-28, 29, 30-32, 33-34, 70, 71, 72, 88), за 2006 год хххх,хх рублей (л.д. 73, 89, 106), за 2007 год в размере хххх, хххх, хххх, хххх, хххх рублей (л.д. 36-37, 38-39 40-41 42-43, 47-48, 49-50, 74, 75, 76 77, 78, 89), за 2008 год в размере хххх, хххх,х хххх рублей (л.д. 44-46, 51-52, 79, 80, 89), за 2009 год в размере хххх, хххх, хххх, ххххх рубля (л.д. 54-56, 57, 58-60, 61-63, 64-65, 66-67, 81, 82 83 84, 85, 86, 89). За 2010 год – хххх,хх хххх, хххх,х рублей (л.д. 89, 108-109, 110-111, 112). За иные периоды работы премии не выплачивались.
Учитывая данные обстоятельства, суд исходит из положений нормативно-правовых актов, регулирующих данные правоотношения, и рассчитывает премию за образцовое исполнение служебных обязанностей из среднегодового денежного содержания Гундыреву А.М..
Суд считает, что Гундыреву А.М. за весь период работы в ФБУ ИК-№ не выплачены премии за образцовое исполнение своих обязанностей в размере ххххх рубля хх коп.:
- за 6 месяцев 2002 год – денежное содержание: оклад по штатной должности хххх,хх рублей + оклад по званию ххх рублей х 1,5 оклада = хххх руб. хх коп.;
- за 2003 год – денежное содержание: оклад по штатной должности хххх,хх рублей + оклад по званию ххх рублей х 3 оклада = хххх руб. хх копеек; – выплачено премии хххх,хх рублей (л.д.88)=хххх рублей хх копеек;
- за 2004 год – денежное содержание: оклад по штатной должности хххх,хх рублей + оклад по званию ххх,х рублей х 3 оклада = хххх руб. хх копеек;
- за 2005 год – денежное содержание: оклад по штатной должности хххх,хх рублей + оклад по званию ххх,хх рублей х 3 оклада = хххх руб. хх копеек – выплачено премии хххх,хх (л.д.88)=хххх рублей хх копеек;
- за 2006 год – денежное содержание: оклад по штатной должности хххх,хх рублей + оклад по званию хххх,хх рублей х 3 оклада = хххх руб. хх копеек – выплачено премии хххх,хх рублей (л.д.89), =хххх рублей хх копеек;
- за 2007 год – денежное содержание: оклад по штатной должности хххх рублей + оклад по званию хххх рублей х 3 оклада = ххххх рублей – выплачено премии в размере ххххх рублей (л.д. 89) - премия выплачена полностью;
- за 2008 год – денежное содержание: оклад по штатной должности хххх рублей + оклад по званию хххх рублей х 3 оклада = ххххх рублей – выплачено премии в размере ххххх,хх рублей (т. 1, л.д.89) = хххх,х рублей.;
- за 2009 год – денежное содержание: оклад по штатной должности хххх рублей + оклад по званию хххх рублей х 3 оклада = ххххх рублей – выплачено премии в размере ххххх рублей (л.д. 89) - премия выплачена полностью;
- за 2010 год – денежное содержание: оклад по штатной должности хххх рублей + оклад по званию хххх рублей х 3 оклада=ххххх : 365 х 235 (отработанное время)=ххххх,хх – выплаченная премия ххххх,хх (л.д.89) = хххх,хх руб..
Судом анализировались доводы представителя истца Попова С.В. относительно того, что представленные ответчиком справки, касающиеся выплат премий, о выданном вещевом имуществе не подтверждены исчерпывающими документами, поскольку не представлено всех документов с подписями лица его получившего. Однако суд не соглашается с данными доводами.
На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд принимает во внимание, что вышеназванные процессуальные нормы не запрещают суду руководствоваться представленными справками, которые содержат все необходимые реквизиты и подписаны уполномоченными на то должностными лицами, не верить которым у суда оснований не имеется.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вместе с тем, принимая во внимание, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд учитывает, что оценка доказательств согласно ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вместе с тем, суд учитывает, что это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Таким образом, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ) и в своей совокупности являются исчерпывающими, вытекающими из установленных обстоятельств дела.
Относительно доводов представителя истца о том, что доверенностью на Бетехтину Е.С. не возложено право подписи документов, однако именно она подписала возражение на исковое заявление, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчиком по настоящему делу является ФБУ ИК-№ ГУФСИН РФ по Нижегородской области.
На основании ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей.
На основании ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
С учетом того, что доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102), на Бетехтину Е.С. возложены права по совершению от имени ФБУ ИК-№ ГУФСИН РФ по Нижегородской области всех процессуальных действий, необходимых для ведения дела со всеми процессуальными и иными правами, в том числе с правом передачи дела в третейский суд, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, обжалования решения суда, суд считает, что право подписи возражения на исковое заявление, является производным от тех прав, которые предоставлены указанной доверенностью.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены требования о возмещении транспортных расходов в сумме ххх рублей хх коп (л.д. 139-141). Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов и взыскивает с ответчика расходы на проезд представителя истца, понесенные в связи с явкой в суд в сумме ххх рублей хх копеек.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ требования Гундырева А.М. о взыскании в его пользу расходов, связанных с оформлением искового заявления в сумме хххх рублей (л.д. 15, 21) подлежат удовлетворению.
Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права и блага. В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов. На основании вышеизложенного суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме хххх рублей.
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Гундырева А.М. к федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» удовлетворить частично.
Взыскать с федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» в пользу Гундырева А.М. денежную компенсацию за вещевое имущество в сумме хххх рублей хх копеек., премии за образцовое исполнение своих обязанностей в размере ххххх рубля хх копеек, расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, в сумме ххх рублей хх копеек, расходы связанные с оформлением искового заявления в сумме хххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме хххх рублей. Всего ххххх рубля хх копеек.
В остальной части исковых требований Гундырева А.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд.
Председательствующий: А.В.Костров
Копия верна: Федеральный судья А.В.Костров