Дело № 2-94/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ
Судья Тоншаевского районного суда Нижегородской области Павилова С.Е.,
при секретаре Опариной Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Трушкова Е.М. о взыскании имущественного пая с ООО «Прогресс»,
У С Т А Н О В И Л :
Трушков Е.М. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Прогресс» имущественного пая, указав следующее:
Его отец Т. был пайщиком ООО «Прогресс» в виде земельной доли и имущественного пая, ДД.ММ.ГГГГ он умер. ДД.ММ.ГГГГ истец вступил в права наследства на земельный участок и имущественный пай в размере хххххххх рублей, о чем имеется свидетельство о праве на наследство по закону. В 1997 и 2008 годах он устно обращался в ООО «Прогресс» о выдаче имущественного пая в денежном выражении, в 2010 году письменно, ему было отказано. На основании ст.ст.190 и 192 ГК РФ полагает, что задолженность составляет хххххх рублей. Указанную сумму он просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании Трушков Е.М. иск поддержал в полном объеме.
Представители ответчика Савиных Н.И. и Малков К.Б., действующие по доверенности, а также Максимова Л.Н. – руководитель хозяйства, иск не признали и пояснили, что истец действительно обращался к ним с заявлением о выдаче имущественного пая в денежном выражении, но поскольку хозяйство за 2010 год имеет минусовый паевой фонд, выплатить ему не чем.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Действительно Трушков Е.М. после смерти отца Т. согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право на имущественный пай, находящийся в ООО «Прогресс» Тоншаевского района Нижегородской области в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д.4), что не оспаривается сторонами. В 2000 году произошла реорганизация хозяйства и 26.04.2000г. зарегистрирован СПК «Прогресс» (колхоз) (л.д.69). Согласно Устава СПК «Прогресс» и приложения к нему Трушков Е.М. являлся членом СПК (л.д.70-92). Решением общего собрания членов СПК (колхоз) «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ исключен из членов СПК (л.д.95).
В соответствии со ст.22 ч.3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно п.6 ч.1 ст.33 Арбитражного процессуального кодекса РФ к специальной подведомственности арбитражного суда относится рассмотрение других дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Часть 2 указанной статьи свидетельствует, что указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.
Согласно Устава СПК (колхоз) «Прогресс» кооператив является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли (л.д.11-19). Иск Трушкова Е.М. связан с экономической деятельностью СПК (колхоз) «Прогресс», соответственно права и обязанности которого непосредственно затрагиваются судебным актом по делу. Иных требований, помимо взыскания имущественного пая, истцом не заявлено.
Таким образом, исковые требования Трушкова Е.М. должны рассматриваться арбитражным судом.
Неприменение нормы ч.3 ст.22 ГПК РФ в силу прямого действия ч.1 ст.47 Конституции РФ, в соответствие с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подведомственности которых оно отнесено законом, является основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии со ст.ст.220 и 134 ч.1 п.1 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.22, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Прекратить производство по делу по иску Трушкова Е.М. о взыскании имущественного пая с ООО «Прогресс».
Разъяснить Трушкову Е.М. право обращения с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение 10 дней.
Судья: Павилова С.Е.Копия верна: Судья С.Е.Павилова