Дело по иску прокурора в интересах Кривощекова М.В. к ООО МСО `Север` о внесении изменений в трудовой договор.



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Павиловой С.Е.,

с участием помощника прокурора Тоншаевского района Беспалова А.С.,

при секретаре Опариной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тоншаевского района в интересах Кривощекова М.В. к ООО МСО «Север» о внесении изменений в трудовой договор,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор в интересах Кривощекова М.В. обратился в суд с иском к ООО МСО «Север» о внесении изменений в трудовой договор.

Свои требования прокурор мотивирует тем, что при проведении проверки соблюдения трудового законодательства в ООО МСО «Север» установлено, что при заключении трудового договора с Кривощековым М.В. ответчик в нарушении ст.ст.2, 56, 57 и 136 ТК РФ не указал дни выдачи заработной платы работнику. В соответствии со ст.37 Конституции РФ и ст.45 ГПК РФ просит внести изменения в трудовой договор, заключенный между ООО МСО «Север» и Кривощековым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ , дополнив указанием на дни выдачи заработной платы работнику не реже чем каждые полмесяца.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с устранением выявленных нарушений.

Представитель ООО МСО «Север», а также Кривощеков М.В. в судебное заседание не явились, однако о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Суд принимает отказ от заявления и разъясняет, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению прокурора Тоншаевского района в интересах Кривощекова М.В. к ООО МСО «Север» о внесении изменений в трудовой договор – прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд.

Председательствующий: Павилова

Копия верна: Судья С.Е.Павилова

Решение вступает в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Е.Павилова