Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Р.п. Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ
Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего председателя суда Мальцевой Г.М.
При секретаре Яковлевой Н.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кислицына Б.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования определения инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тоншаевскому району Трапезникова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тоншаевскому району Трапезниковым В.Г. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кислицына Б.А. по факту ДТП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копия определения вручена Кислицыну Б.А. ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе на данное определение Кислицын Б.А. просит отменить указанное определение ввиду того, что его вины в ДТП нет, Правила дорожного движения он не нарушал.
Кислицын Б.А. также просит восстановить срок обжалования определения, поскольку данное определение от ДД.ММ.ГГГГ было получено им только ДД.ММ.ГГГГ, что ограничило его возможность по обжалованию указанного определения.
Жалоба Кислицына рассматривается в присутствии Кислицына Б.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Права понятны, ясны, ходатайств и отводов не заявлено и его представителя Толокнова Д.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права понятны, ясны, ходатайств и отводов не заявлено
Заявитель Кислицын Б.А. в судебном заседании свое ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тоншаевскому району Трапезникова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме, и просит его удовлетворить. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он был в ОГИБДД, однако Трапезников В.Г. копию определения ему не вручал, подпись в определении не его.
Представитель по доверенности Толокнов Д.В. заявление о восстановлении пропущенного срока обжалования определения инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тоншаевскому району Трапезникова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении поддержал в полном объеме, и просит его удовлетворить. Просит изменить определение и исключить из определения указание на нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.
Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тоншаевскому району Трапезников В.Г. в судебном заседании не возражал против восстановления срока обжалования определения. Копию определения Кислицын действительно получил позднее 3 дней после происшествия.
Согласно ч.ч.1, 3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено определение по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока и жалобу на определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тоншаевскому району правомочен рассматривать судья районного суда.
Изучив определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тоншаевскому району Трапезникова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судом, установлено, что как на подлиннике определения, так и на его копии имеется подпись, которая при визуальном рассмотрении не совпадает с подписью Кислицына Б.А., а принадлежит, второму участнику ДТП - М.А.И.. Подпись Кислицына Б.А. на данных документах отсутствует.
Материалы административного дела также не содержат каких-либо документов, с достоверностью подтверждающих направление копии определения инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тоншаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в адрес Кислицына Б.А., также как не содержат доказательств, подтверждающих получение данного определения Кислицыным Б.А., в срок, установленный нормами КоАП РФ.
Судом установлено, что копия определения должностного лица получена Кислицыным только ДД.ММ.ГГГГ, срок на обжалование пропущен по уважительной причине (л.д.31). Ходатайство Кислицына Б.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования определения инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тоншаевскому району Трапезникова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит удовлетворению и жалоба рассмотрению по существу.
Ознакомившись с доводами жалобы Кислицына Б.А., изучив дело об административном правонарушении, выслушав Кислицына Б.А., его представителя, инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тоншаевскому району Трапезникова В.Г., свидетеля М.А.И. суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тоншаевскому району Трапезников В.Г. в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что водитель Кислицын, управляя автомобилем марки ГАЗ-53 без госномера в нарушение п.п.9.1 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию движения, не учел габариты своего транспортного средства, совершил наезд на стоящую на обочине автомашину РЕНО СИМВОЛ госномер №, в результате чего автомашина РЕНО СИМВОЛ получила механические повреждения.
Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Тем не менее, прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тоншаевскому району Трапезников В.Г. в определении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о нарушении Кислицыным Б.А.. пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тоншаевскому району Трапезниковым В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кислицына Б.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения является противоречивым, что недопустимо.
Вместе с тем, сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тоншаевскому району Трапезникова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кислицына Б.А.., подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении Кислицыным Б.А.. пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и указания на причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.
В жалобе Кислицын Б.А. просит привлечь к административной ответственности М.А.И.. В соответствии с ст. 28.1 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Судье, данного права не предоставлено законом, поэтому в данной части жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ :
Жалобу Кислицына Б.А. на определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тоншаевскому району Трапезникова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично. Определение инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Тоншаевскому району Трапезникова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Кислицына Б.А.., изменить: исключить выводы о том, что Кислицын Б.А.нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную дистанцию движения, не учел габариты своего транспортного средства, совершил наезд на стоящую на обочине автомашину РЕНО СИМВОЛ госномер №, в результате чего автомашина РЕНО СИМВОЛ получила механические повреждения. В остальной части указанное определение оставить без изменения.
В удовлетворении жалобы в части привлечения М.А.И. к административной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тоншаевский районный суд.
Председательствующий : Г.М.Мальцева.
П.П.Копия верна. Председатель суда Г.М. Мальцева.