Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Кострова А.В.,

При секретаре Кротовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи Тоншаевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Евстропова С.А.,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Тоншаевского района Нижегородской области было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Евстропова С.А..

По результатам рассмотрения было вынесено постановление об административном правонарушении. Евстропов С.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 51-54).

В жалобе на данное постановление Евстропов С.А. просит отменить указанное постановление, ввиду того, что установленное состояние опьянения не соответствует действительности, поскольку прибор, которым проведен замер, имеет погрешности, в том числе и с учетом температуры и иных условий.

На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствие со ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании чч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении заявления принимает участие Евстропов С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин <данные изъяты>, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий <данные изъяты> ранее к административной ответственности привлекался, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов не заявлено.

Евстропов С.А. в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы, указанные в жалобе и считает, что автомобиль под его управлением был остановлен без достаточных на то оснований и все процедуры, связанные с установлением факта употребления алкогольных напитков, были произведены с нарушением законодательства. Просит решение мирового суда отменить, а дело производством прекратить.

Судом изучены представленные материалы: протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), составленный уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с учетом исследования результатов показания прибора алкотектор ПРО 100 комби, у Евстропова С.А. установлено алкогольное опьянение (л.д.5), результаты исследования прибором алкотектор ПРО 100 комби, согласно показаний прибора содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе равно 0,134 мг/л (л.д.6), объяснение Евстропова С.А. (л.д.8), справку о нарушениях по Нижегородской области (л.д.9). Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Выслушав Евстропова С.А., проверив материалы дела, суд находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут водитель Евстропов С.А. на <адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 транзитный государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Федерального закона от 23 июля 2010 года N 169-ФЗ, признано утратившим силу примечание к ст. 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым под состоянием опьянения следовало понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 11.11.2008 года № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка освидетельствования.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Евстропов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а также нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

Освидетельствование Евстропова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. В протоколе Евстропов С.А. собственноручно написал, что «Выпил бутылку пива». Освидетельствование Евстропова С.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения – Алкотектор про 100 комби, заводской номер 636226, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил. Евстропов С.А. считает, что указанный алкотектор про 100 комби заводской номер 636226, среди официально допущенных приборов отсутствует, поэтому его показания брать за основу нельзя. Однако суду представлено свидетельство о поверке прибора, который внесен в госреестр за номером 30100-07, прошел проверку в ФГУ «Нижегородский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (л.д.46). Согласно свидетельства о поверке №276/1601 от 24.03.2011 года пределы основной погрешности для диапазона от 0 до 0,475 мг/л составляет +/- 0,048 мг/л при следующих влияющих факторов: температура воздуха – 22 С, относительная влажность в 57%, атмосферное давление 753 мм рт столба. С учетом пределов допускаемой дополнительной погрешности анализаторов, вызванной изменением температуры окружающего воздуха от ее нормального значения в пределах рабочих условий составляет 1,5 в долях от пределов допускаемой основной погрешности, в этом случае погрешность равна 0,12 мг/л выдыхаемого воздуха.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Евстропова С.А. составила 0,134 мг/л, с результатами освидетельствования Евстропов С.А. согласился (л.д. 5,6).

Таким образом, даже с учетом допускаемой дополнительной погрешности содержание паров этанола у Евстропова С.А. в выдыхаемом воздухе равно 0,134-0,12=0,014 мг/л выдыхаемого воздуха.

Доводы, указанные в жалобе, относительно того, что Евстропов С.А. вдыхал пары стеклоомывающей жидкости, судом анализировались, однако с учетом вышеперечисленных обстоятельств дела не являются основанием считать их убедительными.

Факт управления Евстроповым С.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд считает виновность Евстропова С.А. в совершении административного правонарушения – установленной.

Совершенное Евстроповым С.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Евстропову С.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Евстропова С.А. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Тоншаевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Евстропова С.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, с момента его оглашения.

Председательствующий: Костров А.В.

Копия верна: Федеральный судья А.В. Костров