Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Тоншаево Дата обезличена
Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Кострова А.В.,
При секретаре Кротовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Тоншаевскому району Санникова А.В. от 17 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Яровикова А.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
17 августа 2010 года инспектором дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции дорожного движения по Тоншаевскому району Санниковым А.В. было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Яровикова А.Н..
По результатам рассмотрения было вынесено постановление об административном правонарушении. Яровиков А.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д.3).
В жалобе на данное постановление Яровиков А.Н. просит отменить указанное постановление, ввиду того, что он не согласен с указанным постановлением, поскольку на участке автодороги на третьем километре Тоншаево-Шахуния-3 км не совершал маневра обгона, а пытался объехать автомобиль, который неожиданно остановился без опознавательных знаков и начал совершать поворот налево, перекрыв обе полосы движения, чем создал аварийную ситуацию на дороге. Скорость его машины на данном участке не превышала допустимую, а разделительная полоса не была сплошной, то есть перестроение в левый ряд разрешено, сигнал левого поворота включил. Однако, остановившееся впереди него транспортное средство, стало выполнять поворот налево.
На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствие со ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении дела принимает участие Яровиков А.Н., Дата обезличена года рождения, уроженец п. ..., ... области, зарегистрированный и проживающий п. ..., ... района, ... области, ..., д. ..., кв. ..., гражданин ..., имеющий ... образование, работающий ... ..., ранее к административной ответственности не привлекавшийся, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов не заявлено.
Интересы Яровикова А.Н. представляет адвокат Маремьянин Е.В., действующий на основании удостоверения № 399 и ордера № 1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов не заявлено.
В судебном заседании также принимает участие инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Тоншаевскому району Санников А.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 23.3 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов не заявлено.
В судебном заседании принимает участие также Гудин А.П., Дата обезличена рождения, уроженец п. ..., ... области, проживающий в п. ..., ул. ... д. ..., гражданин ..., учащийся ... техникума, имеющий ... образование, ..., ..., ранее к административной ответственности не привлекавшийся, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.2 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов не заявлено.
Интересы Гудина А.П. представляет Изосимова И.В., действующая на основании доверенности (л.д.31), которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов не заявлено.
В судебном заседании Яровиков А.Н. сообщил, что не согласен с вынесенным постановлением инспектора ДПС ОГИБДД. поскольку 30 июля 2010 года он двигался на принадлежащем его отцу автомобиле ... номер Номер обезличен по трассе Шахунья-Тоншаево в сторону п. Тоншаево со скоростью около 100 км/ч. В его автомобиле были также три пассажира. Впереди ехал автомобиль, как он позднее узнал под управлением Гудина А.П.. Проехав перекресток, двигавшийся впереди автомобиль, резко остановился, а он решил его обогнать, поскольку тот никаких сигналов поворота не подал. Когда он вышел на полосу встреченного движения, то, ехавший впереди автомобиль повернул налево, что привело к тому, что машина Гудина А.П. перекрыла обе полосы движения. Он начал тормозить, но столкновения избежать не удалось, в результате чего он на автомобиле съехал в кювет.
Адвокат Маремьянин Е.В. пояснил, что поддерживает доводы, указанные в жалобе, поскольку виновником данного столкновения являлся Гудин А.П.. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД отменить, а дело производством прекратить.
Гудин А.П. пояснил, что 30 июля 2010 года он двигался на автомобиле ..., имеющей номер Номер обезличен, принадлежащем Гудиной Л.Д. по трассе Шахунья-Тоншаево в сторону п. Тоншаево со скоростью 60-70 км/ч. Перед перекрестком стал снижать скорость, включил левый поворот и стал поворачивать на лево. В это время в левое крыло его автомобиля произошел удар от столкновения с автомобилем ВАЗ-2107, ехавшим сзади.
Представитель Гудина А.П. - Изосимова И.В. считает, что столкновение произошло по вине Яровикова А.Н., который, совершая обгон, в нарушении правил дорожного движения не убедился в его безопасности. Также пояснила, что согласно технической характеристики радиус поворота автомобиля которым управлял Гудин А.П. составляет 4 метра 90 сантиметров.
Инспектор ДПС ОГИБДД по Тоншаевскому району Санников А.В. пояснил, что после поступившей информации о произошедшем ДТП 30 июля 2010 года он выехал на третий километр трассы Тоншаево-Шахунья. При осмотре автомобиль ВАЗ, которым управлял Яровиков А.Н. находился в кювете, а автомобиль Гудина А.П. был на проезжей части. Произведенным им осмотром и выяснение обстоятельств показало, что Гудин А.П. совершал поворот налево уже после проезда перекрестка, о чем говорили обнаруженные детали автомобиля и след тормозного пути автомобиля Яровикова А.Н.. Поскольку поворот Гудин А.П. проехал, он посчитал, что тот совершал разворот. Однако с учетом технической характеристики автомобиля и ширины дорожного покрытия, данный автомобиль не имел возможности развернуться в указанном месте, двигаясь только вперед, поскольку ширина асфальтного покрытия составляет 6 метров 30 сантиметров, а для разворота, с учтом технической характеристики автомобиля необходимо 8 метров 80 сантиметров, в связи с чем, он должен был пропустить все автомобили, в том числе и движущиеся в попутном направлении. Выяснив все обстоятельства, он вынес постановление о привлечении к административной ответственности Гудина А.П., поскольку тот нарушил п. 8.8. Правил дорожного движения. Однако, спустя две недели его вызвал начальник ОГИБДД и предложил составить постановление в отношении Яровикова А.Н., что он и сделал. Административного расследования не проводил. При этом он понимал, что Яровиков А.Н., совершая обгон в разрешенном месте, выехал на полосу встречного движения.
Свидетели Б.Н.Н.., М.., Б.Е.С. в суде показали, что 30 июля 2010 года в первом часу ночи ехали на автомобиле ... вместе с Яровиковым А.Н. в сторону п. Тоншаево. Перед ними двигался другой автомобиль, который, проехав перекресток не включив сигнал поворота, неожиданно повернул налево. И произошло столкновение.
Свидетель М. в суде показал, что 30 июля 2010 года в первом часу ночи он стоял на перекрестке, расположенном на третьем километре трассы Тоншаево-Шахунья. При этом находился на отвороте второстепенной дороги. По основной дороге проехал автомобиль Гудина А.П., которого он хорошо знает, с включенным сигналом поворота на лево, затем проехал автомобиль ВАЗ под управлением Яровикова А.Н.. После чего он услышал стук и, выйдя на главную дорогу, увидел, что за поворотом произошло столкновение указанных автомобилей.
Свидетель М. пояснил, что 30 июля 2010 года в первом часу ночи он ехал на автомобиле ... вместе с Гудиным А.П. в сторону п. Тоншаево. Перед перекрестком Гудин А.П., включил левый поворот и стал поворачивать на лево. В это время в левое крыло автомобиля произошел удар от столкновения с автомобилем ..., ехавшим сзади.
Свидетель К. пояснил, что участвовал в качестве понятого при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия 30 июля 2010 года. Сам момент ДТП он не видел. Однако подписывался в схеме и считает, что столкновение произошло после проезда автомобилями перекрестка.
Выслушав указанных лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
30 июля 2010 года в 00 часов 40 минут на третьем километре автодороги Тоншаево-Шахунья водитель Яровиков А.Н., управлял транспортным средством ... имеющим государственный регистрационный знак номер Номер обезличен, выехав на полосу встречного движения, стал обгонять автомобиль ... под управлением Гудина А.П., который, в свою очередь, повернул влево, что привело к столкновению.
В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно рапорта старшего оперативного дежурного ОВД по Тоншаевскому району 30 июля 2010 года было получено сообщение, что на третьем километре автодороги Тоншаево-Шахунья произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашины получили механические повреждения (л.д.7).
Из схемы происшествия и фотографий (л.д.8,16-26) очевидно, что Яровиков А.Н. действительно выехал на полосу встреченного движения при отсутствии сплошной разделительной полосы. Место столкновения находится уже после поворота, что свидетельствует о том, что автомобиль ... под управлением Гудина А.П. выезжая на полосу встречного движения, не имел возможности, двигаясь только вперед, выехать на второстепенную дорогу и, следовательно, должен был пропустить транспорт, движущийся в попутном направлении.
Из показаний Инспектора ДПС ОГИБДД Санникова А.В. очевидно, что он считает непосредственной причиной происшествия действия Гудина А.П., который не убедившись в безопасности разворота и не пропустив идущий в попутном направлении автомобиль выехал на полосу встречного движения.
Свидетель М. отметил, что столкновение произошло после перекрестка, на одном из участков второстепенной дороги которого он стоял.
Согласно п.8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Постановлением от 30 июля 2010 года Гудин А.П. был привлечен по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ (л.д.27). То есть за нарушение правил дорожного движения, предусмотренных п. 8.8, связанных с поворотом.
Постановлением начальника ОГИБДД от 17 августа 2010 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному факту (л.д.27об). Однако, принимая во внимание, что отказано в возбуждении административного дела в отношении Гудина А.П. начальником ОГИБДД спустя 19 дней, то есть после вступления постановления от 30 июля 2010 года в законную силу, а также отсутствия в нем мотива принятого решения, суд считает, что оно вынесено с нарушением Кодекса об административных правонарушений и не может быть принято во внимание.
При этом, согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит в случае наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Таким образом, наличие постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном после вступления в силу постановления о привлечении к административной ответственности, не является основанием, исключающим производство по делу.
Суд также принимает во внимание, что Яровиков А.Н. привлечен к административной ответственности за нарушение п.11.1 Правил дорожного движения, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Таким образом, диспозиция указанной статьи дает возможность привлечения к административной ответственности только при совершении обгона без выезда на полосу встречного движения. Тогда, как Яровиков А.П., совершая обгон, выехал на полосу встречного движения.
Согласно ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Само постановление вынесено только 17 августа 2010 года, то есть через 19 дней после происшествия. Административного расследования не проводилось.
Неправильное применение ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого Яровиков А.Н. привлечен за совершение обгона без выезда на полосу встречного движения, тогда, как материалами дела установлено, что тот выехал на полосу встречного движения, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, что не позволяет всесторонне и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах на основании ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД по Тоншаевскому району от 17 августа 2010 года о привлечении к административной ответственности Яровикова А.Н. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в сумме 500 рублей -отменить и возвратить начальнику ОГИБДД по Тоншаевскому району на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Тоншаевский райсуд.
Председательствующий: Костров А.В.
Копия верна: Федеральный судья А.В. Костров