Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
п. Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ
Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Кострова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи Тоншаевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Жеребцова С.В.,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Тоншаевского района Нижегородской области было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Жеребцова С.В..
По результатам рассмотрения было вынесено постановление об административном правонарушении. Жеребцов С.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 39-43).
В жалобе на данное постановление Жеребцов С.В. просит отменить указанное постановление, ввиду того, что Жеребцов С.В.. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Никакого протокола не подписывал и ничего там не писал. Свидетелей, указанных в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование – не было.
На основании ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствие со ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
На основании чч. 1,2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебное заседание Жеребцов С.В. не явился, однако, с учетом вышеприведенных требований КоАП РФ, принимая во внимание надлежащее извещение указанного лица, суд рассматривает дело без его участия.
Интересы Жеребцова С.В. представляет Щербаков Н.В., действующий на основании доверенности от 16 ноября 2010 года, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ. Права ясны, понятны, отводов не заявлено.
Представитель Щербаков Н.В. в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы, указанные Жеребцовым С.В. в жалобе и считает, что автомобиль под управлением Жеребцова С.В. был остановлен без достаточных на то оснований и все процедуры, связанные с установлением факта употребления Жеребцовым С.В. алкогольных напитков и направления на медицинское освидетельствование, были произведены с нарушением законодательства. Просит решение мирового суда отменить, а дело производством прекратить.
Выслушав указанное лицо, проверив материалы дела, суд находит вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут водитель Жеребцов С.В. на <адрес> у дома № <адрес>, управляя автомобилем марки «Фиат Албера» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу ст. 26.2 ч. 2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 11.11.2008 года № 23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
Свидетель Л. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности начальника ГИБДД ОВД по Тоншаевскому району. В ходе патрулирования на ул.<адрес> был остановлен автомобиль под управлением Жеребцова С.В., от которого исходил резкий запах алкоголя. Тому было предложено пройти освидетельствование, от прохождения которого отказался, от подписания протокола об отстранении от управления также отказался. Затем того препроводили в здание ГИБДД, где в присутствии двух понятых Жеребцов С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, кричал, вел себя неадекватно.
Свидетель В. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе обеспечения безопасности дорожного движения поступил звонок из дежурной части, что водитель Жеребцов С.В. управляет транспортным средством в состоянии опьянения. Совместно с и.о. начальника ГИБДД поехали в направлении МСО и по пути подвезли Н. Проезжая по ул.<адрес> к зданию МСО видели, что автомобиль под управлением Жеребцова С.В. стоял на дороге. Затем возвращаясь от МСО, на въезде на ул.<адрес>, он при помощи проблесковых маячков служебного автомобиля остановил автомобиль марки Фиат под управлением Жеребцова С.В., попросил представить документы. От водителя исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятная. Пригласили присесть в служебный автомобиль для составления протокола, от прохождения освидетельствования тот отказался. Документы не представил, свои данные отказался назвать. Был препровожден в ГИБДД, где в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождения освидетельствования и подписания всех протоколов категорически отказался. В акте освидетельствования пытался что-то написать, затем бросил ручку, выражался нецензурной бранью.
Свидетель Н пояснил суду, что сотрудники ГИБДД подвезли его до здания МСО. Когда двигались по ул.<адрес> <адрес>, навстречу им попался автомобиль синего цвета с номером <данные изъяты>. Автомобиль двигался неровно, то останавливался, то продолжал движение. Затем двигаясь от здания конторы МСО по ул.<адрес> сотрудниками ГИБДД указанный автомобиль был остановлен на ул.<адрес> при помощи проблесковых маячков и звуковой сигнализации. От водителя транспортного средства исходил запах алкоголя. Остановили еще одного мужчину в качестве понятого. На предложения сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование мужчина, как он узнал Жеребцов С.В., отказался, стал кричать, выражаться нецензурной бранью. Сотрудники ГИБДД препроводили Жеребцова С.В. в здание ОГИБДД. Были составлены соответствующие документы. В одном документе водитель что-то написал. Затем стал кидать перчатки, кинул ручку, сказал, что ничего подписывать не будет, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Кроме того, отметил, что он является сотрудником уголовно-исполнительной инспекции по Тоншаевскому району. Его кабинет находится в одном здании с ГИБДД. Однако протоколы он подписывал добровольно, констатируя изложенные в них факты.
Свидетель Ш. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ по своим делам находился в здании ГИБДД, затем его пригласили в кабинет в качестве понятого. Мужчина, как он узнал Жеребцов С.В., отказывался проехать в больницу для освидетельствования. Кинул ручку, стал кричать нецензурными словами, сказал, что всех уволит. Жеребцов С.В. на одном листе что-то написал, говорил, что трезв, от того исходил запах алкоголя.
Свидетель К. в судебное заседание не явился. Причина его неявки не известна.
Выслушав представителя Жеребцова С.В. – Щербакова Н.В., в судебном заседании возражавшего рассмотреть дело без свидетеля, приглашенного в судебное заседание. Однако, учитывая, что приняты достаточные меры для извещения указанного лица о месте и времени судебного разбирательства с направлением повестки, суд считает рассмотреть дело без вызванного свидетеля, поскольку отложить рассмотрение дела не представляется возможным, так как срок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ограничен.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), подписанному лицом, составлявшим протокол, двумя понятыми – Жеребцов С.В. управлял автомобилем с признаками на подозрение на состояние алкогольного опьянения, выразившимися в резком запахе алкоголя изо рта, нарушением речи, шаткой походкой. Жеребцов С.В. от подписи отказался.
На основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) также подписанного должностным лицом, составившим протокол, понятыми – Жеребцов С.В. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с резким запахом алкоголя изо рта, невнятной речью, шаткой походкой. Однако Жеребцов С.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждено подписью понятых. Сам Жеребцов С.В. от подписи протокола также отказался.
По результатам проведенных мероприятий инспектором был составлен протокол об административном правонарушении № (л.д. 3). Данный протокол был также подписан должностным лицом, его составившим, свидетелями. Жеребцов С.В. от подписи протокола отказался.
Согласно рапортам сотрудников ОГИБДД по Тоншаевскому району Нижегородской области Л., В., ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «Фиат», под управлением Жеребцова С.В.. В ходе проверки документов возникло подозрение, что водитель управляет автомобилем в состоянии опьянения. Жеребцов С.В. отказался от подписания протоколов и прохождения освидетельствования, в связи с чем, был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 7,8).
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
На основании ст. 27.12 ч. 1.1 КоАП РФ Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ст. 27.12 ч. 6 КоАП РФ Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Доводы жалобы о том, что при составлении протоколов свидетелей, приглашенных в качестве понятых, не было, судом учтены, однако, принимая во внимание, что в представленных протоколах имеются подписи понятых, а также учитывая показания свидетеля Ш., сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, нет сомнений в законности и обоснованности составления указанных документов.
Доводы относительно того, что свидетелю К. не были разъяснены права, при составлении протокола отстранения от управления транспортным средством, также не могут свидетельствовать об отсутствии вины Жеребцова С.В., поскольку в протоколе направления на медицинское освидетельствование расписывались другие понятые.
Ссылка на заинтересованность Н, привлеченного в качестве понятого и подписавшего протоколы, судом анализировалась, однако принимая во внимание, что его показания полностью подтверждены показаниями Ш. и согласуются с материалами дела, суд считает данные показания соответствующими действительности.
Отсутствие данных о личности Ш. в акте освидетельствования (л.д.5), судом принято во внимание, однако данный акт не несет доказательственного значения, поскольку освидетельствование не проводилось.
Суд считает виновность Жеребцова С.В. в совершении административного правонарушения – установленной.
Совершенное Жеребцовым С.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Жеребцову С.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы Жеребцова С.В. отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Тоншаевского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Жеребцова С.В. в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, с момента его оглашения.
Председательствующий: Костров А.В.
Копия верна: Федеральный судья А.В. Костров