Дело № 1-15/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 17 апреля 2012 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тонкинского района Нижегородской области Зайцевой И.Е.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Шахунского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Степаненко О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Малышева Д.В.,

при секретаре Морозовой А.П.,

а также потерпевших: ФИО4 и ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело в отношении:

Малышева Дмитрия Владимировича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 309 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малышев Д.В. совершил принуждение свидетелей ФИО4 и ФИО1 к даче ложных показаний, с применением насилия, не опасного для их жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователь Шахунского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области ФИО5 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ по факту доставления в МУ «Тонкинская ЦРБ» ФИО2 с диагнозом «Термический ожог бензином головы, туловища, конечностей на площади 80 % тела». ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО3 В этот же день по данному уголовному делу в качестве свидетелей были допрошены ФИО4 и ФИО1, которые дали показания, изобличающие ФИО3 и подтверждающие причастность последнего к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Малышев Д.В., являясь братом подозреваемого ФИО3, узнав, что последний задержан по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, а также то, что очевидцами данного преступления являются ранее знакомые ему ФИО4 и ФИО1, позвал последних к себе в гараж, расположенный у <адрес>. Находясь в помещении данного гаража, Малышев Д.В. узнал от ФИО4 и ФИО1, что последние дали показания, изобличающие его брата ФИО3, после чего Малышев Д.В., действуя умышленно, желая помочь своему брату ФИО3 избежать уголовной ответственности, посягая на личную неприкосновенность ФИО4 и ФИО1, противоправно воздействуя на их волю, принуждал последних изменить данные ими показания и дать ложные показания, в которых сообщить, что ФИО3 не причастен к совершению преступления. При этом Малышев Д.В. применял в отношении ФИО4 и ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес несколько ударов кулаками ФИО4 и ФИО1 по голове и туловищу, причинив им физическую боль.

По окончании предварительного расследования Малышев Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Малышев Д.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона защиты в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО1, участвующие в судебном заседании, согласны с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании от потерпевших ФИО4 и ФИО1 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении Малышева Д.В. за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Однако, исходя из требований закона, прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда.

При принятии решения, судом исследовался характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

Так, совершенное подсудимым Малышевым Д.В. преступление, относится к преступлениям против правосудия. Таким образом, совершенным преступлением затронуты интересы не только потерпевших, но и охраняемым интересам государства.

Кроме того, предварительное расследование по уголовному делу №, по которому потерпевшие ФИО4 и ФИО1, дали показания, изобличающие брата подсудимого - ФИО3 и подтверждающие причастность последнего к совершению преступления, до настоящего времени не закончено. И такие обстоятельства, как отсутствие наказания за совершенное подсудимым преступление, может стать предпосылкой к совершению им нового преступления.

Таким образом, по мнению суда прекращение уголовного дела в отношении подсудимого не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Наказание за преступление совершенное Малышевым Д.В. не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Малышев Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Правовая оценка действий подсудимого Малышева Д.В. сторонами по делу не оспаривается.

Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, признает Малышева Д.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 309 УК РФ – принуждение свидетелей к даче ложных показаний, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья указанных лиц.

Определяя наказание подсудимому Малышеву Д.В., суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малышеву Д.В. в соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малышеву Д.В., судом не установлено.

Малышев Д.В. совершил преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) у суда не имеется.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что Малышев Д.В. судимостей не имеет, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, проживает с семьей по адресу: <адрес>, на диспансерном наблюдении у врача нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Малышева Д.В. без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что предусмотрено ст.73 УК РФ. Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Малышева Д.В. в период испытательного срока исполнение дополнительной обязанности в виде явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению, что оснований для применения к Малышеву Д.В. ст. 64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Малышеву Д.В. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, суд назначает наказание Малышеву Д.В. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В порядке ст. 91 УПК РФ Малышев Д.В. не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Малышева Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 309 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малышеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Малышева Д.В. дополнительную обязанность в виде явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Малышева Д.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному Малышеву Д.В. в случае подачи кассационной жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко