Дело № 1-13/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Тонкино 22 марта 2012 года
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тонкинского района Нижегородской области Зайцевой И.Е.,
защиты в лице адвоката Частного учреждения «Юридическая консультация Тонкинского района» Тихомирова М.С., представившего удостоверение № и ордер №
подсудимой Татариновой В.Н.,
при секретаре Морозовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело в отношении:
Татариновой Веры Николаевны, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Татаринова В.Н., используя свое служебное положение главного бухгалтера <данные изъяты> в р.п. Тонкино Тонкинского района Нижегородской области, совершила покушение на хищение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащих бюджету Нижегородской области, путем обмана работников ГБУ «КЦ СОН Тонкинского района» при следующих обстоятельствах.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей <данные изъяты> Татаринова В.Н. назначена на должность главного бухгалтера указанной организации. Согласно п. 3.9 должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей <данные изъяты> Татаринова В.Н. была обязана обеспечивать своевременное и правильное оформление материально-хозяйственной документации, а также согласно п. 4.1 должностной инструкции, имела право в пределах своей компетенции давать обязательные распоряжения по документальному оформлению финансово-хозяйственных операций и предоставлению бухгалтеру необходимых документов и сведений всем сотрудникам <данные изъяты>, в том числе сведений о доходах работников.
В конце <данные изъяты> Татаринова В.Н. в Тонкинской районной газете «Красное знамя» прочла информацию государственного бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения <адрес>» о праве отдельных граждан на получение субсидии, предоставляемой на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 761 от 14 декабря 2005 года « О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» из бюджета Нижегородской области, согласно которого субсидия выплачивается гражданам, в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расхода граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.
Заведомо зная о том, что доля расхода на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе ее семьи не превышает размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, и она не имеет права на получение субсидии, Татаринова В.Н. из корыстных побуждений решила подготовить фиктивные документы, в которых умышленно уменьшить совокупный доход своей семьи, и получать указанную субсидию с ДД.ММ.ГГГГ и в последующие периоды.
После чего, действуя с единым умыслом, направленным на хищение бюджетных средств, Татаринова В.Н., используя свое служебное положение главного бухгалтера <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждые шесть месяцев, изготавливала справки о собственном заработке, в которых указывала ложные сведения о размере своего дохода в сторону уменьшения: справку № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, справку № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные справки Татаринова В.Н. направила заведующей <данные изъяты> ФИО1 для подписания, осознавая, что последняя ей доверяет и не будет проверять справки о доходах на достоверность указанных в ней сведений. После подписания фиктивных справок о заработке, Татаринова В.Н., с целью незаконного обогащения обманным путем, предоставила их среди прочих необходимых документов для получения субсидии, в ГБУ «КЦ СОН Тонкинского района». Кроме этого, Татаринова В.Н. скрыла от сотрудников ГБУ «КЦ СОН Тонкинского района» сведения о своих доходах с иных мест работы, кроме <данные изъяты> а именно из <данные изъяты> и <данные изъяты>
На основании предоставленных Татариновой В.Н. документов, сотрудниками ГБУ «КЦ СОН Тонкинского района» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, каждые шесть месяцев, начислялась субсидия. За весь указанный период Татариновой В.Н. была излишне начислена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в общем размере <данные изъяты>., которые и намеревалась похитить Татаринова В.Н. Однако, в связи с обнаружением правоохранительными органами факта хищения Татариновой В.Н. бюджетных денежных средств и пресечением ее преступной деятельности, Татариновой В.Н. из бюджета <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перечислена субсидия в размере <данные изъяты>
Таким образом, Татаринова В.Н., используя свое служебное положение, путем злоупотребления доверием заведующей <данные изъяты> ФИО1 и обмана работников ГБУ «КЦ СОН Тонкинского района», из корыстных побуждений, умышленно, совершила покушение на хищение денежных средств из бюджета Нижегородской области в сумме <данные изъяты>., однако не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам в связи с пресечением ее преступной деятельности правоохранительными органами.
По окончании предварительного расследования Татаринова В.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Татаринова В.Н. подтвердила, что обвинение ей понятно, свою вину в инкриминируемом ей деянии она признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона защиты в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Представитель потерпевшего– ФИО4 <данные изъяты> в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просит не привлекать Татаринову В.Н. к уголовной ответственности, в связи с полным возмещением последней ущерба и отсутствием претензий с их стороны. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке (т. 2 л.д. 10).
Государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего ФИО3 об освобождении Татариновой В.Н. от уголовной ответственности, суд полагает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ за совершение лицом тяжкого преступления законом не предусмотрено.
Таким образом, оснований для освобождения Татариновой В.Н. от уголовной ответственности, у суда не имеется.
Наказание за преступление совершенное Татариновой В.Н. не превышает 10 лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Татаринова В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Правовая оценка действий подсудимой Татариновой В.Н. сторонами по делу не оспаривается.
Учитывая изложенное и находя, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.
Суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, признает Татаринову В.Н. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, и квалифицирует её действия по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Определяя наказание подсудимой Татариновой В.Н., суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, влияние наказания на её исправление, на условия жизни её близких.
Обстоятельством смягчающим наказание Татариновой В.Н. в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Татариновой В.Н., судом не установлено.
Татаринова В.Н. совершила преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступлений и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) у суда не имеется.
Исследуя данные о личности подсудимой, суд установил, что Татаринова В.Н. <данные изъяты>
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Татариновой В.Н. без изоляции ее от общества с применением условного осуждения, что предусмотрено ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать Татариновой В.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению, что оснований для применения к Татариновой В.Н. ст. 64 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания Татариновой В.Н. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд назначает наказание Татариновой В.Н. с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ Татаринова В.Н. не задерживалась.
Меру пресечения Татариновой В.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Татаринову Веру Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Татариновой В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Татариновой В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
С вещественных доказательств по уголовному делу: личного дела № заявителя Татариновой Веры Николаевны, переданного под расписку на хранение ФИО2, - после вступления приговора в законную силу, снять все ограничения.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденной Татариновой В.Н. в случае подачи кассационной жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Тонкинского
районного суда В.А. Потапенко