Дело № 1-4/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Тонкино 11 января 2012 года
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Тонкинского района Нижегородской области Танасийчук И.И.,
защиты в лице адвоката Юридической консультации Тонкинского района Савинцевой Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимого Веселова Виталия Сергеевича,
а также потерпевшей ФИО1,
при секретаре Потехиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело по обвинению
Веселова Виталия Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:
15 июля 2011 года Камешковским районным судом Владимирской области по «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Судимость в установленном законом порядке не отбыта.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Веселов В.И. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Веселов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подъехал на велосипеде к дому своего знакомого ФИО3, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, с целью попросить у ФИО3 сигареты. Подойдя к дому, Веселов В.С., увидел, что входная дверь заперта, после чего он снаружи осмотрел дом и приусадебный участок, и понял, что дома никого нет. В этот момент у Веселова В.С. возник умысел на совершение хищения материальных ценностей, которые находились в доме. Веселов В.С. подошел к среднему окну с передней стороны дома, подтянулся руками к окну, и из корыстных побуждений осмотрел внутренне помещение дома с целью отыскания ценных предметов. В комнате Веселов В.С. увидел бензопилу марки «STIHL», которая стояла на полу, и решил ее похитить.
С целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, Веселов В.С. выставил руками оконную раму среднего окна, и через оконный проем незаконно проник в дом ФИО1 Продолжая реализацию преступного умысла, Веселов В.С. снял с кровати простынь, завернул в нее моторную бензопилу «STIHL», и направился к оконному проему, чтобы покинуть дом ФИО1 с похищенным имуществом.
В тот момент, когда Веселов В.С. с похищенной бензопилой перелазил через оконный проем на улицу, к дому подъехал сын хозяйки дома - ФИО2, который застиг Веселова В.С. на месте совершения преступления. Веселов В.С. также увидел мальчика, и, осознавая, что ФИО2 понимает противоправный характер его действий, от совершения хищения не отказался и решил довести преступление до конца. Для этого Веселов В.С. сказал ФИО2 «тихо», жестом показал на необходимости молчания, и продолжил изъятие похищенной им моторной бензопилы марки «STIHL». После чего Веселов В.С. скрылся с места совершения преступления вместе с похищенной им моторной бензопилой марки «STIHL». Таким образом, Веселов В.С., незаконно проникнув в дом ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил моторную бензопилу марки «STIHL», причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 7 300 рублей.
По окончании предварительного расследования Веселов В.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Веселов В.С. подтвердил, что обвинение ему понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона защиты в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая ФИО1 с проведением судебного разбирательства в особом порядке согласна.
Государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого Веселова В.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом удовлетворяется. Уголовное дело рассматривается без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Веселова В.С. квалифицированы по п «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
Суд находит данную квалификацию правильной.
Подсудимый Веселов В.С. подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Веселова В.С., судом не установлено.
Веселов В.С. совершил преступление, относящееся в силу ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание Веселова В.С. судом не установлено.
По материалам дела Веселов В.С. характеризуется отрицательно (л.д. 76), <данные изъяты> настоящее преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 15 июля 2011 года за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. (л.д.103-104).
Вышеуказанные обстоятельства дают суду основания полагать, что Веселов В.С. упорно не желает вставать на путь исправления и то, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить Веселову В.С. условное осуждение и привести приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 15 июля 2011 года в исполнение.
Наказание Веселову В.С. должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает возможным не назначать Веселову В.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения Веселову В.С. следует определить исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.
В порядке ст. 91 УПК РФ Веселов В.С. не задерживался.
Меру пресечения Веселову В.С. следует оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Веселову В.С. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания по постановлению Тонкинского районного суда Нижегородской области от 02 декабря 2011 года.
В соответствии с ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Веселова Виталия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определить Веселову В.С. 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения Веселову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с 08 декабря 2011 года.
С вещественных доказательства по уголовному делу: коробки от моторной бензопилы марки – «STIHL MS 170/180», товарного чека, гарантийного талона, моторной бензопилы марки «STIHL MS 170/180», - переданных под расписку владельцу ФИО1, после вступления приговора в законную силу, - снять все ограничения.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Веселовым В.С. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить осужденному Веселову В.С. в случае подачи кассационной жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Тонкинского
районного суда В.А. Потапенко