ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования
р.п. Тонкино 28 октября 2011 года
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тонкинского района Нижегородской области Зайцевой И.Е.,
подсудимого: Куимова А.П.,
защиты в лице адвоката адвокатского кабинета г. Урень Нижегородской области Карасёвой Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Потехиной Л.А.,
а также потерпевших: ФИО3 и ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Куимова Александра Павловича – <данные изъяты>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Куимов А.П. совершил преступление предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть человека.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Куимов А.П. согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Шарангской районной администрации был направлен в командировку из <данные изъяты> на закрепленной за ним на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей администрации Шарангского района. После закрепления за Куимовым А.П. автомашины, колеса на ней были заменены, однако, протектор рисунка шин на задних колесах был изношен и Куимов А.П., являясь ответственным лицом за выпуск транспортного средства в эксплуатацию, достоверно знал об этом. Согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ протектор шин заднего левого колеса автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, принадлежащей администрации Шарангского района, составляет 1 мм, а правого заднего колеса 0 мм, то есть остаточная высота рисунка протектора менее 1,6 мм, т.е. меньше минимально допустимой высоты, указанной в п. 5.1 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложения к основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения). Соответственно, эксплуатация транспортного средства, колеса которого оборудованы данными шинами, не допускается, однако, Куимов А.П. выехал в командировку на вышеуказанной автомашине, нарушив тем самым п. 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которого он обязан перед выездом проверить техническое состояние транспортного средства в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и нарушив п. 5. 1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Согласно путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, выезд из гаража администрации Шарангского района водителем Куимовым А.П. был осуществлен в 5 часов. Вместе с Куимовым А.П. находились пассажиры ФИО1, которая сидела на переднем пассажирском сиденье, и ФИО4, которая находилась на заднем сиденье автомашины. ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении автомашины, ремнем безопасности не пристегнулась, однако Куимов А.П. начал движение автомашины, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения, согласно которого при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым, и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. <данные изъяты> <данные изъяты> Куимов А.П. имея водительское удостоверение серии № на право управления транспортным средством категории B, C, D, CE, управляя автомашиной марки <данные изъяты> двигался по автодороге <данные изъяты> со скоростью около 90 км/ч, однако не учел погодные условия в виде ливневого снега, и то, что на дорожном покрытии лежал мокрый снег. Проезжая участок дороги между знаками 37-36 км вышеуказанной автодороги, Куимов А.П. завершив обгон движущейся в попутном с ним направлении автомашины, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, не учел особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, избрал неверную скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и безопасности движения, и произвел съезд в кювет. В результате ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения, и была доставлена в Шарангскую ЦРБ, где скончалась. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение водителем Куимов А.П. п. 10.1 Правил дорожного движения находятся в причинной связи с фактом произошедшего ДТП. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО1, <данные изъяты> наступила от сочетанной, тупой травмы тела, осложнившейся массивной кровопотерей, что подтверждается наличием тупой травмы грудной клетки; тупой травмы живота, множественных разрывов печени, а так же наличием жидкой и в сгустках крови в брюшной полости 1500 мл; множественных ссадин лица; и наличием массивной кровопотери в виде: слабой интенсивности трупных пятен, малокровие внутренних органов, кровоизлияния под внутреннюю оболочку сердца (пятна Минакова). У ФИО1 обнаружено: сочетанная тупая травма тела: - тупая травма грудной клетки: множественные разгибательные переломы ребер слева по среднеключичной линии, справа - по среднеключичной линии и перелом правой ключицы, множественные сгибательные переломы ребер слева по лопатной линии и справа по окологрудной линии; разрыв правого легкого, множественные разрывы пристеночной плевры справа, жидкая кровь в правой плевральной полости 1200 мл, множественные кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки в окружности всех переломов, ссадина и кровоподтек грудной клетки; - тупая травма живота: множественные разрывы печени, жидкая и в сгустках кровь в брюшной полости 1500 мл; - множественные ссадины лица; - массивная кровопотеря: слабая интенсивность трупных пятен, малокровие внутренних органов, кровоизлияние под внутреннюю оболочку сердца (пятна Минакова). Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между ними и наступившей смертью ФИО1 имеется прямая причинная связь. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель Куимов А.П. нарушил п. 2.1.2, 2.3.1 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в редакции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 24.02.2010 г. № 87 «О внесении изменений в постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090», которые гласят: п. 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 2.1.2 – водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым, и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями; п. 2.3.1 - водитель механического транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, нарушение водителем автомашины марки <данные изъяты> Куимовым А.П. требований п. 2.3.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением тяжких последствий – смертью ФИО1
По окончании предварительного расследования обвиняемый Куимов А.П. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения
В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Куимов А.П. подтвердил, что обвинение ему понятно, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлены им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Карасева Е.А. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшие ФИО3 и ФИО1, участвующий в судебном заседании, с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого Куимова А.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом удовлетворяется.
Уголовное дело рассматривается без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного следствия действия Куимова А.П. квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Суд находит данную квалификацию правильной.
В судебном заседании потерпевшие ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что Куимов А.П. принес им свои извинения, оказал поддержку в проведении похорон и каких либо претензий морального и материального характера к Куимову А.П. они не имеют. Привлекать к уголовной ответственности Куимова А.П. они не желают.
Подсудимый Куимов А.П. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, не возражает против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель помощник прокурора Зайцева И.Е. и защитник Карасева Е.А. также просят суд прекратить уголовное дело в отношении Куимова А.П. за примирением сторон.
Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела касающиеся личности подсудимого, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Подсудимый Куимов А.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 8). По месту жительства главой Большеустиноской сельской администрации, участковым уполномоченным ОВД по Шарангскому району, а также главой администрации Шарангского района Нижегородской области характеризуется положительно (т. 2 л.д. 5, 7, 11), <данные изъяты>
Подсудимый Куимов А.П. с потерпевшими примирился, загладил причиненный им материальный и моральный вред, в связи с чем потерпевшие к подсудимому претензий материального и морального характера не имеют и просят прекратить уголовное дело за примирением сторон. В суд также поступили ходатайства от жителей деревни Б. Устинское, от главы Большеустинской сельской администрации и от главы администрации Шарангского муниципального района Нижегородской области с просьбой о прекрашении уголовного дела.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.06 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд вправе прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим, рассматриваемому в особом порядке, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения уголовного дела у суда имеются.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.
Как установлено судом к материалам уголовного дела были приобщены вещественные доказательства: автомашина марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передний бампер от автомашины марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, четыре колеса в сборе от автомашины марки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 90).
Данные вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу подлежат выдаче по принадлежности собственнику имущества.
Вещественные доказательства приобщенные к материалам дела: копия распоряжения № ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Куимова А.П., копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении архитектора района, копия приказа о закреплении за водителем автомашины, копия путевого листа, копия ведомости о прохождении техосмотра, инструкции по охране труда водителей №, копия журнала регистрации инструктажа на рабочем месте – хранить при материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении Куимова Александра Павловича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Куимову А.П. в виде обязательства о явке, - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № передний бампер от автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, четыре колеса в сборе от автомашины марки <данные изъяты> - возвратить по принадлежности собственнику имущества.
Вещественные доказательства приобщенные к материалам дела: копию распоряжения № ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу Куимова А.П., копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении архитектора района, копию приказа о закреплении за водителем автомашины, копию путевого листа, копию ведомости о прохождении техосмотра, инструкцию по охране труда водителей № копию журнала регистрации инструктажа на рабочем месте – хранить при материалах дела.
Копия настоящего постановления направить прокурору Тонкинского района Нижегородской области, подсудимому Куимову А.П., потерпевшим ФИО3 и ФИО2
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 дней со дня вынесения через Тонкинский районный суд Нижегородской области.
Судья Тонкинского
районного суда В.А. Потапенко