Дело № 1-20/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
р.п. Тонкино 13 сентября 2011 года
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тонкинского района Нижегородской области Зайцевой И.Е.,
адвоката Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области Тихомирова М.С., представившего удостоверение № и ордера №
адвоката адвокатской конторы Шарангского района Нижегородской области Ведерниковой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №
подсудимых: Дербенева Ю.Н., Малышева М.А., Пеунова А.С.,
а также потерпевшей ФИО1,
при секретаре Потехиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело по обвинению:
Дербенева Юрия Николаевича, <данные изъяты> не судимого,
Малышева Михаила Александровича, <данные изъяты> не судимого,
Пеунова Александра Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дербенев Ю.Н., Малышев М.А., Пеунов А.С. совместно, без предварительного сговора, совершили хищение металлических предметов из помещения сарая, принадлежащего ФИО1, причинив последней материальный ущерб. Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Дербенев Ю.Н., Пеунов А.С. и Малышев М.А. распивали спиртные напитки около бани, принадлежащей Малышеву М.А., расположенной на территории, где ранее находился дом № <адрес> После распития спиртного, Дербенев Ю.Н., Малышев М.А. и Пеунов А.С. начали собирать металлический лом неподалеку от бани. При этом Дербенев Ю.Н. подошел к сараю, пристроенному к бане, принадлежащей ФИО1, расположенной на том же участке местности, где при помощи физической силы, дернув руками за ручку двери, сорвал запорное устройство в виде металлической накладки с навесным замком. Малышев М.А. увидел, что Дербенев Ю.Н. открыл сарай, принадлежащий ФИО1 и проник внутрь, после чего сам, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, по собственной инициативе, путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Малышев М.А. осмотрел внутреннее помещение сарая в поисках ценных предметов, увидел и решил похитить две металлические фляги, емкостью 40 литров каждая. С целью реализации преступного умысла Малышев М.А. попросил Дербенева Ю.Н. передать ему фляги, пояснив, что хочет взять их себе в личное пользование, после чего унес их себе в сарайку, находившуюся там же. Вернувшись, Малышев М.А. передал от Дербенева Ю.Н. Пеунову А.С. металлические гардины в количестве 4-х штук, гвоздодер, металлический трос, металлическую раковину, антенну и металлическую трубу. При этом предварительной договоренности о совершении хищения между Дербеневым Ю.Н., Малышевым М.А. и Пеуновым А.С. до начала совершения кражи не было.
Таким образом, Малышев М.А., Дербенев Ю.Н., Пеунов А.С. действуя совместно, незаконно проникли в помещения сарая, принадлежащего ФИО1, расположенного на территории, где ранее находился дом <адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили:
две фляги емкостью 40 литров каждая, стоимостью 1000 рублей за 1 штуку, на сумму 2000 рублей;
гвоздодер, стоимостью 180 рублей;
раковину, стоимостью 900 рублей;
четыре гардины, стоимостью 230 рублей за 1 штуку, на сумму 920 рублей;
металлические тросс (длиной 3 метра) и трубу (длиной 1 метр), общим весом 15 кг, стоимостью 5 рублей за 1 кг металла, на сумму 75 рублей;
Своими действиями Дербенев Ю.Н., Малышев М.А. и Пеунов А.С. причинили ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4075 рублей. Разделив между собой похищенное имущество, Дербенев Ю.Н., Малышев М.А. и Пеунов А.С. с места происшествия скрылись. В последующем распорядились похищенным по своему усмотрению.
По окончании предварительного расследования обвиняемый Дербенев Ю.Н., Малышев М.А. и Пеунов А.С. заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые Дербенев Ю.Н., Пеунов А.С. и Малышев М.А. подтвердили, что обвинение им понятно, свою вину в инкриминируемом им деянии они признают полностью, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают. Данные ходатайства были заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Тихомиров М.С. и адвокат Ведерникова Н.В. в судебном заседании поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.
Потерпевшая ФИО1, участвующая в судебном заседании, с заявленными подсудимыми ходатайствами о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласна.
Государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах ходатайства подсудимых Малышева М.А., Дербенева Ю.Н., Пеунова А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом удовлетворяется. Уголовное дело рассматривается без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия подсудимых Малышева М.А., Дербенева Ю.Н. и Пеунова А.С. квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд находит данную квалификацию правильной.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указывая, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимыми возмещен в полном объеме, и она не желает привлекать их к уголовной ответственности. Претензий к подсудимым как материального, так и морального характера, она не имеет. С подсудимыми она примирилась. Считает, что подсудимые раскаялись в содеянном.
Подсудимые Малышев М.А., Пеунов А.С., Дербенев Ю.Н. свою вину в инкриминируемом им преступлении признали полностью, раскаиваются в содеянном, не возражают против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель помощник прокурора Зайцева И.Е.. возражает против прекращения данного уголовного дела. Считает, что подсудимые должны понести наказание за содеянное.
Защитники Тихомиров М.С. и Ведерникова Н.В. просят суд прекратить уголовное дело в отношении их подзащитных за примирением сторон.
Суд, выслушав стороны по делу, исследовав личности подсудимых, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей не имеют (т.1 л.д. 112, л.д. 145, т. 1 л.д. 182), с потерпевшей примирились в полном объеме загладили причиненный потерпевшей вред (т.1 л.д. 42).
Кроме того, как видно из исследованных данных о личностях подсудимых, Дербенев Ю.Н., Малышев М.А. и Пеунов А.С. характеризуются положительно (т.1 л.д. 109, 111; т.1 л.д. 143-144; т.1 л.д. 180-181).
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд вправе прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшим, рассматриваемому в особом порядке, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для прекращения уголовного дела имеются.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Дербенева Юрия Николаевича, Малышева Михаила Александровича, Пеунова Александра Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Малышеву М.А., Пеунову А.С., Дербеневу Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
С вещественных доказательств по уголовному делу – мотоблока с тележкой, гардин металлических, телевизионной антенны, гвоздодера, фляг, переданных на ответственное хранение владельцам, после вступления приговора в законную силу - снять все ограничения.
Копию настоящего постановления направить прокурору Тонкинского района Нижегородской области, Малышеву М.А., Дербеневу Ю.Н., Пеунову А.С., потерпевшей ФИО1
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Тонкинского
районного суда В.А. Потапенко