П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Тонкино 09 июня 2011 года
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тонкинского района Нижегородской области Зайцевой И.Е.,
подсудимого Морозова Н.В.,
защиты в лице адвоката Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области Тихомирова М.С., представившего удостоверение № и ордер №,
а также представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Потехиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. <адрес> уголовное дело по обвинению:
МОРОЗОВА Николая Валерьевича – <данные изъяты>, судимого:
1. 31 марта 2011 г. Тонкинским районным судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 года, судимость не отбыта,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов Н.В. совершил две кражи чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Морозов Н.В. решил совершить кражу электродвигателей из помещения склада <данные изъяты> чтобы в последующем сдать их на пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, Морозов Н.В., достоверно зная, что на складе <данные изъяты> хранятся двигатели, взял с собой сани и подошел к складу <данные изъяты> расположенному в <адрес>. Через не застекленный оконный проем, Морозов Н.В. проник в помещение склада, где увидел стоящие на стеллажах и полу электродвигатели марки АИР 100S2-0,4/3000.
Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение хищения, Морозов Н.В. выбросил через не застекленный оконный проем на улицу 5 электродвигателей указанной марки. Затем похищенные электродвигатели он погрузил на привезенные с собой сани, и стал перевозить в сторону дома. Однако довезти сани до дома Морозов Н.В. не смог из-за заснеженной дороги. Затем он, без предварительной договоренности по мобильному телефону позвонил своему брату ФИО2 и попросил помочь довезти электродвигатели до дома. Дождавшись своего брата, он совместно с ним увез электродвигатели домой. В последующем Морозов Н.В. колуном расколол корпуса электродвигателей, чтобы потом сдать в качестве лома металла. Таким образом, Морозов Н.В. совершил хищение пяти электродвигателей марки АИР 100S2-0,4/3000, принадлежащих <данные изъяты> стоимостью с учетом износа 3 187 руб. 80 коп. каждый, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 15 894 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Морозов Н.В. вновь решил совершить кражу электродвигателей из помещения склада <данные изъяты> чтобы в последующем сдать их на пункт приема металла, а вырученные деньги потратить на личные нужды. С целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, Морозов Н.В., достоверно зная, что на складе <данные изъяты> хранятся электродвигатели, взял с собой сани и подошел к складу <данные изъяты> расположенному в <адрес>, где через не застекленный оконный проем, проник внутрь помещения.
Продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение хищения, Морозов Н.В. выбросил через не застекленный оконный проем на улицу 5 электродвигателей. Затем похищенные электродвигатели он погрузил на привезенные с собой сани и отвез в дровенник, расположенный около его дома. В последующем корпуса электродвигателей Морозов Н.В. расколол колуном. Таким образом, Морозов Н.В. совершил хищение пяти электродвигателей марки АИР 100S2-0,4/3000, принадлежащих <данные изъяты> стоимостью с учетом износа 3 187 руб. 80 коп. каждый, причинив тем самым материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 15 894 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ Морозов Н.В. из всех похищенных им электродвигателей достал медную проволоку и обжог ее на костре. В последующем проволоку и корпусы электродвигателей он сдал на пункт приема металла за денежное вознаграждение, которое потратил на личные нужды.
По окончании предварительного расследования Морозов Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Морозов Н.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона защиты в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Представитель потерпевшего ФИО1 не возражает против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель также не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого Морозова Н.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом было удовлетворено. Уголовное дело рассматривается без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия подсудимого Морозова Н.В. по обоим эпизодам квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
Суд находит данную квалификацию правильной.
Подсудимый Морозов Н.В. является вменяемым (л.д. 69-70) и подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Морозова Н.В., судом не установлено.
Морозов Н.В. совершил два умышленных корыстных преступления, относящееся в силу ч. 3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.
По месту жительства и учебы Морозов Н.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 92, 95), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д. 93), <данные изъяты> привлекался к административной ответственности (л.д. 114), имеет неотбытую судимость (л.д. 102-106).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Морозов Н.В. заслуживает наказания в пределах санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание признание подсудимым своей вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к Морозову Н.В. условное осуждение, определив испытательный срок.
Применяя к Морозову Н.В. условное осуждение, суд считает целесообразным возложение на осужденного дополнительных обязанностей в период испытательного срока.
Дополнительное наказание Морозову Н.В. в виде ограничения свободы суд находит возможным не назначать.
Морозов Н.В. приговором Тонкинского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2011 г. был осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Судимость по настоящему приговору не погашена, наказание не отбыто.
Преступления по настоящему приговору Морозовым Н.В. были совершены до вынесения приговора по первому делу. Правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем, приговор Тонкинского районного суда Нижегородской области от 31 марта 2011 г. подлежит самостоятельному исполнению.
<данные изъяты> заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 31 878 рублей 00 копеек.
Подсудимый Морозов Н.В. и сторона защиты исковые требования признали.
Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание приведенные выше доказательства, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. 91 УПК подсудимый не задерживался.
Меру пресечения в отношении Морозова Н.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Морозова Николая Валерьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы за каждое преступление.
В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Морозову Н.В. наказание сроком на 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Морозову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Морозова Н.В. следующие дополнительные обязанности:
- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;
- не менять место жительства и учебы без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения Морозову Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Морозова Николая Валерьевича в пользу <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 31 878 (тридцать одну тысячу восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу: заявления и приемо-сдаточные акты, - хранить в материалах дела.
С вещественных доказательств: топора и саней, переданных на ответственное хранение владельцу, - после вступления приговора в законную силу, - снять все ограничения.
Приговор Тонкинского районного суда от 31 марта 2011 года в отношении Морозова Н.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному Морозову Н.В. в случае подачи кассационной жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Тонкинского
районного суда В.А. Потапенко