П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Тонкино 25 мая 2011 года
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,
с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Тонкинского района Нижегородской области Зайцевой И.Е.,
защиты в лице адвоката Юридической консультации Тонкинского района Саковец Е.А. представившей удостоверение № и ордер №,
подсудимой Кузнецовой М.А.,
а также представителя потерпевшего ФИО2,
при секретаре Николаевой Л.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в р.п. Тонкино Нижегородской области уголовное дело по обвинению
Кузнецовой Марии Александровны, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова М.А. совершила кражу денежных средств в сумме 5000 рублей у ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб. Преступление было совершено ей при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Кузнецова М.А. пришла в дом к своему знакомому ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> где они стали распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков хозяин дома ФИО1 уснул. Кузнецова М.А. достоверно зная, что ФИО1 получил пенсию, и денежные средства у него имеются, решила совершить их хищение. Кузнецова М.А. находясь в доме ФИО1 и зная где он хранит денежные средства, воспользовалась тем, что ее никто не видит и прошла в прихожую, где из кармана пиджака, висящего у входной двери, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений похитила деньги в сумме 5000 рублей. С похищенными деньгами Кузнецова М.А. с места совершения преступления скрылась, и в последующем истратила их на личные нужды.
По окончании предварительного расследования Кузнецова М.А. заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая Кузнецова М.А. подтвердила, что обвинение ей понятно, свою вину в инкриминируемом ей деянии она признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Сторона защиты в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился по причине престарелого возраста. В своем заявлении согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке (л.д. 146).
Законный представитель потерпевшего - ФИО2, участвующая в судебном заседании, с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласна.
Государственный обвинитель не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах ходатайство подсудимой Кузнецовой М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом было удовлетворено. Уголовное дело рассматривается без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия подсудимой Кузнецовой М.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит данную квалификацию правильной.
Подсудимая Кузнецова М.А. является вменяемой (л.д. 116-118) и подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Обстоятельством, смягчающих и отягчающих наказание Кузнецовой М.А., судом не установлено.
Кузнецова М.А. совершила преступление, относящееся в силу ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.
По материалам дела Кузнецова М.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 141, 142), судимостей не имеет (л.д. 131, 132), <данные изъяты> неоднократно привлекалась к административной ответственности (л.д. 143).
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Кузнецовой М.А. без изоляции ее от общества с применением условного осуждения, что предусмотрено ст. 73 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым возложить на Кузнецову М.А. в период испытательного срока исполнение дополнительной обязанности в виде явки на регистрацию в орган, ведающий исполнением приговора.
Суд назначает наказание Кузнецовой М.А. с учетом положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 4000 рублей.
Подсудимая Кузнецова М.А. и сторона защиты исковые требования признали.
Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание приведенные выше доказательства, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В порядке ст. 91 УПК подсудимая не задерживалась.
Меру пресечения в отношении Кузнецовой М.А. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецову Марию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецовой М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденную Кузнецову М.А. дополнительную обязанность, а именно: один раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания.
Меру пресечения Кузнецовой М.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кузнецовой Марии Александровны в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
С вещественных доказательств по делу: денежной купюры достоинством 1000 рублей и мужского пиджака, переданных на ответственное хранение владельцу, после вступления приговора в законную силу, - снять все ограничения.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденной Кузнецовой М.А. в случае подачи кассационной жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Тонкинского
районного суда В.А. Потапенко