П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р.п. Тонкино 25 июня 2012 г.
Судья Тонкинского районного суда Нижегородской области
Потапенко В.А.,
с участием государственного обвинителя: прокурора Тонкинского района Нижегородской области Демина В.С., заместителя прокурора Тонкинского района Нижегородской области Танасийчук И.И., помощника прокурора Тонкинского района Нижегородской области Зайцевой И.Е.,
подсудимого: Марцева А.В.,
защиты в лице адвоката Тонкинской адвокатской конторы
Тихомирова М.С., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Потехиной Л.А.,
а также потерпевших ФИО3 и ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению МАРЦЕВА Алексея Васильевича – <данные изъяты> ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Марцеву А.В. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в том, что он совершил незаконное проникновение в помещение против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
12 июня 2011 года в промежуток времени между 11 и 13 часами Марцев Алексей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживает мать его жены - ФИО1 и стал требовать, чтобы его впустили. Так как ни ФИО1, ни ее дочь - ФИО15 находящиеся в доме, не желали, чтобы Марцев А.В. заходил в дом, то они ответили отказом. Тогда Марцев А.В. решил незаконно, против воли проживающих в этом доме лиц, проникнуть в указанный дом. С этой целью Марцев А.В., действуя умышленно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, согласно которой: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения», осознавая общественную опасность своих действий, также осознавая, что своими действиями совершает преступление, т.к. в данном доме не проживает, не зарегистрирован в нем, права собственности или иного права на нахождение в нем вне воли хозяев дома не имеет, желая незаконно, против воли проживающих в данном доме лиц проникнуть в указанное жилище, сломал запорное устройство входной двери, ведущую во двор данного дома, прошел в коридор дома. Находясь в коридоре, Марцев А.В. вырвал металлический крючок, на который запиралась дверь, ведущая в жилую часть дома, и прошел в дом.
В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.
Допросив подсудимого Марцева А.В., который на предварительном следствии, а затем и в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, потерпевшую ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО15 исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:
ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени между 11 и 13 часами Марцев Алексей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где проживает мать его жены - ФИО1, его жена ФИО15 и ребенок ФИО28 Имея право свободного доступа в дом открыл входную дверь дома ключом, который взял в заранее известном ему и его семье месте и прошел во внутренние помещения дома. Дернул дверь ведущую на кухню дома, которая открылась. При этом с данной двери сорвался навесной крючок. Пройдя таким образом через кухню в помещения второго этажа дома подошел к жене и стал требовать, чтобы она с ребенком переехала жить к его матери. На шум вышла его теща ФИО1 и попросила его временно покинуть дом до вытрезвления.
К указанному выводу суд пришел на основании доказательств исследованных в суде.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Марцев А.В свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 139 УК РФ не признал и суду показал, что 11 июня 2011 года он приходил к родителям жены, помогал прибраться в доме. Вечером ему позвонил друг, после чего он ушел и отсутствовал дома до трёх часов утра. Около 4-х часов он возвратился к супруге, которая проживала в доме тещи ФИО1 Входную дверь Марцев А.В. открыл имеющимся у него ключом и прошел в дом через нижний этаж. На нижнем этаже его тесть ФИО2, собирался на работу. Он поздоровался с ФИО2 и прошел в комнату своей жены. Его жена ФИО15 стала его ругать, между ними произошла ссора. Вошедшая в комнату ФИО1 стала заступаться за свою дочь. Тогда Марцев А.В. забрал свою дочь ФИО28 и вместе с ней ушел в дом своей матери. За ним в дом к его матери пришла его жена ФИО15. и он лег спать. Около 11 часов, когда он проснулся, то в доме ни дочери, ни его жены ФИО15 не было. Тогда Марцев А.В. пошел в дом тещи, чтобы поговорить с супругой и извиниться перед тещей. Подойдя к дому тёщи, он позвонил в звонок, постучал в дверь, но ему никто дверь не открыл. Разозлившись, Марцев А.В. решил пройти через двор дома. Как указывает Марцев А.В., ворота во двор дома не запирались, а лишь подпирались кряжом. Он открыл ворота, однако одумавшись, входить не стал и решил уйти обратно в дом своей матери. Пройдя с пол пути, Марцев А.В. опять решил вернуться в дом тёщи. Он открыл входную дверь дома тёщи ключом, который взял в потайном месте о котором ему было известно. Войдя в дом, Марцев А.В. обнаружил, что внутренние помещения дома заперты изнутри. Тогда Марцев А.В. дернул за ручку двери ведущей в кухню и крючок, на который она запиралась, отлетел. Он прошел в комнату своей жены ФИО15 стал перед ней извиняться, просил её уйти вместе с ним. В это время в комнату вошла его тёща и сообщила, что вызвала милицию. Затем приехали сотрудники милиции и отвезли его в отдел. Как указывает Марцев А.В., дверь во двор он не открывал, запорных устройств на воротах во двор никогда не было. Входить в дом тёщи также ему ни кто не запрещал. Также Марцев А.В. указывает, что входную дверь в дом он в этот день не ломал.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Марцева А.В. данные им на предварительном следствии.
На предварительном следствии Марцев А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с ФИО15 (девичья фамилия ФИО1) от брака у них имеется дочь ФИО28 2010 г.р. С момента заключения брака до конца 2010 года он вместе с супругой проживал у своей матери ФИО25 по адресу: <адрес>, так как они не имели своего жилья. Затем он вместе с женой и дочерью, по просьбе жены, перешли жить к родителям жены, которые проживали по адресу: <адрес>. В доме родителей супруги - ФИО1 он проживал до 26 июня 2011 года. В доме кроме его, ФИО15, дочери ФИО28, проживала его теща ФИО1 и его тесть ФИО2 В данном доме он проживал постоянно с согласия ФИО1 однако, после его увольнения из правоохранительных органов в январе 2011 года, и, в связи с трудовой деятельностью в Тонкинском районе, он уезжал на два - четыре дня, возвращался к семье домой каждые выходные. Поскольку он проживал в доме ФИО1 постоянно, то в доме остались личные вещи, а именно, в комнате жены на втором этаже. Со своей семьей Марцев А.В. занимал вместе с женой три комнаты на втором этаже. После того как Марцев А.В. уволился из правоохранительных органов отношения с тещей ФИО1 стали портиться, а именно начались придирки со стороны ФИО1, та стала настраивать ФИО15 против него, обстановка в доме стала напряженной. Иногда между ним и ФИО15 происходили ссоры, причину которых Марцев А.В. не помнит, так как на это не обращал внимания и избегал конфликтных ситуаций. ДД.ММ.ГГГГ Марцев А.В. ушел в баню к своей матери около 18 часов. Конфликтов в семье на момент его ухода не было. Примерно около 20 часов он вернулся, тещи дома не было, была только ФИО15. Через некоторое время Марцев А.В. пошел в магазин за пивом. Затем Марцеву А.В. позвонил друг ФИО26, с которым он давно не виделся. После чего он вместе с ФИО26 посидел в кафе. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Так как ему известно, где висел на крыльце ключ в потайном месте, то этим ключом Марцев А.В. открыл дверь и зашел в дом. О том, что ключ висел на крыльце, знали все, кто проживал в данном доме. Марцев А.В. прошел в дом через первый цокольный этаж, он не помнит, встретил ли он кого, так как прошло очень много времени. После этого он поднялся в спальню на второй этаж, где спала ФИО15, которая проснулась и начала ссору по поводу того, что от него пахнет спиртным. На шум прибежала ФИО1, которая не дала ему с ФИО15 спокойно разобраться. Тогда Марцев А.В. сказал ФИО15, чтобы та собирала вещи, так как они вместе уйдут из этого дома. При этом он сказал, что придет позже и чтобы вещи были собраны. После этого примерно через 20 минут он ушел домой к матери. У матери он выспался и около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ вернулся в дом ФИО1 для того, чтобы забрать жену, ребенка и вещи. Дом был закрыт на замок. Ключа в условном месте не было. Тогда он понял, что ему не хотят открывать дверь. Марцев А.В. выбил дверь правой ногой. Он хотел сделать неприятность теще, чтобы она потом ремонтировала дверь. На шум никто не выходил, в дом он не заходил. После этого он решил уйти оттуда и пойти к матери. Не дойдя до дома матери, Марцев решил вернулся и забрать свои вещи, жену, ребенка, и их вещи. Примерно через 5-10 минут он вернулся, зашел через незапертую дверь в дом ФИО1. На первом этаже ему встретился тесть ФИО2, с которым он поздоровался, после чего тесть ушел на работу. Марцев поднялся к жене и спросил у нее, почему та не собрала вещи, ФИО15 ответила ему, что будет собираться и ушла в другую комнату. Тогда Марцев собрал свою дочь – одел, взял свои вещи и ушел домой с дочерью. Через некоторое время домой к его матери пришла ФИО15, с которой он поговорил, и ФИО15 ушла домой к своей матери вместе с дочерью. Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Марцев А.В. вернулся в дом и прошел через незакрытую дверь, которая не закрывалась, после его удара. Теща ФИО1 разговаривать с ним не захотела и вызвала сотрудников милиции. Он вернулся, чтобы извиниться перед тещей и женой. Марцев А.В. не признает свою причастность к совершенному преступлению, так как он считает, что он имел право находиться в доме ФИО1, так как у него там были личные вещи, жена и ребенок. Марцев А.В. не отрицает, что в доме <адрес>, он проживал с разрешения ФИО1, и ФИО2 В данном доме зарегистрирован он не был. После ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 он не встречался и не общался. В дом ФИО1 против их воли он не проникал, так как они не высказывались, что его не пустят (т. 1 л.д. 89-99).
Кроме того, в ходе предварительного следствия на допросе ДД.ММ.ГГГГ Марцев А.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он пришел к дому своей тещи ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, с целью забрать из данного дома личные вещи и свою семью, а именно жену и дочь, так как ранее у него с ФИО1 произошла ссора и в данном доме он проживать не хотел, о чем уведомил свою жену Марцеву А.В., что в данном доме они жить не будут, и что он хочет, чтобы и та собирала вещи. В данный дом он прошел через входную дверь, которую открыл ключом, который находился в потайном месте, об этом месте было известно лицам, проживающим в данном доме. Через двор он не проникал, каких-либо запорных устройств данные двери не имеют, закрываются и подпираются пеньком изнутри. Если длительное время не пользуются дверями, то с внутренней стороны прибивается брусок. Открыв входную дверь, Марцев А.В. прошел внутрь дома, а именно в коридор, о том, что его не пустят, чтобы он уходил, или то, что не желают видеть его, никто из жильцов дома - ФИО1, ФИО15., ФИО2 ему не высказывали. Подойдя к входной двери, ведущей на кухню, на первом этаже дома, он стал ее открывать, но дверь не открывалась. Марцев А.В. постучал, ему никто не ответил. Так как там находились его дочь, и Марцев А.В. опасаясь, что с ней или его женой, или жильцами дома могло, что-то произойти, он дернул дверь за ручку. Дверь открылась. Как потом понял Марцев А.В., дверь была закрыта на навесной крючок. Марцев А.В. прошел в дом, разулся, зашел и увидел на кухне тестя, который ел. Марцев А.В. у него спросил, что произошло, почему ему никто не открыл дверь. Тесть не стал объяснять, отмахнулся рукой и сказал, что ему все равно, что произошло между ним (Марцевым) и тещей (ФИО1). Марцев А.В. поднялся на второй этаж, собрал свои вещи и сказал жене, чтобы та собиралась. Жена стала ругаться. После чего Марцев А.В. вышел на улицу и, подойдя к теще, стал извиняться, за ранее произошедший скандал. Теща ответила ему, что вызвала милицию, и чтобы он уходил. Марцев А.В. извинился и вернулся в дом. После чего он поговорил с женой, жена успокоилась, и сказала, что она не пойдет к нему жить, где проживает с ним его мать. В это время к дому приехали сотрудники милиции, и он уехал в отдел милиции (т. 3. л.д.45-47).
Оглашенные показания Марцев А.В. подтвердил, при этом уточнив, что входную дверь в дом он сломал спустя два - три дня после того, как его забрали сотрудники милиции. Также показал, что входить в дом ему никто и никогда не запрещал, у него имелся свой ключ от входной двери. В доме находились его личные вещи, а также проживали жена и дочь. Во дворе дома запорные устройства отсутствовали, а ворота припирались чурбаком. Крючок с дверей на кухню он сорвал, так как подумал, что с его близкими что то случилось. Весь конфликт произошел из-за того, что он хотел чтобы его семья проживала в доме его матери, а его жена ФИО15 хотела проживать в доме своей матери.
Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 суду показала, что проживает в <адрес>. Дом принадлежит ей. Сначала в доме совместно с ней проживали её муж ФИО2, дочь ФИО15 После того, как её дочь ФИО15 (добрачная ФИО1) вышла замуж за Марцева А.В. и у них родилась дочь ФИО28., то в доме также стал проживать и муж дочери Марцев А.В. и ее внучка ФИО28. После рождения её внучки ФИО28 между ее дочерью ФИО15 и зятем Марцевым А.В. стали происходить ссоры. После очередной ссоры Марцев А.В. ушел в дом своей материи, а её дочь Марцева А.В. с внучкой остались в её доме. Как указывает потерпевшая, ключ от входной двери дома у Марцева А.В. всегда был с собой, и он в любое время мог приходить в дом, так как в доме находились его вещи, а также проживали жена и ребенок. В середине июня 2011 года около 12 часов Марцев А.В. через двор, сорвав крючок с двери, вошел в её дом. Впускать в дом Марцева А.В. она не хотела. Войдя в дом, Марцев А.В. стал звать свою жену Марцеву А.В., чтобы она пошла с ним. Агрессии со стороны Марцева А.Н. не было. Но ФИО15 с ним идти отказывалась, так как у нее со свекровью, матерью Марцева А.В., сложились сложные отношения. Потерпевшая ФИО1 попросила Марцева А.В. уйти из дома, и он ушел. В милицию потерпевшая обратилась позже, так как из-за частых ссор между ее дочерью и Марцевым А.В., она не хотела, чтобы Марцев А.В. приходил в её дом. Претензий материального, морального и иного характера к Марцеву А.В. она не имеет и просит суд прекратить дело за примирением сторон. Она неоднократно обращалась к следователю с просьбой прекратить уголовное дело, указывая, что заявление написала сгоряча, однако следователь дело не прекратил.
После оглашения показаний Марцева А.В., данных им на предварительном следствии, потерпевшая ФИО1 пояснила, что не может с точностью сказать, ДД.ММ.ГГГГ или спустя несколько дней Марцев А.В. выбил входную дверь в её дом, так как прошло много времени. Полагает, что когда приезжали сотрудники милиции, входная дверь была цела, был лишь вырван крючок внутри дома. Кроме того, ФИО1 пояснила, что Марцева А.В. она не прогоняла, и не запрещала в категорической форме появляться дома, а говорила, чтобы он шел домой и проспался. Заявление она написала по совету сотрудников полиции, чтобы напугать Марцева А.В. и чтобы он не забрал внучку. Также она не запрещала ни своему мужу, ни дочери впускать в дом Марцева А.В.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1 данные ею на предварительном следствии.
На предварительном следствии потерпевшая ФИО1 показала, что по адресу: <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ, это дата регистрации, а фактически стала проживать вместе с мужем в этом доме с начала 80-х годов. Право собственности на данный жилой дом оформлено на мужа ФИО2, хотя фактически собственниками данного жилого помещения является муж и она. Когда оформляли документы на дом, на кого оформлять свидетельство, для них было не принципиально. Данный дом они построили в 1978-1979 г.г. с мужем, находясь в браке. В настоящее время в данном доме проживают она, ее дочь ФИО15 и внучка ФИО28. ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, в доме его матери ФИО16 которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, с 2003 года. ФИО16 в 2003 году заболела и ей нужна была помощь, и ФИО2 переехал к ней жить и фактически до настоящего времени проживает в доме матери по адресу: <адрес> К ним в дом, где проживает она, дочь и внучка, он приходит в гости примерно один раз в месяц. Все свои вещи он давно перенёс в дом матери по адресу: <адрес> В доме <адрес> хозяйством занимается и следит за домом она, с мужем они общаются редко, по дому он ничем не занимается и никакие затраты по хозяйству не несет. У ее дочери ФИО15 есть муж Марцев Алексей, с которым у нее не сложились отношения, и она написала заявление о расторжении брака. ФИО1 известно, что пока дочь и Марцев Алексей не разведены. От совместного брака у них имеется дочь ФИО28. Когда родилась ФИО28 в декабре 2010 года, ФИО15, Алексей и Полина стали проживать у нее в доме, по адресу: Нижегородская <адрес>, р.п. Красные Баки, <адрес>. Примерно весной 2011 года, точную дату не помнит, отношения у ФИО15 и Алексея испортились, Марцев Алексей избивал ФИО15, плохо влиял на дочь ФИО28 и они стали проживать отдельно. С апреля 2011 года ФИО15 с дочерью ФИО28 стали постоянно проживать у нее, а Марцев Алексей ушёл жить к своей матери. Все свои вещи Алексей из ее дома по адресу: <адрес> забрал. Марцев Алексей приходил в гости к ФИО15 и ФИО28, но так как приходил в основном в состоянии алкогольного опьянения, то с каждым приходом Марцева Алексея возникали конфликты между ним, ФИО15 и ей. Поэтому она и ФИО15 запретили Марцеву Алексею приходить к ним домой. ФИО2 они также предупреждали, чтобы, когда он находился дома по адресу: <адрес> то не пускал Марцева Алексея в дом и не давал ему ключи. Супруг также пытался разговаривать с Марцевым Алексеем об изменении его поведения и отношении к дочери ФИО15, пытался образумить, но Марцев не захотел его понять, Марцев Алексей побил ФИО2, после чего они перестали общаться. ФИО1 также неоднократно разговаривала с Марцевым Алексеем, всячески пыталась сохранить отношения дочери и её мужа, но Марцев ее не слушал, оскорблял. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 4 часов 45 минут, ФИО1 проснулась от того, что услышала в доме голос Марцева Алексея, который разговаривал с мужем ФИО2, о чём, она не поняла. ФИО2 в эту ночь ночевал у них дома, спал на первом этаже жилого помещения дома, около русской печи, на диване, рядом с входной дверью, ведущей в жилое помещение дома. Она (ФИО1), ФИО15 и ФИО28 спали на втором этаже дома. После этого, она услышала, что Марцев Алексей прошёл в комнату к ФИО15, между ними произошёл скандал. Как прошёл Марцев Алексей к ним в дом, ей не известно, но она его не впускала, в дом пройти не разрешала, ФИО15 также не разрешала входить в дом. Затем Марцев Алексей схватил ФИО28 и убежал с ней из дома. ФИО1 пыталась остановить Марцева Алексея, но тот был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивен. Одевшись, ФИО15 ушла за ним, и пошла домой к Марцеву Алексею. Около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 вернулась и сказала, что ФИО28 спит дома у Марцевых. Подоив козу, ФИО15 ушла за ФИО28. Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 вернулась с ФИО28. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, в двери дома стали стучать и звонить, она услышала на улице голос Марцева Алексея. Так как ни ФИО1, ни ФИО15 двери Марцеву Алексею не открыли, то он стал дергать двери дома и двора. и вырвал запор на двери, ведущей во двор дома. Затем, зайдя в коридор дома, Марцев А.В. вырвал металлический крючок, на который запиралась дверь, ведущая в жилое помещение дома, и прошёл в дом. При этом Марцев Алексей знал и понимал, что они находились дома, так как дом и двор были закрыты изнутри, и она через дверь ответила Марцеву Алексею, чтобы тот уходил домой, и дверь она ему не откроет. Но это Марцева Алексея не остановило. ФИО1 Марцеву Алексею входить в свой дом не разрешала. ФИО15 также не разрешала Марцеву Алексею входить в дом. Он это сделал против их воли. Марцев Алексей стал требовать от ФИО15, чтобы она поговорила с ним, но ФИО15, также как и ФИО1, боялись Марцева Алексея, так как тот вёл себя агрессивно, конфликтовал, поэтому ФИО1 вызвала сотрудников милиции. ФИО15 и она просили Марцева Алексея уйти из дома, но на слова ФИО15 и ее Марцев не реагировал. После приезда сотрудников милиции, Марцев Алексей покинул их дом. Вырванный крючок на двери, ведущей в жилое помещение дома и запор на дворе дома, которые повредил Марцев Алексей, ФИО1 приколотила сама. Также ФИО1 просит привлечь Марцева А.В. к уголовной ответственности за незаконное проникновение в ее дом, так как она не желает с Марцевым А.В. поддерживать никаких отношений, не хотела и не хочет, чтобы Марцев А.В. приходил к ней без ее разрешения (т. 1 л.д. 66-69).
Ранее данные на предварительном следствии показания, ФИО1 подтвердила частично, указав, что заявление о привлечении Марцева А.В. к уголовной ответственности она писала дважды. Первый раз ДД.ММ.ГГГГ после произошедшего, а второй раз ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал следователь и попросил переписать заявление, и, хотя она не хотела этого делать, следователь ее уговорил. Кроме того, находясь у нее дома, следователь допросил ее по обстоятельствам произошедшего. Показания в протокол заносились следователем от руки. Технических средств, для занесения показаний, у следователя не было. После окончания допроса, ФИО1 подписала протокол допроса, не читая его. Почему текст в протоколе допроса был напечатан и каким образом, потерпевшая объяснить не смогла, так как, подписывая протокол, не обратила на это внимание. Присутствие в протоколе допроса своих подписей не отрицает. Пояснила, что при осмотре места происшествия понятые не присутствовали. Также показала, что в разговоре с Марцевым А.В. она только предлагала ему уйти проспаться, однако категорически не приходить в дом ему не запрещала. Своему мужу ФИО2 и дочери ФИО15 она также не запрещала впускать Марцева А.В. в дом. Личные вещи Марцева А.В. в её доме были. Пояснила, что запорного устройства на воротах во двор у них не было. Ворота припирались чурбаком. В день произошедшего входную дверь в дом Марцев А.В. не вышибал. Её дочь Марцев А.В. не избивал. Заявление в милицию она написала в порыве гнева, так как не хотела, чтобы Марцев А.В. забрал внучку. Как Марцев А.В. вошел в дом, она также не видела.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 суду показал, что является тестем Марцева А.В. Марцев А.В. и его дочь ФИО15 какое-то время проживали в его доме. Через некоторое время у них родился совместный ребенок. В тот день, когда все произошло, он ночевал на первом этаже в своем доме, расположенном по адресу <адрес>. Утром Марцев А.В. зашел в дом и поднялся наверх в комнату, где находилась жена Марцева А.В. – ФИО15 и дочь ФИО28 Как Марцев А.В. проник в дом, он не знает, однако полагает, что Марцев А.В. открыл дом своим ключом. Чтобы Марцев А.В. стучался в двери, он не слышал. Однажды его жена ФИО1 просила Марцева А.В. не приходить к ним, однако потом отношения наладились. Полагает, что Марцев А.В. в дом зашел законно, как родной зять. Претензий к Марцеву А.В. он не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 данные им на предварительном следствии.
На предварительном следствии свидетель ФИО2 показал, что проживает по адресу <адрес> с 2003 года. В его собственности имеется дом <адрес> Данный лом они строили совместно с женой в 1978-1979 г.г. В доме по <адрес> проживает его супруга ФИО1, дочь Марцева А.В. и внучка ФИО28 В связи с болезнью его матери ФИО16 он переехал жить в дом на <адрес>. У его дочери ФИО15 есть муж Марцев Алексей, с которым у нее не сложились отношения, и она написала заявление о расторжении брака. ФИО2 известно, что пока дочь и Марцев Алексей не разведены. От совместного брака у них имеется дочь ФИО28. Когда родилась ФИО28 в ноябре 2010 года, ФИО15, Алексей и ФИО28 стали проживать у них в доме, по адресу: <адрес> Примерно зимой 2011 года, ближе к весне 2011 года, точную дату не помнит, отношения ФИО15 и Алексея испортились, и Марцев Алексей ушёл жить к своей матери, а ФИО15 с Полиной остались проживать вместе с ФИО1 Все свои вещи Алексей из дома по адресу: <адрес> забрал. Марцев Алексей приходил в гости к ФИО15 и ФИО28, но так как приходил в основном в состоянии алкогольного опьянения, то с каждым приходом Марцева Алексея возникали конфликты между ним, ФИО15 и ФИО1 Поэтому ФИО1 и ФИО15 запретили Марцеву Алексею приходить к ним домой. Его супруга с дочерью также предупреждали, чтобы, когда он (ФИО1) находился дома по адресу: Нижегородская область, р.п. Красные Баки, ул. Свердлова, д. 15, то не пускал Марцева Алексея в дом и не давал ему ключи. ФИО2 также пытался разговаривать с Марцевым Алексеем об изменении поведения и отношении к его дочери ФИО15, но Марцев А.В. не захотел его понять, поэтому он также с Марцевым Алексеем больше не общался. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ночевал в доме <адрес> Спал он на первом этаже жилого помещения дома, около русской печи, на диване, рядом с входной дверью дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 5 часов утра он проснулся от того, что кто-то открывал дверь жилого помещения. Открыв глаза, он увидел перед собой Марцева Алексея, который был в состоянии лёгкого алкогольного опьянения. ФИО1 спросил Марцева Алексея, что тот тут делает, и как прошёл в дом. Что ему ответил Алексей, он уже не помнит. Но он предполагает, что Марцев Алексей мог проникнуть в дом путём открывания замка ключом, который ему (ФИО2) оставляет жена в условном месте, на крыльце дома, и который он вешает обратно, после того, как заходит в дом. Марцев Алексей, по всей видимости, знал об этом, и мог воспользоваться ключом. Марцев Алексей, после того как зашёл в дом, прошёл на второй этаж, где спали ФИО15 с дочерью ФИО28 и ФИО1, а ФИО1 оделся и ушёл на работу. Что происходило между Марцевым Алексеем, ФИО15 и ФИО1 ему не известно, но когда он после прихода Алексея уходил на работу, то дверь дома не была повреждена. Когда он ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, вернулся в дом по адресу: <адрес> пообедать, то около дома увидел машину сотрудников милиции. Подойдя к дому, он увидел стоящих на крыльце сотрудников милиции ФИО6, ФИО7, с которыми он поздоровался, и спросил, что они тут делают. Сотрудники ему ответили, что их вызвала ФИО1, так как Марцев Алексей хулиганил. О подробностях ФИО2 никого не спрашивал, так как не хотел усложнять отношения между дочерью и её мужем. После этого он развернулся и ушёл на работу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ или на следующий день, он точно не помнит, при встрече ФИО1 ему рассказала, что Марцев Алексей вырвал запор на двери во двор и крючок на двери, ведущей в жилое помещение дома, и проник в дом, после чего она вызвала сотрудников милиции. ФИО1, как собственник жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> к Марцеву Алексею претензий по факту его незаконного проникновения в дом не имеет, так как фактически проживал по другому адресу, приходил изредка, а хозяйкой дома являлась супруга ФИО1, которая постоянно проживает в данном доме и следит за домом. Но ФИО2 знал, что из-за неприязненных отношений Марцева Алексея с его дочерью ФИО15 и ФИО1, они не пускали Марцева А.В. в дом, что запрещали делать и ФИО2 ФИО1 и ФИО15 говорили ФИО2 после случившегося, что ДД.ММ.ГГГГ Марцев Алексей проник к ним в дом без их согласия и ведома (т. 1 л.д. 72-75).
Ранее данные на предварительном следствии показания ФИО2 подтвердил частично. Указал, что Марцев А.В. имел свободный доступ в дом. В дом входить ему никто не запрещал. Разговора о том, чтобы не впускать Марцева А.В. между ним, его супругой и дочерью никогда не было. Отношения с Марцевым А.В. у него всегда были хорошие. Марцев А.В. помогал ему по хозяйству. Также показал, что является собственником дома <адрес> и, запретить ему впускать в свой дом своего зятя Марцева А.В. ему никто не может. А он не возражал и не возражает, чтобы Марцев А.В. приходил в его дом. Ранее данные на предварительном следствии показания он не читал. Показания ему зачитывал следователь. Свидетель ФИО2 указывает, что у него проблемы со слухом, он плохо слышит. Претензий к Марцеву А.В. он не имеет.
Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО15 суду показала, что является женой Марцева А.В. Она с дочерью прописана в доме у своей матери. У неё с Марцевым А.В. имеется совместный ребенок, дочь ФИО28 Свидетель пояснила, что на тот момент, когда все произошло, они с мужем поругались и жили раздельно. Она с дочерью жила у своей матери ФИО1, а Марцев А.В. жил у своей матери. Однако, её муж имел свободный доступ в дом её матери, а также имел свой ключ от двери. В доме также находились личные вещи Марцева А.В. Разговора между ней и её матерью, чтобы не впускать в дом Марцева А.В. никогда не было. У Марцева А.В. имелся свой ключ от дома. Когда Марцев А.В. пришел в дом, она ФИО15 и её дочь спали. Марцев А.В. стал уговаривать её вернуться к нему. Свидетель полагает, что Марцев А.В. законно вошел в дом ее родителей, так как там проживала она и их совместный ребенок, а также хранились вещи Марцева А.В. Чтобы Марцев А.В. стучал или звонил в дом она не слышала. Также ФИО15 указывает, что входную дверь в дом её муж Марцев А.В. сломал не в день написания заявления в милицию, а позже.
По ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений со стороны защиты в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела.
В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит привлечь Марцева А.В. к уголовной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в принадлежащий ей дом, повредив запорное устройство на входных дверях дома (т. 1 л.д. 51).
Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь Марцева А.В. к уголовной ответственности за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов незаконно проник в принадлежащий ей дом, повредив запорное устройство на входных дверях дома (т. 1 л.д. 63).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу <адрес> При осмотре установлено, что на двери ведущей с кухни во двор имеется запирающее устройство – крючок, который на момент осмотра вырван из косяка. Со двора ворота ведут в огород. Запирающее устройство данных ворот вырвано, запор в виде двух металлических скоб отсутствует (т. 1 л.д. 55-57).
Доводы Марцева А.В., указанные в его ходатайстве о признании данного документа недопустимым доказательством в связи с отсутствием при производстве следственного действия потерпевшей ФИО1 и понятых, суд считает несостоятельными, т.к. в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при производстве следственного действия участвовали два понятых и ФИО1, а также имеются их подписи. Замечания на протокол осмотра места происшествия не поступали.
Из справки выданной администрацией <адрес> № 1954 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1 1958 г.р., ФИО2 1956 г.р., ФИО15 1989 г.р. ФИО8 1980 г.р. по данному адресу зарегистрирован, но не проживает (т. 1 л.д. 84).
Согласно выписки из домовой книги, по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1 1958 г.р., ФИО2 1956 г.р., ФИО15 1989 г.р., ФИО8 1980 г.р. (т. 1 л.д. 85).
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО2 (т.1 л.д. 86).
Согласно копии паспорта, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 70-71).
Исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях Марцева А.В. отсутствует состав вменяемого ему преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Показания подсудимого Марцева А.В., потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО15 и ФИО2 данные ими в ходе судебного заседания, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам, явившимся предметом исследования в ходе судебного следствия. Доводы подсудимого Марцева А.В. о том, что ему ни кто не запрещал входить в дом, в доме хранились его личные вещи, а так же то, что в его намерениях когда он входил в дом не было умысла на незаконное проникновение в жилище, ничем не опровергнуты.
Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении, и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.
В качестве доказательств виновности Марцева А.В. в инкриминируемом им преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ государственным обвинителем представлены следующие доказательства:
Оглашенные показания Марцева А.В. допрошенного в качестве обвиняемого;
Оглашенные показания потерпевшей ФИО1 данные ею на предварительном следствии;
Оглашенные показания свидетеля ФИО2 данные им в ходе судебного следствия;
Два заявления ФИО1 о привлечении Марцева А.В. к уголовной ответственности;
Протокол осмотра места происшествия;
Справка из администрации, выписка из домовой книги, свидетельство о государственной регистрации права и копия паспорта согласно которых ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>
Оценивая показания свидетеля ФИО15 суд учитывал, что в своих показаниях данных в ходе судебного заседания ФИО15 поясняет, что ни она сама, ни её мать ФИО1, ни отец ФИО2 не запрещали её мужу Марцеву А.В. входить в их дом. Кроме того, в доме её матери проживала дочь подсудимого, а также хранились его личные вещи. У её мужа Марцева А.В. имелся личный ключ от дома, который у него ни кто не забирал. Отец свидетельницы ФИО15 – ФИО2 всегда положительно относился к её мужу, и он ни в коем случае не мог запретить своему зятю входить в дом. Кроме того, её отец является собственником дома.
Оценивая показания свидетеля ФИО2 суд учитывал, что в своих показаниях, данных в ходе судебного заседания, ФИО2 поясняет, что с его зятем Марцевым А.В. у него сложились дружеские отношения. Он является собственником вышеуказанного дома и ни когда не запрещал своему зятю Марцеву А.В. приходить к нему домой. Кроме того, такого разговора, о том, чтобы не впускать Марцева А.В. в дом, в его семье не было. Почему в ходе предварительного расследования следователем были записаны такие показания, он пояснить не смог.
Оценивая показания потерпевшей ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания, суд учитывал, что в своих показаниях она поясняет, что, что не запрещала Марцеву А.В. входить в её дом. Заявление о привлечении Марцева А.В. к уголовной ответственности ей было написано, как она пояснила сгоряча, из-за внезапно возникших между ними неприязненных отношений, связанных со скандалом между её дочерью и Марцевым А.В. Кроме того, как показывает ФИО1 второе заявление она писать не хотела, однако следователь ее уговорил. Также ФИО1 указывает, что запорного устройства на воротах, ведущих во двор дома, не было, а крючок, который вырвал Марцев А.В., был слабый. ФИО1 также указывает, что не запрещала Марцеву А.В. приходить к ней в дом, а только попросила его уйти проспаться. Показания данные на предварительном следствии не отражали в полной мере картину произошедшего.
Оценивая оглашенные государственным обвинителем материалы дела, суд исходит из того, что заявление о привлечении Марцева А.В. к уголовной ответственности потерпевшей ФИО1 писалось дважды. Как поясняла потерпевшая, первый раз из-за внезапно возникших между ними неприязненных отношений, связанных со скандалом между её дочерью и Марцевым А.В., а второй раз, по просьбе следователя спустя четыре месяца после случившегося. Однако из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что претензий к Марцеву А.В. она не имеет и запрета приходить в её дом, она ему никогда не высказывала. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО2
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом было установлено, что на двери, ведущей во двор дома и на воротах, ведущих в огород, запорные устройства сорваны. Как поясняли подсудимый, потерпевшая и свидетели, ворота, ведущие в огород дома, запорного устройства не имели, а на дверях на кухню запорное устройство было слабым. Кроме того, заходить в дом Марцеву А.В. никто не запрещал и у него имелся свой ключ от дома.
В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Таким образом, показания потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2, данные ими на предварительном следствии, а также оглашенные государственным обвинителем материалы дела, не могут служить подтверждением вины Марцева А.В. в инкриминируемом им деянии предусмотренном ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Согласно ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище не прикосновенно. Никто не вправе проникнуть в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленным федеральным законом или на основании судебного решения.
В соответствии с. ч. 1 ст. 139 УК РФ нарушением неприкосновенности жилища будет любое незаконное проникновение в чужое жилище.
Как установлено судом, Марцеву А.В. никто не запрещал проникать в жилище, расположенное по адресу: <адрес>, в котором на законных основаниях проживали его тесть ФИО2, теща ФИО1, жена ФИО15 и его дочь ФИО28 и в котором хранились его личные вещи.
Кроме того, жена Марцева А.В. - ФИО15., воспользовавшись ст. 51 Конституции Р.Ф. отказавшись от дачи показаний на предварительном следствии, суду показала, что имея право проживания в указанном доме, не возражала против того, чтобы её муж приходил в дом.
ФИО2 также пояснял, что он является собственником дома и ему никто не может запретить впустить в дом его зятя Марцева А.В.
Субъективной стороной преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ является прямой умысел. Виновный осознает, что нарушает неприкосновенность жилища, и желает совершить указанные действия.
Однако как установлено судом в ходе судебного заседания, умысла у Марцева А.В. на незаконное проникновение в жилище не было, т.к. он там иногда проживал, у него там хранились личные вещи, в данном доме проживали его родственники, и ему ни кто не запрещал приходить в данный дом.
Таким образом, в действиях Марцева А.В. отсутствует субъективная сторона преступления.
Доводы обвинения, о том, что Марцев А.В. незаконно проник в жилище помимо воли проживающих там лиц, суд считает не состоятельными.
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств приводит суд к выводу о недоказанности вины подсудимого Марцева А.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с чем, по делу должен быть поставлен оправдательный приговор.
Марцев А.В. имеет право на реабилитацию, а так же право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136 УПК РФ в части первого эпизода вменяемого ему преступления по ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Кроме того Марцев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО9 при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 00 и 02 часами Марцев Алексей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе бейсбольную биту и нож, пришел к дому <адрес>, где проживали ранее ему знакомая ФИО9, а также ФИО17 и ФИО5, которых он ранее не знал, и, с целью выяснения отношений, из-за ранее произошедшего конфликта между ним (Марцевым А.В.) и Погодиными. В это время из дома вышел ФИО5 Марцев А.В., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений ФИО5, стал наносить ему удары по голове и туловищу, принесенной с собой бейсбольной битой. Однако ФИО5 выхватил биту у Марцева А.В. и в ответ нанес ему несколько ударов по различным частям тела. Тогда Марцев А.В., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО5, достал из кармана принесенный с собой нож и направил нож на ФИО5 В это время из дома вышли брат ФИО5 – ФИО17 и ФИО9 ФИО17, увидев Марцева А.В. с ножом в руке, стал оттаскивать своего брата ФИО5 в сторону, а ФИО9 подошла к Марцеву А.В. Однако Марцев А.В., не выпуская из руки нож, и, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес данным ножом ФИО9 удар в область груди слева, причинив ей колото-резаное ранение грудной клетки. В результате действий Марцева А.В. ФИО9 скончалась. Смерть ФИО9 наступила от проникающего, колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого и сердца, осложнившегося массивной кровопотерей; что подтверждается наличием раны в 5-м межреберье, по передней подмышечной линии слева, наличие раневого канала, идущего горизонтально, слева направо, повреждение левого легкого и сердца, жидкая и в сгустках кровь 1700 мл в левой плевральной полости, малокровие внутренних органов, кровоизлияния под внутреннюю оболочку сердца, слабая интенсивность трупных пятен. Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступившей смертью ФИО9 имеется прямая причинная связь.
В судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии по второму эпизоду преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ Марцев А.В. не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. ФИО9 он ранее не знал, познакомился с ней в этот день. Около 14 часов он подъехал к магазину с. Пакали за продуктами для своих работников. Когда он выходил из магазина, то к нему подошла женщина, как потом выяснилось ФИО9 и спросила у него про работу для ее сына и сожителя с братом. Так как Марцеву А.В. нужны были рабочие, то он согласился встретиться и поговорить с ними. Марцев А.В. решил сразу переговорить с ее сыном. ФИО9 села к нему в машину и они вместе с ней доехали до пилорамы, где Марцев А.В. оставил продукты питания для рабочих, а потом они поехали домой к ФИО9, где Марцев А.В. переговорил с ее сыном. При этом Марцев А.В. пообещал ФИО9, что с ее сожителем и его братом переговорит вечером. Вечером Марцев А.В. отвез рабочих домой, а потом решил выпить спиртного. Магазин был уже закрыт и он вместе с ФИО4 съездили в р.п. Тонкино, где купили бутылку водки и заправили машину горючим. Не доезжая до с. Пакали он с ФИО4 распил приобретенную бутылку водки. В процессе распития спиртного Марцев А.В. рассказал ФИО4 про просьбу ФИО9 Затем Марцев А.В. предложил ФИО4 зайти к ФИО27 и переговорить с ними о работе. Как указывает Марцев А.В. около 22 часов они подошли к дому ФИО27. ФИО4 постучался в окно ФИО27, а Марцев А.В. стался дожидаться его на крыльце дома. Затем Марцев А.В. увидел, что из дома выбежал совершенно голый мужчина, как потом оказалось ФИО5 и начал избивать ФИО4 Вслед за ФИО5 из дома выбежал его брат ФИО17, в руках у которого находился топор. ФИО17 сразу замахнулся на Марцева А.В. топором. Марцев А.В. данный топор отобрал и оттолкнул ФИО17 от себя. ФИО17 сначала упал, а затем вскочил и убежал в дом. Марцев А.В. испугался, что ФИО17 может взять ружье и убежал к своей автомашине, по дороге выбросив топор. Через некоторое время к нему подошел ФИО4 Лицо у ФИО10, было в крови. Они сели в машину и Марцев А.В. увез ФИО4 домой в с. Рожниха. Как указывает Марцев А.В., поведение ФИО27 его оскорбило, и он решил опять съездить к ФИО27 домой. С собой съездить он попросил ФИО18 Около 24 часов они подъехали к дому ФИО27. С собой из машины Марцев А.В. взял биту, как он указывает на всякий случай для самозащиты и устрашения. Нож остался у Марцева А.В. в кармане шорт, после того как они с ФИО4 резали закуску. ФИО18 постучал в окно дома ФИО27. Из дома вышел ФИО5 и сразу стал кричать и выражаться нецензурными словами на ФИО18 и Марцева А.В. Затем ФИО5 стал отбирать у Марцева А.В. биту и ударил последнего в пах. Марцев А.В. выпустил биту и тогда ФИО5 стал избивать Марцева А.В. данной битой по голове. Как указывает Марцев А.В. он упал и кровь залила ему все лицо. Марцев А.В. указывает, что он испугался за свою жизнь, достал из кармана нож и выставил его перед собой. Марцев А.В. полагает, что возможно в этот момент он и мог задеть ФИО5 по животу. Затем Марцев А.В. услышал женский голос и на него, как указывает Марцев А.В., кто-то упал. Затем ФИО9 повернувшись на бок встала и ушла. ФИО27 опять стали избивать Марцева А.В. Как утверждает Марцев А.В., он выхватил нож и ударил им в ягодицу лежавшему на нем ФИО17 Потом уже от Марцева А.В. отошли и ФИО18 увел его домой. Как показывает Марцев А.В. умышленных ударов ФИО27 и ФИО9 он не наносил, полагает, что ФИО9 сама упала на нож, когда он лежал. В своих показаниях Марцев А.В. указывает, что нож, который находился у него в руках и которым он возможно поранил ФИО9 ему не принадлежал, т.к. у него был другой нож с ручкой, обмотанной металлической проволокой.
Из представленных на опознание приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, Марцев А.В. опознал биту, указав, что именно с данной битой он пошел к дому ФИО27. Нож и топор, представленные для опознания, Марцев А.В. видит впервые.
Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину Марцева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО9, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть. Это подтверждено совокупностью следующих доказательств.
Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО3 суду показала, что погибшая ФИО9 была её матерью. С ФИО9 они проживали раздельно. Её мать проживала с ФИО5 в доме последнего около 6 лет. Официально ФИО9 нигде не работала, занималась калымными работами, а также обрабатывала свой огород. Брат потерпевшей Фролов, также проживал с её матерью, нигде официально не работал, иногда ездил на вахты и мать пыталась его устроить на работу. Отношения между ФИО9 и ФИО5 как показывает потерпевшая, были нормальные, иногда у них были конфликты по пьянке, однако ФИО5 ФИО9 не ревновал. ФИО5 не нравилось, что с ними проживает сын ФИО9, однако он терпел, так как любил ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО3 была на работе. Последний раз она видела свою мать ДД.ММ.ГГГГ в свой обеденный перерыв. Ночью ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибежал ФИО5, у которого на животе имелась рана, рана была не глубокая, и было видно, что она была сделана ножом. ФИО5 сказал, что ее мать убили. ФИО3 спросила, кто это сделал. ФИО5 ответил, что этого человека он не знает. ФИО3 сразу оделась и вместе с ФИО5 побежала к нему домой. Когда она туда пришла, то увидела, что ее мать лежит на крыльце дома, она хотела оказать ей помощь, но поняла, что уже поздно. Заявленный ей иск она обосновывает утратой матери, неудобствами, связанными с тем, что её брат, который ранее проживал с матерью у ФИО27, сейчас проживает у неё дома, кроме того, как указывает истица ФИО3, её мать держала большой огород, и они жили за счет натурального хозяйства.
Из представленных на опознание приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, ФИО3 ничего не опознала.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО18 и Кураловым весь день работали на пилораме в с. Пакали Тонкинского района. Данная пилорама находится в аренде. Пилорамой заведовал двоюродный брат Марцева А.В. Около 12 часов на автомашине марки «Соболь» подъехал Марцев А.В. С Марцевым А.В. на автомашине была жительница с. Пакали, Тонкинского района, Фролова С.В. Они немного побыли на пилораме, затем уехали вместе на автомашине Марцева А.В. Вечером после работы Марцев А.В. приехал за ними на пилораму и увез их на своей автомашине домой в д. Рожниха Тонкинского района. В д. Рожниха ФИО29 и ФИО18 пошли по домам, а он с Марцевым А.В. поехали в р.п. Тонкино, заправлять автомашину бензином. В р.п. Тонкино они купили бутылку водки, которую по возвращению распили у с. Пакали Тонкинского района. Затем Марцев А.В. попросил ему показать, где живет ФИО9, сказал, что он с ней хочет поговорить. ФИО4 вместе с Марцевым А.В. подошли к дому ФИО9 ФИО4 постучал в окно и попросил, чтобы ФИО9 вышла на улицу. Из дома вышел сожитель ФИО9 - ФИО5 и начал ругаться, что мы мешаем им отдыхать. Затем схватил ФИО4 и повел его за дом, где стал его избивать. ФИО4 схватился с ФИО5 и они упали на землю. В это время Марцев А.В. находился у крыльца дома ФИО27. Выходил ли из дома ФИО17, ФИО4 не помнит. ФИО4 догнал отходящего от дома ФИО27 Марцева А.В. и увидел в руках у него топор.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4 данные им на предварительном следствии.
На предварительном следствии ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО18 и Кураловым весь день работали на пилораме, около 12 часов на автомашине марки «Соболь» подъехал Марцев А.В. владелец данной пилорамы. С Марцевым А.В. на автомашине была жительница с. Пакали, Тонкинского района, ФИО9 Они немного побыли на пилораме, затем уехали вместе на автомашине Марцева А.В.. Около 18 часов после работы Марцев А.В. их троих увез на автомашине домой в д. <адрес>. В д. Рожниха Куралов и ФИО18 пошли по домам, а он (ФИО4) с Марцевым А.В. поехали в р.п. Тонкино, заправлять автомашину бензином. В Тонкино ФИО4 купил бутылку водки, около 21 часа они вернулись в с. Пакали и встали около магазина Тонкинского «Райпо». После чего он вместе с Марцевым А.В. немного выпили водки, затем Марцев А.В. попросил ему показать, где живет ФИО9, сказал, что он с ней договорился встретиться и когда он придет к ее дому, она выйдет. ФИО4 вместе с Марцевым А.В. подошли к дому ФИО9 Марцев А.В. постучал в окно и попросил, чтобы ФИО9 вышла. После этого сожитель ФИО9 - ФИО5 начал громко ругаться в доме в адрес ФИО9 После чего выбежал на улицу и набросился на ФИО4 с кулаками. ФИО4 схватился с ФИО5 и они упали на землю. Когда ФИО4 поднялся, на улице около дома стояли ФИО17 и Марцев А.В. оба держались за топор, отбирали его друг у друга. На голове у ФИО17 уже была кровь. После этого Марцев А.В. с топором в руках убежал за дом, а ФИО4 пошел к автомашине. Около магазина встретил Марцева А.В., отобрал у него топор и выбросил у магазина. После чего Марцев А.В. увез его домой (т. 1 л.д. 176-177).
Ранее данные на предварительном следствии показания ФИО4 подтвердил в полном объеме.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 суду показал, что около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему домой постучал ФИО4 В это время они спали. ФИО5 стал ругаться на ФИО4 за то, что тот поздно пришел. Затем он вышел на улицу и они с ФИО4 подрались. ФИО4 пришел вместе с Марцевым А.В. Они были в состоянии алкогольного опьянения. Затем он увидел, что ФИО17 и Марцев А.В. держатся за топор. На голове ФИО17 была кровь. Затем Марцев А.В. ушел, а он с ФИО17 ушел домой. Затем, около 1 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к его дому пришли ФИО18 с Марцевым А.В. и постучали в окно. В окно стучал ФИО18 ФИО5 встал, включил свет и вышел на улицу. Когда ФИО5 выходил на улицу, то из-за угла к нему вышел Марцев А.В., в руках у которого была бита. Данной битой Марцев А.В. нанес несколько ударов по голове и различным частям тела ФИО5, после чего последний упал потеряв сознание. Через некоторое время ФИО5 пришел в себя и забрал биту у Марцева А.В. и нанес ею несколько ударов Марцеву А.В. Затем ФИО5 услышал как ФИО18 крикнул, что у Марцева А.В. нож. В это время ФИО5 отскочил от Марцева А.В., однако Марцев А.В. задел его ножом по животу. Когда выходила из дома ФИО9 и подходила ли она к Марцеву А.В., он не видел.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им на предварительном следствии.
На предварительном следствии свидетель ФИО5 показал, что он проживает с братом ФИО17. Раньше с ними проживала его сожительница - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ они втроем находились дома, также в этот день они немного выпили спиртного. Где-то около 23-24 часов к дому пришел ФИО4 и еще мужчина, ФИО5 его не знает. Потом он узнал, что данного мужчину зовут Марцев А.В. ФИО4 вызвал его на улицу, и он стал драться с ним. Что происходило с другими, он не видел, но когда он с ФИО4 помирился после драки, то подошел к крыльцу, где увидел, что его брат ФИО17 стоит напротив Марцева А.В. и они оба держатся руками за топор. Данный топор принадлежит ему, и лежал около крыльца. Он вместе с ФИО4 разнял их, после чего Марцев А.В. и ФИО4 ушли. А он с братом пошел домой, у брата была кровь на голове. Когда он пришел домой, то лег спать. Ночью около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним в окно постучал ФИО18 и позвал его на улицу. Когда ФИО5 вышел, то в этот момент, сзади его появился Марцев А.В., который находился за крыльцом, у которого в руках была бита. Затем Марцев А.В. нанес данной битой ему несколько ударов. После полученных ударов, он потерял сознание. Когда пришел в себя, то как-то отобрал биту у Марцева А.В. и хотел выкинуть биту, но не стал этого делать. Затем ФИО5 подошел к Марцеву А.В.. Потом услышал, что ФИО18 крикнул брату, что у Марцева А.В. нож. В этот момент Марцев А.В. хотел ФИО5 нанести удар ножом, но, увидев это, ФИО5 отпрыгнул и Марцев А.В., только немного задел ему живот. После этого он сел на бревно, которое находится рядом с тропой, около столба и стал смотреть, какая у него рана. В это время к нему подошел брат ФИО17 ФИО9 пошла к Марцеву А.В., зачем она к нему пошла, он не знает. Но когда он убедился, что рана у него не глубокая, то подошел к Марцеву А.В. и стал наносить Марцеву А.В. удары битой. ФИО5 не видел, как Марцев А.В. наносил удар ножом ФИО9, там, рядом с ней никого не было. ФИО5 несколько раз нанес удары битой, сколько раз не помнит. Куда Марцев А.В. дел нож, он не видел, но подумал, что выкинул в траву. После чего у него брат ФИО17 отобрал биту, и он (ФИО5) стал продолжать наносить удары кулаками, по голове Марцева А.В. Затем их разняли. ФИО18 забрал Марцева А.В. и они ушли. Когда ФИО5 подходил к крыльцу, то увидел на ступеньках ФИО9, он не понял, что произошло, и стал рвать на ней одежду, так как понял, что Марцев А.В. нанес ей удар ножом. Когда ФИО5 раздел ФИО9, то увидел, что с левой стороны у нее имеется ножевое ранение. После чего он послал брата за помощью, а сам остался с ФИО9 Через некоторое время ФИО9 умерла (т. 1 л.д. 178-180).
Ранее данные на предварительном следствии показания ФИО5 подтвердил, однако уточнил, что не видел, когда ФИО9, подходила к Марцеву А.В.
Из представленных на опознание приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, ФИО5 опознал биту и топор указав, что именно с данной битой к ним пришел Марцев А.В., а топор принадлежит им и лежал у дома. Нож ФИО5 не опознал.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО17 суду показал, что проживает совместно со своим братом ФИО5 Ранее с ними проживала ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел ФИО4 и Марцев А.В., которого он раньше не знал. Когда постучали в окно, то его брат ФИО5 вышел на улицу, а он вышел за ним. ФИО5 с ФИО4 ушли за крыльцо, а он подошел к Марцеву А.В., попросил уйти. Затем ФИО17 присел на крыльцо, а Марцев А.В. в это время ударил его топором, который лежал рядом на крыльце, по голове. Он схватился за топор, который удерживал Марцев А.В. и попытался его отобрать. Потом Марцев А.В. ушел. ФИО17 зашел домой, ему обработали рану на голове и они легли спать. Через некоторое время ФИО17 снова услышал стук в окно. Когда он вышел на улицу, то увидел у своего брата в руках биту, которой он наносил удары Марцеву А.В. ФИО9 в это время стояла с ним рядом на крыльце. ФИО18 крикнул, что у Марцева А.В. нож. Затем его брат ФИО5 отпрыгнул от Марцева А.В. и ФИО17 пошел к своему брату и увидел, что Марцев А.В. задел его брата ФИО5 ножом по животу. Как ФИО9 подходила к Марцеву А.В. он не видел, но когда он рассматривая рану брата и оглянулся, то ФИО9 уже шла к крыльцу дома. Затем ФИО5 пошел с битой к Марцеву А.В. и ФИО17 встал между ними. Пока он стоял между ними, то почувствовал, как Марцев А.В. его задел ножом по ягодице, однако значения этому не придал. Затем ФИО17 выбил нож из руки Марцева А.В. при помощи биты и крикнул ФИО18, чтобы он забирал Марцева А.В. и уходил. Когда он подошел к дому, то увидел ФИО9, лежащую на крыльце. Она еще была жива.
Из представленных на опознание приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, ФИО17 опознал нож и биту, указав, что именно с данной битой и ножом к ним приходил Марцев А.В. Какой у них был топор, он не помнит.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Марцевым А.В. пошел к дому ФИО27, так как Марцев А.В. попросил его вызвать на улицу ФИО9 Из дома вышел ФИО5 и между Марцевым А.В. и ФИО5 завязалась драка. У Марцева А.В. в руках была бита, которой он замахнулся на ФИО5 Затем ФИО5 отобрал данную биту у Марцева А.В. и стал наносить последнему удары. Через некоторое время из дома вышли ФИО17 и ФИО9 Потом ФИО9 подошла к дерущимся, стала их разнимать. Затем ФИО17 отошел от Марцева А.В. и рядом с Марцевым А.В. осталась стоять ФИО9 Марцев А.В. стоял перед ней на коленях. В это время ФИО18 услышал как ФИО9 вскрикнула «Он меня пырнул» и после этого сразу пошла к крыльцу дома. Затем, как указывает свидетель драка между Погодиными и Марцевым А.В. продолжилась.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с. ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18 данные им на предварительном следствии.
На предварительном следствии ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи к нему приехал Марцев А.В. и сказал, что ему (ФИО18) нужно вызвать на улицу ФИО9, которая проживала с ФИО5 Марцев А.В. приехал один на автомашине марки «Соболь». Марцев А.В. был в состоянии алкогольного опьянения. После чего они на его автомашине доехали до магазина в с. Пакали Тонкинского района, а дальше пошли пешком до дома ФИО27, так как проехать дальше не получалось. Когда они вышли из автомашины, Марцев А.В. взял с собой биту, для чего тот взял ее с собой, ФИО18 не знает. Был ли у Марцева А.В. с собой нож, ФИО18 не знает, не видел. Когда они подошли к дому ФИО27, Марцев А.В. сказал, чтобы ФИО18 позвал Светлану, фамилии ФИО18 не знает. В это время Марцев А.В. зашел за крыльцо, чтобы его было не видно. Когда ФИО18 постучал в окно, из дома вышел ФИО5 Марцев А.В. подошел к ФИО5 и сразу несколько раз ударил битой ФИО5, куда Марцев А.В. попадал, ФИО18 не знает. Потом из дома вышла ФИО9 Потом ФИО5 отобрал у Марцева А.В. биту и стал ей наносить удары Марцеву А.В. После чего из дома вышел ФИО17 В этот момент между ФИО5 и Марцевым А.В. произошла драка. ФИО18 стал оттаскивать ФИО5, а ФИО9 и ФИО17 стали оттаскивать Марцева А.В. ФИО9 кричала на Марцева А.В. и говорила, чтобы тот перестал драться. Затем ФИО9 вскрикнула и обратилась к ним, при этом сказала, что он (Марцев А.В.) ударил ее ножом, в этот момент она одна находилась рядом с Марцевым А.В. ФИО9 отошла от Марцева А.В., держась рукой за левую грудь. У нее вся рука была в крови. Марцев А.В. в это время сидел на земле и в руке у него был нож. Нож был размером с ладонь, примерно 10-12 см. Откуда у Марцева А.В. появился нож, ФИО18 не знает. Данный нож ФИО18 видел впервые, куда потом дел нож Марцев А.В., ФИО18 не знает. Он не стал смотреть, что произошло с ФИО9, он поднял Марцева А.В. и повел к автомашине последнего. Когда они пришли к автомашине, Марцев А.В. сел за руль, и они поехали к Марцеву А.В. домой. Когда они ехали, Марцев А.В. сказал, что если кто будет спрашивать про нож, то ножа он - ФИО18 не видел. При этом Марцев А.В. сказал, что будто бы это не он Марцев А.В. ударил ножом ФИО9, а она это сама придумала. Когда приехали домой, то легли спать. Позднее ночью за ними приехали сотрудники милиции (т. 1 л.д. 207-209).
Ранее данные на предварительном следствии показания свидетель ФИО18 подтвердил частично, указав, что нож он видел какое-то мгновение, а что он подписал, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Указал, что когда с ним проводили проверку показаний на месте, то он давал правдивые показания.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 285 УПК РФ государственным обвинителем был оглашен протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-252). Данное доказательство признано судом недопустимым, так как было получено с нарушением норм УПК.
Из представленных на опознание приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, ФИО18 опознал биту, указав, что именно с данной битой Марцев А.В. приходил к дому ФИО27. Топор свидетель не видел. А у ножа он видел только лезвие.
По ходатайству защитника Тихомирова М.С. в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО11 участвовавший в качестве понятого при производстве следственных действий по проверке показаний на месте свидетеля ФИО18
Свидетель ФИО11 суду показал, что участвовал в качестве понятого при производстве следственных действий по проверке показаний на месте свидетеля ФИО18 Для участия в следственных действиях приглашались три статиста, которые ходили с бирками, на которых указывались фамилии и согласно показаний ФИО18 показывали как располагались, что делали и где находились участники событий о которых рассказывал ФИО18 Как указывает свидетель, в разговоре ФИО18 не упоминал, что ФИО9 ножом ударил Марцев А.В. В своих показаниях ФИО18 не путался. Протокол проверки показаний составлялся и подписывался на месте проведений следственных действий.
По ходатайству защитника Тихомирова М.С. в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО12 участвовавший в качестве понятого при производстве следственных действий по проверке показаний на месте свидетеля ФИО18
Свидетель ФИО12 суду показал, что участвовал в качестве понятого при производстве следственных действий по проверке показаний на месте свидетеля ФИО18 ФИО18 отвечал на вопросы следователя добровольно и на статистах показывал, кто, где стоял, и что делал. Он не помнит, чтобы ФИО18 упоминал фамилию Марцев. Протокол проверки показаний составлялся и подписывался на месте проведений следственных действий.
Допрошенный в ходе судебного заседания с участием педагога несовершеннолетний свидетель ФИО20 суду показал, что в июне 2011 года он вместе с ФИО24 катались на велосипедах около Дома Культуры в с. Пакали. У магазина в с. Пакали стояла автомашина. Рядом с данной автомашиной стоял ФИО4 и незнакомый ему мужчина. У ФИО4 ФИО24 попросил закурить. Когда они отъехали то ФИО20 увидел, что незнакомый мужчина, который находился рядом с машиной взял нож и сказал, что сейчас эту «с…» зарежет. Свидетель утверждает, что видел в свете лампочки как в руках неизвестного ему мужчины, находящегося возле машины, сверкнуло лезвие ножа, а также было еще что-то большое. Затем ФИО20 с ФИО24 на велосипедах поехали в сторону Дома Культуры. Пока они ехали по дороге, их обогнала данная автомашина.
Из представленных на опознание приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, ФИО20 опознал биту и нож, указав, что именно данные предметы он видел в руках у Марцева А.В. когда они стояли у машины.
Допрошенный в ходе судебного заседания с участием законного представителя и социального педагога несовершеннолетний свидетель ФИО24 суду показал, что он с ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ вечером гуляли – катались на велосипедах, ездили к Дому культуры в с. Пакали. У магазина с. Пакали около 21 часа они увидели ФИО4 и Марцева А.В. Когда они к ним подъехали, то он остановился около них и попросил у ФИО4 закурить. ФИО4 в это время курил и дал ему недокуренную сигарету. ФИО24 увидел, что ФИО4 испачкан кровью и спросил у него: «Ты чего в крови?» На это ФИО4 ответил, что их избили ФИО5 и ФИО17. Потом ФИО24 слышал, как Марцев А.В. сказал, что «отомстит» и все равно её убьет. Эти слова он говорил, как предполагает свидетель, в отношении ФИО9 После этих слов Марцев А.В. подошел к стоявшей недалеко машине и что-то из неё взял. Как потом ему сказал ФИО20, Марцев А.В. из машины взял нож. Он и ФИО20 испугались и уехали на велосипедах от магазина к Дому Культуры. Когда они остановились у Дома Культуры, то мимо них проехал автомобиль «Соболь» в сторону д. Вахромейки.
По ходатайству защитника Тихомирова М.С. с согласия сторон в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО24 данные им на предварительном следствии.
На предварительном следствии свидетель ФИО24, допрошенный в присутствии законного представителя показал, что где-то в конце июня 2011 года, точную дату не помнит, он вместе с ФИО20 находился в клубе с Пакали. Затем он предложил ФИО20 прокатиться на велосипеде до остановки, которая находится у магазина «Райпо» в с. Пакали. Когда они приехали к остановке, то увидели там автомобиль марки «Соболь или Газель», цвет он не помнит. Около данной автомашины стоял ФИО4, ФИО24 его знает, там же с ним стоял мужчина крупного телосложения, который был в состоянии алкогольного опьянения, это ФИО24 понял по походке. После чего он подошел к ФИО4 и попросил закурить. ФИО4 ответил, что у него одна сигарета. Затем ФИО4 сказал, что он и тот мужчина ходили до ФИО5 и ФИО5 вместе с ФИО17 их избили. Затем мужчина, который был с ФИО4 сказал, что он (мужчина) все равно отомстит. После чего мужчина подошел к автомашине «Соболь или Газель» и что-то взял. Затем мужчина пошел в сторону дома ФИО27 и у него в руках был предмет похожий на нож. Когда мужчина шел, то говорил, что перережет или перебьет всю их семейку. ФИО20, в тот момент они ехали на велосипеде, крикнул, что вызовет милицию. Мужчина развернулся и пошел быстрым шагом в их сторону. Как ему потом сказал ФИО20 мужчина за ними бежал, ФИО24 этого не видел, так как управлял велосипедом. После чего они поехали в клуб, а из клуба поехали к ФИО24 домой.
Ранее данные на предварительном следствии показания ФИО24 подтвердил в полном объеме.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО21 суду показала, что работает фельдшером Пакалевского ФАП. В июне 2011 года в ночное время она выходила по вызову по поводу повреждений полученных ФИО9 Когда она пришла к дому ФИО27, то ФИО9 лежала на крыльце данного дома и была мертва. Она осмотрела умершую, и обнаружила, что у нее имеется рана в области сердца. ФИО27 находились рядом. У ФИО5 был порезан живот, а у ФИО17 была порезана ягодица. Марцева А.В. рядом не было. На месте происшествия она видела нож и деревянную биту.
Из представленных на опознание приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, ФИО21 опознал биту и нож, указав, что именно данные вещи лежали возле дома ФИО27.
Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству защитника Тихомирова М.С. свидетель ФИО23 суду показала, что работает медсестрой в Тонкинской ЦРБ. В июне 2011 года она оказывала медицинскую помощь Марцеву А.В. У Марцева были повреждения на голове в виде колото – резанных ран и руке.
По ходатайству защитника Тихомирова М.С. в ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО22 который суду показал, что работает заведующим Уренским отделением НОБСМЭ судебно-медицинский эксперт, стаж 11 лет. По поводу механизма получения ФИО9 телесных повреждений ФИО22 пояснил, что при указанных подсудимым обстоятельствах получить такие телесные повреждения ФИО9 не могла, хотя в категорической форме такого заключения он дать не может. Однако, как пояснил эксперт, наибольшая вероятность, согласно расположения раневого канала на теле ФИО9, что удар в область сердца погибшей был нанесен из положения стоя, когда ФИО9 также стояла. После полученных повреждений ФИО9 могла очень короткий промежуток времени осуществлять целенаправленные действия, могла дойти до крыльца.
По ходатайству подсудимого Марцева А.В. в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Марцев А.В., который суду показал, что приходится подсудимому Марцеву А.В. родным братом. Автомобилем «Соболь», на котором ездил Марцев А.В. они с братом распоряжались вдвоем. В машине находился нож, который он туда положил ранее. Других ножей в машине не было. Нож был ему подарен в то время, когда он служил в системе уголовного исполнения наказаний. Ручка у ножа была деревянная, с трещиной. Трещина была скреплена тремя раскаленными иглами. Лезвие было блестящее, заточенное с одной стороны, 25-30 см. После случившегося, когда он забирал машину, то ножа в машине не было.
По ходатайству государственного обвинителя был допрошен в качестве свидетеля ФИО13 работающий следователем Шахунского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области, который показал, что в протоколе допроса свидетеля ФИО17 им ошибочно не была написана фамилия лица, проводившего допрос. Допрос проводился им в помещении дома. Почерк и подписи в протоколе допроса принадлежат ему. Надписи под фотографиями соответствуют показаниям Марцева А.В., данных им в ходе проведения проверки показаний на месте, за исключением нескольких фотографий, где им было ошибочно указано, «где он нанес ножевое ранение».
Виновность подсудимого Марцева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по второму эпизоду также подтверждается оглашенными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, а именно:
Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Шахунского МСО СУ СК РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у дома <адрес> ФИО9, 1971 г.р., было нанесено колото-резаное ранение, от чего она позднее скончалась (т. 1 л.д. 119).
В своем рапорте оперативный дежурный ОВД по Тонкинскому району ФИО14 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в дежурную часть ОВД по Тонкинскому району поступило сообщение о том, что в с. Пакали Тонкинского района Нижегородской области у ФИО27 произошло убийство (т.1 л.д. 120).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является <адрес> и территории около дома. В ходе осмотра было изъято: топор; нож; деревянная бита; смывы с досок; части растений со следами бурого цвета (т.1 л.д. 121-138).
Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является <адрес> и территории около дома. В ходе осмотра было изъято: смыв вещества красного цвета с запорного устройства «задвижки»; рубаха зеленого цвета; смыв вещества с ручки двери автомобиля марки «Соболь» (т.1л.д.139-150).
Согласно протокола выемки крови из морга Уренского Бюро СМЭ г. Урень от ДД.ММ.ГГГГ, из морга, в частности, была изъята одежда и кровь потерпевшей ФИО9 при проведении СМЭ (т. 2 л.д. 13-14).
Из протокола выемки смывов с кистей рук у подозреваемого Марцева А.В., от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что смывы с кистей рук подозреваемого Марцева А.В. изъяты и отправлены на экспертизу (т. 2 л.д. 16-17).
Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у обвиняемого Марцева А.В. в присутствии адвоката, медработника были получены образцы крови (т. 2 л.д. 19-20).
Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО17 медработником были получены образцы крови (т. 2 л.д. 21-22).
Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО5 медработником были получены образцы крови (т. 2 л.д. 23-24).
В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что была осмотрена бита, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из дома <адрес>; топор, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у магазина «Райпо» по <адрес>; нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у дома <адрес>; рубашка (рубаха), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из дома <адрес> (т. 2 л.д. 29-31).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на рубашке (рубахе), изъятой с места происшествия дома <адрес>, найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности следов в части и помарок (об. №№1,3,10,12,16,17,20) выявлен антиген Н, что не исключает принадлежности ее человеку группы 0 (Н)аВ. Это могут быть как потерпевшая ФИО9, так и свидетель ФИО17, относящийся к этой группе. Половая принадлежность этой крови не определена из-за отсутствия ядер лейкоцитов. Свидетелю ФИО5 и обвиняемому Марцеву А.В., группы Ва с антигеном Н, эта кровь не принадлежит. В остальных следах на рубашке (об. № 2,4-9,11,13-15,18,19,21)- выявлены антигены В и Н. В одном из пятен (об. №2) установлен генетический пол крови (в остальных – не определен ввиду отсутствия ядер лейкоцитов). Полученные результаты не исключают происхождение этой крови от человека Ва с сопутствующем антигеном Н. Это могут быть свидетель ФИО5 и/или обвиняемый Марцев А.В., принадлежащие к этой группе. Исключить примесь крови потерпевшей ФИО9, и свидетеля ФИО17, которым свойственен антиген Н, не представляет возможным. Более конкретно высказываться о принадлежности крови одному из них не представилось возможным, дифференцирование крови по системе гаптоглобина не проводилась ввиду отсутствия фракций в образце крови потерпевшей и одногруппности остальных проходящих по делу лиц (т. 2 л.д.39-42).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Марцева А.В. 1982 г.р., имелись две раны лица, четыре раны головы, одна рана правой кисти, ссадина левой нижней конечности, кровоподтеки лица(1), туловища(1), левой нижней конечности(1). Ссадина и кровоподтеки носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого предмета (предметов). Морфологические особенности повреждений, зафиксированные при очном осмотре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (кровоподтеки багрового, багрово-синего цвета, ссадина с отторгающейся корочкой) указывают на возможность их образования в пределах 1-3 суток до первичного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) и 8-10 суток до повторного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, морфологическая характеристика повреждений соответствует возможности образования их ДД.ММ.ГГГГ Определить характер ран, механизм образования, вид использованного орудия, давность причинения не представляется возможным, так как с момента травмы по настоящее время произошло частичное заживление. Данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 50-52).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в смыве с места происшествия с задвижки двери крыльца дома <адрес> обнаружена кровь человека, в которой при определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н. полученные результаты не исключают происхождения указанных антигенов В и Н за счет крови одного лица с групповой характеристикой Ва с сопутствующим антигеном Н, в частности – обвиняемого Марцева А.В. и свидетеля ФИО5 как вместе, так и по отдельности. Ввиду того, что потерпевшей ФИО9 и свидетелю ФИО17, относящийся к группе о(Н)аВ, свойственен антиген Н, исключить примесь их крови в смыве не представляется возможным, но от них одних она произойти не могла. Половая принадлежность выявленной крови не установлена ввиду отсутствия форменных элементов в изученном препарате. Дифференцирование крови по иным системам не проводилось из-за недостаточного количества и материала для данных видов исследовании (т. 2 л.д. 63-67).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на бите, изъятой с места происшествия, найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров и кровь человека. Установлено, что кровь на 5 участках биты происходит от человека мужского генетического пола; половая принадлежность крови на одном участке биты (об.№6) не установлена из-за отсутствия лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности крови и клеток выявлены антигены В и Н, что свидетельствует о происхождении следов от лица/лиц, в групповую характеристику которого/которых входят данные антигены (вместе или по отдельности). Таким образом, полученные результаты, с учетом половой принадлежности крови, не исключает происхождения ее, а также клеток на бите от ФИО5 и/или Марцева А.В, (которым присущи антигены В и Н). Наличие антигена Н не исключает примеси крови и клеток ФИО17, а также клеток ФИО9, поскольку группу этих лиц характеризует данный антиген (т. 2. л.д. 84-87).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на клинке представленного, на экспертизу ножа обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Половая принадлежность их не установлена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов в исследуемом материале. При определении групповой принадлежности в крови и в клетках выявлены В и Н, что свидетельствует о происхождении этих следов от лица/лиц, в групповую характеристику которого/ которых входят данные антигены (вместе или по отдельности). Таким образом, не исключается происхождение крови и клеток на ноже от ФИО5 и/или Марцева А.В. (которым присущи оба выявленных антигена). Наличие в следах антигена Н не исключает примеси крови и клеток от ФИО9 и ФИО17, группу которых характеризует данный антиген. Более конкретно высказываться о принадлежности крови не представилось возможным, поскольку дифференцирование ее по иным системам, кроме системы АВ0, не проводили ввиду недостаточного количества исследуемого материала (по системе гаптоглобина) и отсутствию в лаборатории диагностических реагентов (для систем MNSs и Р) (т. 2 л.д. 95-98).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагментах (частях) растений, изъятых в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, найдена кровь человека. Половая принадлежность ее не установлена: об №1,2- из-за непригодности ядер лейкоцитов, в об № 3-ввиду отсутствия форменных элементов крови в изученном материале. При определении групповой принадлежности крови на фрагментах стеблей с листьями (об.№1) выявлены антигены В и Н, что не исключает ее происхождение от лица/лиц группы Ва, в крови которых присутствует сопутствующий антиген Н, в частности обвиняемого Марцева А.В. и/или свидетеля ФИО5 Происхождения антигена Н в об № 1 возможно и за счет примеси крови потерпевшей ФИО9, свидетеля ФИО17, относящийся к группе 0(Н)ав, но от них одних (вместе, по отдельности) эта кровь произойти не могла. На фрагментах травы(об.№3) выявлен антиген Н, происхождение которого возможно за счет крови лица/лиц группы 0(Н)аВ, в частности, потерпевшей ФИО9 и/или свидетеля ФИО17 Обвиняемому Марцеву А.В., свидетелю ФИО5, относящимся к группе Ва, эта кровь не принадлежит. Более конкретно решить вопрос о происхождении крови в вышеописанных следах от каждого из фигурантов в отдельности не представилось возможным, так как дифференцирование ее по иным системам не проводилось (т. 2 л.д. 106-109).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в смыве с двери автомашины «Соболь», изъятом в ходе осмотра места происшествия у дома <адрес>, обнаружена кровь человека. При определении крови выявлены антигены В и Н системы АВ0, которые могли произойти от лица/лиц группы Ва с сопутствующем антигеном Н. Это могли быть как ФИО5, так Марцев А.В. Не исключается также возможное смешение крови нескольких лиц, в групповую характеристику которых входят указанные выше антигены. В этом случае примесь крови потерпевшей ФИО9 и/или свидетеля ФИО17, со свойственным им антигеном Н группа 0(Н)ав, не исключается, но от них одних эта кровь произойти не могла. Более конкретно решить вопрос о принадлежности крови не представилось возможным (т. 2 л.д. 117-120).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в смывах с кистей рук Марцева А.В.обнаружена кровь человека и выявлены антигены В и А, полученные результаты не исключают происхождения этой крови от лица (лиц) в групповую характеристику которого (которых) эти антигены входят. Таким образом, происхождение крови в смывах с рук Марцева А.В. не исключается от ФИО5 и/или Марцева А.В. (свойственны антигены В и Н). примесь крови ФИО9 и ФИО17 (свойственен антиген Н) в этих следах также не исключается, от них одних эта кровь произойти не могла (т. 2 л.д. 128-131).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в смыве бурого вещества с досок, изъятом с места происшествия у <адрес>, найдена кровь человека группы Ва в антигеном Н, что не исключает ее происхождение от обвиняемого Марцева А.В. и/или свидетеля ФИО5, относящийся к этой группе, в крови которых присутствует сопутствующий антиген Н. Присутствие антигена Н не исключает примеси крови ФИО9 и/или ФИО17, группу которых (0(Н)ав) определяет этот антиген. Но только от них указанная кровь произойти не могла. Дифференцирование крови по иным системам не проводилось (т. 2 л.д. 139-142).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО9 наступила от проникающего, колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого и сердца, осложнившегося массивной кровопотерей, что подтверждается наличием: рана в 5-м межреберье, по передней подмышечной линии слева, наличие раневого канала, идущего горизонтально, слева на право, повреждение левого легкого и сердца, жидкая и в сгустках кровь 1700 мл в левой плевральной полости, малокровие внутренних органов, кровоизлияния под внутреннюю оболочку сердца слабая интенсивность трупных пятен. Данные повреждения образовались от колюще-режущего предмета, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. С данными телесными повреждениями ФИО9 могла жить и совершать целенаправленные действия в промежуток времени от нескольких секунд до нескольких минут, так как при повреждениях сердца и легких быстро развивается массивная кровопотеря (т. 2 л.д. 150-154).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Марцева А.В. 1982 г.р., имелись: рана левой теменной области, осложнившиеся нагноением, раны лица, головы, правой кисти, ссадина левой нижней конечности, кровоподтеки лица (1), туловища(1), левой нижней конечности(1). Ссадина и кровоподтеки носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого предмета (предметов). Морфологические особенности повреждений, зафиксированные при очном осмотре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (кровоподтеки багрового, багрово-синего цвета, ссадина с отторгающейся корочкой) указывают на возможность их образования в пределах 1-3 суток до первичного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) и 8-10 суток до повторного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, морфологическая характеристика повреждений соответствует возможности образования их ДД.ММ.ГГГГ Определить характер ран, механизм образования, вид использованного орудия, давность причинения не представляется возможным, так как с момента травмы по настоящее время произошло частичное заживление. Данные телесные повреждения следует квалифицировать как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, так как повлекли расстройство здоровья более 21 дня (т. 2 л.д. 163-165).
Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого Марцева А.В., от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Марцев А.В. указал на дом <адрес> Нижегородской <адрес>. Обвиняемому Марцеву А.В. было предложено восстановить ситуацию, которая происходила ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов. Обвиняемый Марцев А.В. расположил статистов таким образом: ФИО18 он поставил слева от входа в дом, ФИО5 он расположил на расстоянии около 5 метров от входной двери в дом. Сам обвиняемый Марцев А.В. лег на землю и показал, как ФИО5 наносил ему (Марцеву) удары битой в область виска. От полученных ран лицо обвиняемого Марцева А.В. было в крови. Левой ладонью руки обвиняемый Марцев А.В. прикрывал свои глаза, защищая их. В этот момент, обвиняемый Марцев А.В. вспомнил, что у него в кармане находится нож, которым он ранее нарезал закуску. С целью защиты своей жизни, обвиняемый Марцев А.В., реально опасаясь за свою жизнь, достал данный нож, правой рукой, чтобы нанести удар ножом ФИО5 в ногу, тем самым прекратить его (ФИО27) противоправные действия в отношении обвиняемого Марцева А.В. В тот момент, когда Марцев А.В удерживал нож, острием клинка вверх и прикрывая левой ладонью глаза, он (Марцев) услышал крик ФИО9 «не надо». После чего обвиняемый почувствовал, как ФИО9 навалилась на него сверху, рукоятка ножа, который Марцев держал в руке, уперлась ему в живот, а острие ножа вошло в туловище ФИО9, в левую сторону в область грудной клетки. После этого ФИО5 навалился на Марцева А.В. сверху и укусил Марцева А.В. за правое плечо и при этом наносил удары кулаком в область лица слева. Затем обвиняемый Марцев А.В. увидел, что справа от него находится ФИО17 При этом обвиняемый Марцев почувствовал резкую боль в волосистой части головы, предположительно острым предметом ножом и боль в левом колене. После этого обвиняемый Марцев увидел нож в руках ФИО17 и схватив за лезвие ножа правой рукой вырвал нож из рук ФИО17, при этом обвиняемый порезал себе палец правой руки. ФИО5 в это время душил Марцева А.В. Марцев А.В. нанес удар ножом в область левой ягодицы ФИО17 Каких либо телесных повреждений Марцев А.В. никому не причинял. После этого оба ФИО27 убежали в дом, ФИО9 лежала на земле справа. Во время нанесения ударов обвиняемому Марцеву А.В. ФИО5 говорил: «Сдохни гад, заткнись сука!» (т. 3 л.д. 1-11).
Данные в протоколе показания Марцев А.В. подтвердил.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО9 наступила от проникающего, колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого и сердца, осложнившегося массивной кровопотерей, что подтверждается наличием: рана в 5-м межреберье, по передней подмышечной линии слева, наличие раневого канала, идущего горизонтально, слева на право, повреждение левого легкого и сердца, жидкая и в сгустках кровь 1700 мл в левой плевральной полости, малокровие внутренних органов, кровоизлияния под внутреннюю оболочку сердца. Образование колото-резаного ранения на трупе ФИО9 не могло образоваться при обстоятельствах, указанных Марцевым, так как направление раневого канала на трупе не соответствует положению ножа, указанному Марцевым в ходе проведения проверки показаний на месте: раневой канал на трупе идет слева направо, спереди назад, а при расположении ножа, указанного Марцевым, он должен идти строго спереди назад (т.2 л.д. 173-175).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на топорище топора, изъятого у магазина по <адрес>, обнаружены кровь и клетки поверхностных слоев кожи человека, содержащие антигены В и Н. Половая принадлежность крови не определена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов), клеток – ввиду отсутствия в них ядер. Полученные результаты не исключают происхождение выявленных следов от лица (лиц), в групповую характеристику которого (которых) входят антигены В, Н и, в частности, как от свидетеля ФИО5, так и от обвиняемого Марцева А.В., которым присущи данные антигены. Исключить примесь крови и клеток потерпевшей ФИО9 и/или свидетеля ФИО17, которым присущ антиген Н, не представляется возможным. Однако от них одних они произойти не могли. На левой щеке клинка и на левой боковой поверхности обуха металлической части топора выявлены следы крови. Половая принадлежность крови не установлена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов), видовая – ввиду малого количества материала для исследования. Клетки животного происхождения (в том числе клетки кожи) на металлической части топора не найдены (т. 2 л.д. 186-190).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО9 наступила от проникающего, колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого и сердца, осложнившегося массивной кровопотерей, что подтверждается наличием: рана в 5-м межреберьи, по передней подмышечной линии слева, наличие раневого канала, идущего горизонтально, слева на право, повреждение левого легкого и сердца, жидкая и в сгустках кровь 1700 мл в левой плевральной полости, малокровие внутренних органов, кровоизлияния под внутреннюю оболочку сердца. Данные повреждения образовались от колюще-режущего предмета, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. С данными телесными повреждениями ФИО9 могла жить и совершать целенаправленные действия в промежуток времени от нескольких секунд до нескольких минут, так как при повреждениях сердца и легких быстро развивается массивная кровопотеря (т.2 л.д. 199-201).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия врачей пришла к заключению, что Марцев А.В. психическим расстройством не страдает, а обнаруживает психопатические черты характера, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Марцев А.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринять обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 75-76).
Данные документы суд принимает в качестве доказательств со стороны обвинения и находит их допустимыми и достаточными.
Доказательств невиновности Марцева А.В. по второму эпизоду предъявленного ему обвинения по ч. 4 ст. 111 УК РФ стороной защиты и подсудимым, суду представлено не было.
При квалификации действий Марцева А.В. по второму эпизоду по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ суд берет за основу показания потерпевшей ФИО3, свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО18, ФИО20, ФИО24, ФИО21, ФИО23, Марцева А.В. данные ими в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, а также показания допрошенного в ходе судебного заседания эксперта ФИО22 Оснований не доверять им у суда не имеется.
Суд не может согласиться с мнением Марцева А.В. о недостоверности показаний несовершеннолетних свидетелей ФИО20 и ФИО24 Данные свидетели допрашивались с соблюдением норм УПК РФ в присутствии их законных представителей и педагога. Замечаний по допросу свидетелей не поступало. Показания, полученные от данных свидетелей, являются последовательными, не противоречивыми, согласующимися с показаниями других свидетелей и материалами уголовного дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
К показаниям подсудимого Марцева А.В., что он не желал причинять ФИО9 телесные повреждения, суд относится критически, так как судом установлено, что Марцев А.В. перед тем, как идти к дому ФИО27 высказывал угрозы в отношении ФИО9 и ФИО27, доставая при этом биту и нож. Данные обстоятельства подтверждают свидетели ФИО20 и ФИО24 Также свидетель ФИО18 подтверждает, что к дому ФИО27 Марцев А.В. пошел, прихватив с собой биту. Данные обстоятельства в совокупности подтверждают, что Марцев А.В., направляясь к дому ФИО27, имел целью причинение вреда здоровью ФИО27 и (или) ФИО9
Попросив ФИО18 вызвать на улицу ФИО9, Марцев А.В. спрятался с битой за крыльцом дома, и после того, как из дома вышел ФИО5, Марцев А.В. нанес ему несколько ударов битой по голове. Данные обстоятельства также указывают на умысел Марцева А.В. на нанесение телесных повреждений.
Доводы Марцева А.В., что нож изъятый с места происшествия ему не принадлежит, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Свидетель ФИО5 опознал нож, который он видел в руках Марцева А.В. в момент конфликта. Свидетель ФИО20 также подтвердил, что именно данный нож он видел в руках у Марцева А.В. когда последний стоял у своей машины. Данный нож также видел свидетель ФИО21 указав, что когда выходила по ночному вызову к дому ФИО27 по поводу полученных телесных повреждений ФИО9, то видела лежащими возле дома ФИО27, представленную на опознание биту и нож.
К показаниям допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Марцева А.В. о том, что в машине находился другой нож, суд относится критически, и считает их данными с целью помочь своему брату Марцеву А.В. избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, свидетель Марцев А.В. в своих показаниях указывал, что нож, хранящийся в машине, имел деревянную ручку на которой была трещина скрепленная тремя иголками, а подсудимый Марцев А.В. показывает, что ручка ножа была обмотана проволокой, что противоречит показаниям его брата. Кроме того, до своего допроса, свидетель Марцев А.В. присутствовал в зале судебного заседания на судебном следствии.
К показаниям подсудимого Марцева А.В. о том, что ударов ножом ФИО9 он не наносил, что ФИО9 сама упала на него, когда он лежал и держал нож в правой руке, суд также относится критически, так как они опровергаются показаниями свидетелей данных ими в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, оглашенными материалами дела.
Так, свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия и на судебном заседании показал, что после того, как ФИО18 крикнул, что у Марцева А.В. нож, он отскочил от Марцева А.В., однако Марцев А.В задел его ножом, при этом поранив ему живот. После этого он сел на бревно и стал смотреть, какая у него рана. В это время к нему подошел брат ФИО17 Как показывает ФИО5 в это время ФИО9 пошла к Марцеву А.В. Но когда он убедился, что рана у него не глубокая, то он подошел к Марцеву А.В. и стал наносить Марцеву А.В. удары битой. ФИО5 не видел, как Марцев А.В. наносил удар ножом ФИО9, но утверждает, что рядом с ФИО9 никого не было. Когда ФИО5 подходил к крыльцу, то увидел на ступеньках лежащую ФИО9
Свидетель ФИО17 показал, что когда на шум он вышел из дома, то ФИО9 стояла на улице на крыльце. После того, как его брата ФИО5 Марцев А.В. ножом поранил в живот, он подошел к брату и они стали осматривать рану. Как ФИО9 подходила к Марцеву А.В., он не видел, но, когда рассматривая рану у брата, он оглянулся, то ФИО9 уже шла к крыльцу дома. Когда ФИО5 пошел с битой к Марцеву А.В., ФИО17 стал между ними. Пока он стоял между ними, то почувствовал, как Марцев А.В. его задел ножом по ягодице. Затем ФИО17 выбил нож из руки Марцева А.В. при помощи биты. Когда он подошел к дому, то увидел ФИО9 лежащую на крыльце.
Свидетель ФИО18 также показал, что ФИО9 подходила к дерущимся, разнимала их. Затем ФИО17 отошел от Марцева А.В. и рядом с Марцевым А.В. осталась стоять ФИО9 Марцев А.В. стоял перед ней на коленях. В это время ФИО18 услышал как ФИО9 вскрикнула «Он меня пырнул» и после этого сразу пошла к крыльцу дома.
Эксперт ФИО22 суду показал, что при указанных подсудимым Марцевым А.В. обстоятельствах, изложенных в протоколе проверки его показаний на месте, ФИО9 имеющиеся у нее телесные повреждения получить не могла, хотя в категорической форме такого заключения он дать не может. Однако, как пояснил эксперт, наибольшая вероятность, согласно расположения раневого канала на теле ФИО9, что удар в область сердца погибшей был нанесен из положения стоя, когда ФИО9 также стояла. После полученных повреждений ФИО9, могла дойти до крыльца.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образование колото-резаного ранения на трупе ФИО9 не могло образоваться при обстоятельствах, указанных Марцевым, так как направление раневого канала на трупе не соответствует положению ножа, указанному Марцевым в ходе проведения проверки показаний на месте: раневой канал на трупе идет слева направо, спереди назад, а при расположении ножа, указанного Марцевым, он должен идти строго спереди назад.
Показания эксперта ФИО22 данные им в ходе судебного заседания, не находятся в противоречии с данным им заключением.
Таким образом, согласно показаний свидетелей ФИО5, ФИО17 и ФИО18, заключений эксперта, материалами дела судом установлено, что при обстоятельствах, указанных Марцевым А.В., получить имеющиеся телесные повреждения ФИО9 не могла.
Как установлено судом, в момент, когда ФИО17 осматривал рану на животе своего брата ФИО5, которую последнему ножом нанес Марцев А.В., рядом с Марцевым А.В. находилась только ФИО9 Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ФИО9 стояла рядом с Марцевым А.В. и на него не падала. Потом ФИО9 крикнула, что «он меня пырнул», и ушла в дом. Затем, Марцев А.В. нанес удар ножом ФИО17 в область ягодицы. Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент нанесения удара ножом ФИО9 нож находился только у Марцева А.В. То, что ФИО9 не падала на Марцева А.В., подтверждается показаниями свидетеля ФИО18, показаниями эксперта ФИО22, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ
К доводам подсудимого Марцева А.В., что в момент, когда на него упала ФИО9, он закрывал глаза, так как его били и, следовательно не видел, как она на него падала, суд относится критически, так как согласно показаниями свидетелей ФИО18, ФИО5 и ФИО17, в это время ФИО17 осматривал рану на животе у своего брата ФИО5
В ходе судебных прений подсудимый Марцев А.В. просит признать недопустимым доказательством протокол выемки смывов с его рук от ДД.ММ.ГГГГ поскольку данное следственное действие было проведено в отсутствии защитника.
Данное ходатайство было предметом рассмотрения в ходе судебного следствия. Защитнику Тихомирову М.С. было отказано в удовлетворении данного ходатайства. Судом было установлено, что при производстве следственного действия участвовали понятые. В протоколе имеются их подписи. Замечания на протокол не поступали. Кроме того, согласно ч. 11 ст. 182 УПК РФ при производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. Таким образом, участие защитника при производстве выемки является необязательным. Кроме того, ходатайств об участии защитника, Марцев А.В. не заявлял.
Также Марцев А.В. просит суд недопустимым доказательством протокол проверки показаний на месте обвиняемого Марцева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что показания данные Марцевым А.В. в ходе проверки показаний на месте не соответствуют подписям под фотографиями.
Данное ходатайство было предметом рассмотрения в ходе судебного следствия. Марцеву А.В. было отказано в удовлетворении данного ходатайства. Судом было установлено, что при производстве следственного действия участвовали понятые. В протоколе имеются их подписи. Замечания на протокол не поступали. Показания, данные в ходе проведения следственных действий Марцев А.В. подтвердил. Допрошенный в ходе судебного заседания следователь ФИО13 суду показал, что надписи под фотографиями соответствуют показаниям Марцева А.В.. данных им в ходе проведения проверки показаний на месте, за исключением фотографий №№ 1, 2, где им было ошибочно указано, где он нанес ножевое ранение. Кроме того, в своих показаниях Марцев А.В. указывает, что ФИО9 упала на него и острие ножа, вошло в ее туловище. Таким образом, данную описку суд считает не значительной и не ухудшающей положение подсудимого.
Доводы защиты о том, что в действиях Марцева А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ, а смерть ФИО9 наступила в следствии несчастного случая поскольку умысла у Марцева А.В. на причинение ФИО9 телесных повреждений не было, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, а также являлись предметом обсуждения выше.
Судом установлено, что ФИО9 на нож не падала, Марцев А.В. желал причинить тяжкие телесные повреждения ФИО9, взял с собой биту и нож, и направился к дому ФИО27. Обстоятельств, что телесные повреждения ФИО9 получила при иных обстоятельствах, судом не установлено.
Таким образом, по мнению суда, нанося умышлено удар ФИО9 ножом, Марцев А.В. предполагал о наступлении тяжких последствий, однако самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.
Таким образом, суд считает, что при таких обстоятельствах дела именно Марцев А.В. причинил телесные повреждения ФИО9 в результате которых последняя скончалась.
Совершенное Марцевым А.В. деяние, по второму эпизоду, суд квалифицирует по ч. 4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Квалифицируя содеянное подобным образом, суд исходит из того, что совокупностью представленных и исследованных доказательств было установлено, что подсудимый Марцев А.В. в ходе спровоцированного им конфликта, действуя умышлено с целью причинения вреда здоровью ФИО9, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9, нанес принесенным с собой ножом удар в область груди слева, причинив ей колото-резанное ранение грудной клетки. В результате действий Марцева А.В. ФИО9 скончалась. Смерть ФИО9 наступила от проникающего, колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легкого и сердца, осложнившегося массивной кровопотерей; что подтверждается наличием раны в 5-м межреберье, по передней подмышечной линии слева, наличие раневого канала, идущего горизонтально, слева направо, повреждение левого легкого и сердца, жидкая и в сгустках кровь 1700 мл в левой плевральной полости, малокровие внутренних органов, кровоизлияния под внутреннюю оболочку сердца, слабая интенсивность трупных пятен. Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, между ними и наступившей смертью ФИО9 имеется прямая причинная связь.
Таким образом, суд считает, что виновность подсудимого Марцева А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по второму эпизоду нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания, и полностью доказана.
Марцев А.В. является вменяемым и в связи с этим подлежит наказанию за совершенное им преступление.
Определяя наказание подсудимому Марцеву А.В., суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его близких.
Ходатайств о снижении наказания в связи с состоянием здоровья от Марцева А.В. не поступало. Согласно справки МУ Краснобаковская ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ Марцев А.В. на учете с хроническими в том числе инфекционными заболеваниями не состоит (т. 3 л.д. 84).
Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что Марцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> (т. 3 л.д. 77-78), ранее не судим (л.д. 83), <данные изъяты>
Совершенное подсудимым Марцевым А.В. преступление, в силу ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Марцеву А.В. суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено
С учетом фактических обстоятельств совершенного Марцевым А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) у суда не имеется.
Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить Марцеву А.В. наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 111 УК РФ
С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению, что оснований для применения к Марцеву А.В. ст. 64 УК РФ не имеется, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать Марцеву А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения Марцеву А.В. следует определить исправительную колонию строгого режима.
Меру пресечения Марцеву А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания Марцеву А.В. следует исчислять со 26 июня 2011 г., то есть с момента его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
По второму эпизоду данного уголовного дела потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск, согласно которого она просит взыскать с Марцева А.В. в свою пользу причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 160-161).
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 ранее заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что смертью матери ей была нанесена тяжелая психологическая травма. Она потеряла близкого человека.
Подсудимый Марцев А.В. заявленные исковые требования не признал, пояснив, что ему платить нечем.
На основании ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит, что заявленные потерпевшей ФИО3 исковые требования завышены и подлежат соизмеримому снижению.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Марцева Алексея Васильевича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.
Признать за Марцевым Алексеем Васильевичем право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного ущерба и морального вреда.
Марцева Алексея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (месяцев) лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Марцеву А.В. исчислять с 26 июня 2011 года, то есть с момента его задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
Меру пресечения Марцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, а именно: топор; нож; смыв с досок вещества бурого цвета; части растений с веществом бурого цвета; деревянная бита; «рубаха» рубашка зеленого цвета; смыв вещества бурого цвета с двери автомобиля марки «Соболь»; смыв вещества бурого цвета с задвижки двери дома; смывы с обеих кистей рук обвиняемого Марцева А.В. после вступления приговора в законную силу, уничтожить.
Взыскать с Марцева Алексея Васильевича в пользу ФИО3 в возмещение причиненного ей морального вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в 10-дневный срок, а осужденным Марцевым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Тонкинского
районного суда В.А. Потапенко