Приговор по делу № 1-2/2012 во отношении Потехина С.П.

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Тонкинский районный суд /
Приговор по делу № 1-2/2012 во отношении Потехина С.П.

Приговор по делу № 1-2/2012 во отношении Потехина С.П.

Дело № 1-2/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Тонкино 10 июля 2012 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Тонкинского района Нижегородской области Танасийчук И.И., помощника прокурора Тонкинского района Нижегородской области Зайцевой И.Е.,

подсудимого Потехина С.П.,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Советского района Рыжовой О.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретарях: Николаевой Л.Я. и Потехиной Л.А.,

а также представителя потерпевшего ФИО7по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПОТЕХИНА Сергея Павловича, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потехин С.П. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В течение 2006 года Потехин С.П., являясь председателем СПК «Исток» и СПК «Светлый путь», действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, а именно – денежных средств, принадлежащих Министерству сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, выделяемых в соответствии с «Порядком предоставления в 2007 году из Федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление Государственной поддержки отдельных отраслей сельскохозяйственного производства», утвержденного Приказом Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от 30 марта 2007 г. № 184, в виде субсидий на производство льна из расчета 1 740 рублей на 1 тонну произведенной продукции, и денежных средств выделяемых в соответствии с «Положением о финансовой поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей, реализующих сельскохозяйственную продукцию собственного производства, за счет средств областного бюджета в 2007 г.», утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 16 февраля 2007 г. № 136-р, в виде субсидий за реализованную в 2006 году сельскохозяйственную продукцию собственного производства, а именно за реализацию льна-долгунца из расчета 60 копеек на 1 рубль реализованной продукции, имея цель получить денежные средства в пользу СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» с целью потратить в дальнейшем по своему усмотрению, Потехин С.П., путем обмана, предоставил в Управление сельского хозяйства администрации Тонкинского района Нижегородской области, фиктивные документы, в которых указывалось, что СПК «Исток» в 2006 году сдал льнотресты в ООО ОЭЗ «Триумф», расположенный в г. Бугуруслан Оренбургской области, общим весом 638 000 (шестьсот тридцать восемь тысяч) килограмм, что в переводе на льно - волокно составляет 131 175 (сто тридцать одна тысяча сто семьдесят пять) килограмм на общую сумму 1 107 444 (один миллион сто семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля. В качестве отчетных документов Потехин С.П. предоставил приемные квитанции о якобы сданной им льнотресте № от 28.09.2006 года, № от 29.09.2006 года и № от 23.10.2006 года. СПК «Светлый путь» в 2006 году сдал льнотресты в ООО ОЭЗ «Триумф», расположенный в г. Бугуруслан Оренбургской области, общим весом 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) килограмм, что в переводе на льно-волокно составляет 132 352 (сто тридцать две тысячи триста пятьдесят два) килограмма на общую сумму 1 515 000 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч) рублей. В качестве отчетных документов Потехин С.П. предоставил приемные квитанции о якобы сданной им льнотресте № от 26.09.2006 года и № от 02.11.2006 года. Фактически льнотресту в ООО ОЭЗ «Триумф» ни СПК «Исток», ни СПК «Светлый путь» не сдавали. После проведения расчетов по предоставленным подложным документам Управление сельского хозяйства администрации Тонкинского района перечислило на расчетный счет: СПК «Исток» денежные средства, выделяемые в виде субсидий на производство льна из Бюджета Российской Федерации в сумме 228 244 (двести двадцать восемь тысяч двести сорок четыре) рубля 50 копеек и на реализацию льна из бюджета Нижегородской области в сумме 664 466 (шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек, таким образом СПК «Исток» за производство и реализацию льна получило субсидии в общем количестве 892 710 (восемьсот девяносто две тысячи семьсот десять) рублей 09 копеек. СПК «Светлый путь» денежные средства, выделяемые в виде субсидий на производство льна из Бюджета Российской Федерации в сумме 230 292 (двести тридцать тысяч двести девяносто два) рубля 48 копеек и на реализацию льна из бюджета Нижегородской области в сумме 909 000 (девятьсот девять тысяч) рублей, таким образом СПК «Светлый путь» за производство и реализацию льна получило субсидий в общем количестве 1 139 292 (один миллион сто тридцать девять тысяч двести девяносто два) рубля 48 копеек. В результате преступных действий Потехин С.П., являясь председателем СПК «Исток» и СПК «Светлый путь», используя свое служебное положение, путем обмана работников Управления сельского хозяйства администрации Тонкинского района Нижегородской области, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства, выделяемые в виде субсидий на производство и на реализацию льна, всего в сумме 2 032 003 (два миллиона тридцать две тысячи три) рубля 38 копеек, причинив тем самым материальный ущерб Министерству сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Потехин С.П. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, и по первому эпизоду инкриминируемого ему преступления суду показал, что в должности председателя СПК «Исток» он работает с июля 2002 года, а в должности председателя СПК «Светлый путь» с января 2006 года. СПК «Исток» преобразовался из фермерского хозяйства, посевные площади были увеличены, хозяйство выращивает сельскохозяйственную продукцию. В СПК «Светлый путь» первоначально была разруха, в наличии ничего не было, задолженность существовала около 4 миллионов рублей. Ему предложили взять СПК «Светлый путь». Первоначально пришлось погашать задолженность по зарплате и налогам. В настоящее время хозяйства работают рентабельно. Как показывает Потехин С.П. в 2005 году выращенную льнотресту хозяйства сдавали на Бердниковский льнозавод. Однако завод рассчитался с ними не в полном объеме, что повлекло большие убытки. В августе 2006 году в Тонкинский район приехал ФИО42 с директорами льнозаводов, в числе которых были ФИО16, ФИО2, и они договорились на поставку льнотресты на принадлежащие ФИО42 льнозаводы, в связи с чем были заключены договора контрактации.

Договора, счет-фактуры ФИО42 привозил уже готовые и подписанные. Объем поставки оговаривался предварительно по телефону. Как показывает Потехин С.П., один экземпляр договора оставался у него, а второй забирал ФИО42

Также, как показывает Потехин С.П., за льнотрестой приезжали машины из г. Оренбурга и р.п. Шаранга Нижегородской области. Льнотреста перерабатывалась для Лаптева А.В.

Предоставленные в Министерство сельского хозяйства администрации Тонкинского муниципального района документы, как утверждает Потехин С.П., соответствуют действительности и соответствуют объемам льнотресты, поставляемым СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» на льнозаводы для переработки. Почему в данных документах имеются поддельные подписи, Потехин С.П. пояснить не может, указывает, что документы привозил ему ФИО42 уже в заполненном виде с подписями и печатями.

Когда в р.п. Тонкино приезжал ФИО42, то привозил уже заполненные накладные, в которых имелись подписи и была поставлена печать.

Потехин С.П. также указывает, что ООО ОЭЗ «Триумф», также принадлежал ФИО42 Предварительно, перед поездкой в Оренбургскую область на ООО ОЭЗ «Триумф» ФИО42 созванивался с директором завода ФИО2 и договаривался, о поставке оборудования для СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» посредствам взаимозачета за поставленную хозяйствами льнотресту. В дальнейшем ФИО42 поставил по взаимозачету две зерносушилки по цене 1,5 млн. рублей и 700 тыс. рублей, однако, за поставленное оборудование хозяйствам пришлось заплатить НДС, что привело к убыткам. В ООО ОЭЗ «Триумф» Потехин С.П. был один раз. В ООО ОЭЗ «Триумф» были составлены договор, счет-фактура и накладная, которые были подписаны главным бухгалтером и директором ФИО2 В дальнейшем документы были предоставлены в Министерство сельского хозяйства.

Заявленные прокурором исковые требования Потехин С.П. не признал.

Представитель потерпевшего Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области действующий на основании доверенности от 31 мая 2010 года № ФИО7 суду показал, что работает <данные изъяты> с 2001 года. Ежегодно разрабатывается федеральная и областная программа по поддержке льно-производства. Для поддержки хозяйств, которые возделывают лен, из федерального и областного бюджета выделяются субсидии в возмещение затрат на производство льна. Для, включения в эти программы и получения субсидий, в хозяйствах проводится контроль посевных площадей по факту засева и контроль урожайности, которая определяется на глаз. В 2006-2007 годах в хозяйствах Потехина С.П. лен был посеян по факту на всех занимаемых им площадях, урожайность была нормальная, продукция с посевных площадей им была получена. Так как сбыта льна в районе нет, то в области сказали, что куда хотите, туда и девайте продукцию. Куда бы председатели не сдавали продукцию льна, их везде обманывали, поскольку закупщики продукцию закупали, но за нее не рассчитывались. Сдавать продукцию хозяйства могли кому угодно. Для предоставления субсидии хозяйства должны были сдать все необходимые документы до 10 ноября текущего года. Потехин С.П. документы всегда сдавал вовремя. Представляемые Потехиным С.П. отчетные документы подозрений не вызывали. Субсидии начислялись бухгалтером управления сельского хозяйства, на основании представленных документов после чего данные направлялись в Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области. После проверки проводилось начисление по областной программе, также эти данные передавались в Министерство сельского хозяйства РФ для проверки и начисления субсидий по федеральной программе. В дальнейшем денежные средства перечислялись на счета хозяйства. Как указывает ФИО7, ему известно, что Потехин С.П. в 2006-2007 годах заключал договора на поставку льна с ФИО42 у которого было 6 заводов по переработке льна в разных регионах России, с ФИО30, руководителем Шарангского льнозавода. Заключал ли Потехин С.П. договора на поставку льна с ФИО2, представитель не знает. ФИО2 представитель тоже лично не знает. Заявленные прокурором исковые требования поддерживает.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 суду показала, что работает <данные изъяты> Потехину С.П. в 2006-2007 годах выдавались субсидии за сдачу льна. Как показал свидетель, в 2006 году СПК «Исток» и «Светлый путь» посеяли и убрали лен, реализовали собранную продукцию, составили годовой отчет формы №9 «Производство и реализации продукции растениеводства» где указали, сколько тонн было сдано продукции, и на какую сумму. Также Потехиным С.П. были предоставлены квитанции о сдаче льнотресты. Из закупщиков приобретавших лен у Потехина С.П. свидетель знает ФИО42, ФИО30

Свидетель ФИО8 суду показал, что в 2006-2007 годах он работал в должности <данные изъяты>. Посевные площади в СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» засеивались льном. Посевы и уборка льна контролировалась, отчеты сдавались в Управление сельского хозяйства администрации Тонкинского муниципального района. Свидетель видел, что с полей СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» выращенный лен забирали машины этих хозяйств и складировали его под крышей. Посторонних машин на полях он не видел.

Свидетель ФИО29 суду показал, что работает <данные изъяты> в СПК «Исток» с 2005 года. СПК «Исток» специализируется на выращивании льна. Выращенный лен сдавался заготовителям из Кировской области, а также на льнозавод в р.п. Шаранга Нижегородской области. Распоряжение по отгрузке льна он получал от Потехина С.П.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО30 суду показал, что в период с 1991 по 2008 года работал в должности <данные изъяты>. В 2007 году его предприятие закупало лен в СПК «Исток», но не в больших объемах. Убранный лен Потехин С.П. в основном возил на другие льнозаводы. Как указывает свидетель, с Потехиным С.П. он близко не общался.

Свидетель ФИО32 суду показал, что в 2006-2007 годах он подрабатывал <данные изъяты> на посевных и уборочных в <данные изъяты> Пояснил, что с Шарангского льнозавода каждый день или через день приезжала машина ЗИЛ и увозила лен как с полей, так и из хранилища на завод. Посторонних людей и машин на полях он не видел.

Свидетель ФИО33 суду показала, что работает <данные изъяты> с 2007 года. В 2007 году СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» отчитывались перед управлением сельского хозяйства администрации Тонкинского района, как по посевным площадям льна, так и по его реализации. Куда сдавался лен с данных предприятий в 2007 году, она не контролировала. Сомнений по реализации льна СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» у них не возникало.

Свидетель ФИО2 суду показал, что работает на опытно – экспериментальном заводе «Триумф» с момента его образования с 2006 года. Потехина С.П. он видел один раз, когда осенью 2006 года он приезжал на завод оформлять поставку оборудования-зерносушилки. Потехин С.П. приехал на завод к концу рабочего дня. Он заинтересовался продукцией, которую выпускает завод и решил приобрести зерносушилку. С Потехиным С.П. был заключен договор на поставку зерносушилки, однако оплата по данному договору произведена не была. Кроме того, Потехину С.П. была выписана счет-фактура и накладные, а также был заключен с ним фиктивный договор на поставку оборудования. Подписи в счет-фактуре и накладных и договоре принадлежат ему. Как пояснил свидетель, завод на котором он работает, выпускает сельхоз-оборудование и переработкой льна не занимается. Кроме того, завод по взаимозачетам, а тем более по приобретению льна не работает. По факту наличия его подписи в накладных, свидетель пояснил, что Потехин С.П. представил им эти накладные, и по его просьбе, они ему их подписали, поскольку Потехин С.П. их заверил, что расчет за зерносушилку будет произведен частично. Часть стоимости зерносушилки Потехин С.П. обещал оплатить за счет средств СПК, а часть стоимости - за счет льнотресты, за которую ему обещали, как пояснял Потехин С.П., выделить кредит в банке. Также свидетель пояснил, что с ФИО42 он не знаком. Подписанный договор был составлен по просьбе Потехина С.П., который жаловался на то, что у него горит урожай и оборудование ему крайне необходимо. Причину, по которой он подписал чистые бланки для Потехина С.П., свидетель пояснить не смог. То, что договор не соответствует действительности, свидетель осознавал. Договор на поставку льнотресты он подписал по многочисленным просьбам и уговорам Потехина С.П. С полей и хранилищ СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» лен его предприятие не забирало. В Тонкинском районе он находится впервые.

Свидетель ФИО3 суду показала, что до 2007 года она работала <данные изъяты> на ООО ОЭЗ «Триумф». Потехина С.П. она видела только один раз в 2006 году, когда он приезжал к ним на завод заключать договор на поставку сельхоз-оборудования. С Потехиным С.П. был заключен предварительный договор на поставку зерносушилки, однако оплата по данному договору произведена не была. Как показывает свидетель, согласно договора, Потехину С.П. были выписаны накладные и счет-фактура. Как появилась ее подпись на договоре, свидетель пояснить не может. Указывает, что печать хранилась у директора.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные ею на предварительном следствии.

На предварительном следствии ФИО3 допрошенная в качестве свидетеля показала, что до мая 2007 г. она работала <данные изъяты> ООО ОЭЗ «Триумф». ООО ОЭЗ «Триумф» занимается производством сельхозоборудования. В 2005-2006 гг., точно она не помнит, к ним приезжал Потехин С.П., руководитель СПК «Исток» и СПК «Светлый путь», с которым были заключены договора на поставку ему зерноочистителей и зерносушилок. Вместе с договорами, по его просьбе, ему были предоставлены накладные и счета-фактуры. Потехин С.П. пояснил, что в течение двух недель произведет оплату, однако оплаты не было и сделка не состоялась, в связи с чем копии договоров не сохранились. Ни каких поставок льнотресты за время работы ФИО3 в ООО ОЭЗ «Триумф» не было (т. 4 л.д. 25-26).

Так же ФИО3 пояснила, что печати ООО ОЭЗ «Триумф» не менялись. Свои подписи на приемных документах льнотресты она объясняет, тем, что данные документы были в пакете документов, при заключении договора на поставку зерносушильного оборудования с Потехиным С.П. Данные документы Потехин С.П. попросил подписать для того, что бы ему дали кредит на приобретение оборудования. Не заполненные бланки ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Потехину С.П. не предоставляли. Фактов хищения печатей, документов в ООО ОЭЗ «Триумф» не было (т. 4 л.д. 72-73).

Ранее данные на предварительном следствии показания свидетель ФИО3 подтвердила в полном объеме, а также суду показала, что в тот день Потехин С.П. приехал очень поздно, рабочий день уже практически закончился. Все было вспешке. Сначала для Потехина С.П. составлялся один пакет документов, потом другой. Фамилию ФИО42 она никогда не слышала. Про завод «Знаменский» она тоже ничего не знает.

Свидетель ФИО4 суду показала, что работает в ООО ОЭЗ «Триумф» финансовым директором с 2006 года. В 2006 году к ним в г. Бугуруслан для заключения договора на поставку зерносушилки приезжал Потехин С.П. Это был конец сезона, сентябрь или октябрь 2006 года. В конце рабочего дня к ним зашел их директор ФИО2, попросил задержаться, пояснив, что к ним едет покупатель с Нижегородской области. Потехин С.П. приехал около 19 часов. Директор ей поручил подготовить для Потехина С.П. все документы на приобретение зерносушилки. Затем Потехиным С.П. было сказано, что ему необходимо расписать все так, чтобы возможно было оплату ему провести по двум организациям, в связи с тем, что ему придется брать кредит в банке, если он в связи с финансовым положением не сможет сразу произвести оплату. Он стал их уговаривать, чтобы они сделали дополнительный договор. Говорил о том, что ехал далеко, и нарочно приехал, чтобы все оформить, поскольку там у него урожай пропадает. Директора в это время на месте не было, поэтому они подготовили все необходимые документы и затем позвонили директору, чтобы он подписал документы. Когда директор пришел, то подписывать документы отказался. Однако, как показывает свидетель, она уговорила директора подписать подготовленные ими документы, сказав ему, что они от этого ничего не теряют, так как свою продукцию они отпускают только после оплаты. После этого директор согласился подписать соответствующие документы. Потехин С.П. ушел от них в тот день около 22 часов, но потом вдруг опять возвратился, сказав, что частично сможет заплатить нам льнотрестой, поскольку финансовой возможности не имеется. Он стал уговаривать их сделать другой договор на приобретение от него льнотресты. Они согласились сделать Потехину С.П. такой договор. Данный договор она подписала. После получения документов Потехин С.П. возвращался еще раз и сказал, что вот еще один акт имеется, который обязательно должен быть подписан и приложен, если необходимо будет рассчитываться продукцией. Данный акт был напечатан на типографской бумаге желтого цвета. Данный акт состоял из двух листов. Свидетель, данный акт подписала.

Про ООО ОЭЗ «Триумф» ФИО42 не слышал. Помнит, что к нему подходили два парня из Бугуруслана и говорили, что продукцию они здесь забирают. Заключал ли Потехин С.П. договора с ООО ОЭЗ «Триумф» ФИО42 также не известно.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО17 суду показала, что работает <данные изъяты> в СПК «Светлый путь». В ее обязанность входит работа с документами, в том числе и бухгалтерскими. Бухгалтера в СПК «Светлый путь» нет, поэтому достоверность заполнения документов подтверждает Потехин С.П. За бухгалтерскую отчетность в СПК «Светлый путь» и СПК «Исток» отвечает также Потехин С.П. К печатям СПК «Светлый путь» и СПК «Исток» она доступа не имеет. СПК «Светлый путь» и СПК «Исток» занимаются выращиванием зерновых культур и льна. Площади и объемы заготовки она не помнит. Каким образом осуществляется реализация льна, она не знает. Поясняет, что основными закупщиками льна были «Знаменский льнозавод» и ООО ОЭЗ «Триумф». Квитанции и накладные закупщики привозили сами. В отгрузке льнотресты участие она не принимала. К оформлению документов для предоставления дотаций, как пояснил свидетель, она отношение не имеет.

Свидетель ФИО18 суду показал, что в 2008-2009 годах он работал в должности <данные изъяты> ОВД по Тонкинскому району. Летом 2008 года он выполнял поручение по факту получения субсидий СПК «Светлый путь» и СПК «Исток». Также запрашивал и изымал документы.

Допрошенный по ходатайству подсудимого Потехина С.П. свидетель ФИО34 суду показал, что в период с 2001 года он работает председателем СПК «Рассвет». Его хозяйство занималось выращиванием зерновых культур, льна и животноводством. Потехина С.П. он знает давно. Также он пояснил, что знает ФИО42 возглавляющего ООО «Развитие» и ФИО30 директора Шарангского льнозавода. Указывает, что выращенную льнотресту они сдавали на Бердниковский льнозавод, а за поставку с ними рассчитывался ФИО42 Договора на поставку льна заключали все производители льна Тонкинского района с ООО «Развитие», которым руководил ФИО42 В 2007 году льнотресту возили на Шарангский льнозавод, который перерабатывал ее для ООО «Развитие». В 2006 году деньги за поставляемую льнотресту поступали из ООО «Развитие». В 2007 году за поставленный лен были произведены взаимозачеты пиломатериалами. В марте 2007 года ФИО30 забрал оставшуюся у них льнотресту, за которую не рассчитался.

Допрошенный по ходатайств подсудимого Потехина С.П. свидетель ФИО35 суду показала, что с ноября 2006 года работала директором Тонкинского льнозавода. Учредителем льнозавода был ФИО19 до 09 сентября 2010 года. С июня 2007 года завод не работает. Свидетель показывает, что ФИО42 в 2006-2007 г.г. закупал для их льнозавода льнотресту, которую они перерабатывали для ООО «Развитие». Поступавшая на переработку льнотреста шла с Тонкинского района, но по документам проходило от имени ООО «Развитие». На переработку льнотреста поступала также и из СПК «Светлый путь» и СПК «Исток».

Допрошенный по ходатайству подсудимого Потехина С.П. свидетель ФИО36 суду показал, что ранее работал на Шарангском льнозаводе механиком. Директором завода был ФИО30 Показал, что Шарангский льнозавод перерабатывал лен, привезенный из Тонкинского района в том числе и из СПК «Светлый путь» и СПК «Исток».

Допрошенный по ходатайству подсудимого Потехина С.П. свидетель ФИО37 суду показал, что ФИО42, ФИО30 и Потехин С.П. знакомы между собой. Потехин С.П. в 2008 году отказался поставлять льнотресту на переработку на Шарангский льнозавод в связи с тем, что с ним не рассчитались за ранее поставленное сырье.

Допрошенный по ходатайству подсудимого Потехина С.П. свидетель ФИО38 суду показал, что с лета 2007 года работает председателем СПК «Колос». Его хозяйство занималось в том числе и выращиванием льна. Выращенную льнотресту в 2007 году его хозяйство сдавало на Шарангский льнозавод. Оплата за сданную льнотресту была произведена не в полном объеме.

Допрошенный по ходатайству подсудимого Потехина С.П. свидетель ФИО39 суду показал, что в 2006 году Потехин С.П. был назначен на должность председателя СПК «Светлый путь». Основным направлением деятельности СПК было льноводство. В 2006 году в Тонкинский район приехал ФИО42 и заинтересовался приобретением льна. Согласно договоренности хозяйства района, выращивающие лен, стали сбывать свою продукцию на различные заводы через ФИО42 для переработки. СПК «Светлый путь» и СПК «Исток» также поставляли льнотресту на заводы через ФИО42

Допрошенный по ходатайству подсудимого Потехина С.П. свидетель ФИО40 суду показал, что работает заместителем главы Тонкинского муниципального района. ФИО42 он знает лично. С ним они познакомились в 2006 году когда он, Потехин С.П. и ФИО42 ездили в Н.Новгород для решения вопроса о строительстве нового льнозавода.

Допрошенный по ходатайству подсудимого Потехина С.П. свидетель ФИО41 суду показал, что в 2006-2007 году работал главой <данные изъяты> ФИО42 он знает. Пояснил, что в 2006-2007 г.г. они сдавали льнотресту через ФИО42 на Шарангский льнозавод. Документы на сдачу льнотресты выписывались на льнозаводе, затем пересылались ФИО42 на подпись и назад они приходили уже подписанными.

Из протокола общего собрания учредителей колхоза «Светлый путь» установлено, что были приняты решения: реорганизовать колхоз «Светлый путь» в СПК «Светлый путь (т. 1 л.д. 78).

Согласно распоряжения администрации Тонкинского района Нижегородской области от 24.03.2000 г. № было принято решение о регистрации СПК «Светлый путь» в администрации Тонкинского района (т. 1 л.д. 77).

В соответствии со сводным реестром на получение субсидий на реализацию продукции растениеводства – льна долгунца за 1 квартал 2006 года СПК «Исток» получил субсидий на сумму 58950 рублей (т. 1 л.д. 144).

Согласно сводного реестра на получение субсидий за реализацию продукции льна-долгунца за 2 квартал 2006 года, СПК «Исток» получил субсидий на сумму 58 950 рублей (т. 1 л.д. 145).

В соответствии со сводным реестром на получение субсидий за реализацию продукции льна-долгунца за 3 квартал 2006 года СПК «Исток» получило субсидий на сумму 58 950 рублей (т. 1 л.д. 146).

Согласно сводного реестра на получение субсидий за реализацию продукции льна-долгунца за 4 квартал 2006 года СПК «Исток» получило субсидий на сумму 58 950 рублей (т. 1 л.д. 147).

Согласно сведений о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства в 2006 г. СПК «Светлый путь» произвело 4500 Ц. льна-долгунца тресты с посевной площади 80 га, СПК «Исток» - 6380 Ц., с посевной площади 100 га. (т. 1 л.д. 158).

Согласно положению о финансовой поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей, реализующих сельскохозяйственную продукцию собственного производства, за счет средств областного бюджета в 2007 году утвержденного Распоряжением правительства в Нижегородской области от 16.02.2007 г. № 136-р, субсидии выплачиваются сельскохозяйственным производителям при условии предоставления ими периодической бухгалтерской отчетности в районные отделы управления сельского хозяйства и статистической отчетности в территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области или его структурные подразделения. За реализацию льна долгунца в перерасчете на льноволокно субсидия устанавливается в размере 60 копеек на один рубль реализованной продукции (т. 1 л.д. 193-198).

Согласно приказа Министерства Сельского хозяйства РФ от 30.03.2007 года «Об утверждении порядка предоставления в 2007 году из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов РФ на осуществление государственной поддержки отдельных отраслей сельскохозяйственного производства» за производство льна-долгунца за 1 тону произведенной продукции из федерального бюджета начисляется субсидия в размере 1740 рублей (т. 1 л.д. 208-210).

Из справки предоставленной ООО ОЭЗ «Триумф» № от 12.08.2008 г., ООО ОЭЗ «Триумф» никаких взаимоотношений с СПК «Светлый путь» и СПК «Исток» не имело (т. 1 л.д. 214).

Из свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серия №, следует, что ООО ОЭЗ «Триумф» поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Оренбургской области (т. 1 л.д. 223).

Согласно выписки из государственного реестра юридических лиц ООО ОЭЗ «Триумф» занимается экономической деятельностью, связанной с производством машин и оборудования для сельского и лесного хозяйства (т. 1 л.д. 224-237, т. 5 л.д. 2-8).

Согласно справки Управления сельского хозяйства администрации Тонкинского муниципального района от 19.08.2008 г. за продажу льнотресты в ООО ОЭЗ «Триумф» в 2006 году СПК «Светлый путь» получило субсидий 230,3 тыс. рублей, СПК «Исток» 326,5 тыс. рублей, в 2007 году - СПК «Светлый путь» - 909 тыс. рублей, СПК «Исток» - 1247 тыс. рублей (т. 2 л.д. 40).

Согласно справки из Сберегательного банка РФ Шахунского отделения № № от 18.03.2009 г. СПК «Исток» получило в виде дотаций и субсидий из федерального и областного бюджета в течение 2006-2007 годов следующие суммы:

21.12.2006 г. – 58950 руб. – дотации на производства льна за 4 кв.

21.03.2007 г. – 311850 руб. – дотации на производство льна за 1 кв.

26.07.2007 г. – 311850 руб. – дотации на производство льна за 2 кв.

31.10.2007 г. – 311850 руб. – дотации на производство льна за 3 кв.

08.11.2007 г. – 263660 руб. – субсидии на поддержку производства льна

11.12.2007 г. – 63458 руб. – субсидии на поддержку производства льна

24.12.2007 г. – 311850 руб. – дотации на производства льна (т. 2 л.д. 42).

Согласно справки из Сберегательного банка РФ Шахунского отделения № № от 18.03.2009 г. СПК «Светлый путь» получило в виде дотаций и субсидий из федерального и областного бюджета в течение 2006-2007 годов следующие суммы:

21.03.2007 г. – 227250 руб. – дотации на производства льна за 1 кв.

26.07.2007 г. – 227250 руб. – дотации на производство льна за 2 кв.

31.10.2007 г. – 227250 руб. – дотации на производство льна за 3 кв.

08.11.2007 г. – 133058 руб. – субсидии на поддержку производства льна

24.12.2007 г. – 227250 руб. – дотации на производства льна за 4 кв. (т. 2 л.д. 43).

В соответствии с протоколом изъятия от 13.05.2009 г., в СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» были изъяты документы, которыми Потехин С.П. от СПК «Светлый путь» и СПК «Исток» отчитывался за сданную льнотресту (т. 2 л.д. 44-45).

Согласно п.3.3 устава ООО ОЭЗ «Триумф», основным видом деятельности Общества является оптовая и розничная торговля промышленной продукцией (т. 2 л.д. 106).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2010 года следует, что при производстве осмотра были изъяты образцы почерка и подписи ФИО2, образцы оттисков печати ООО ОЭЗ «Триумф», устав ООО ОЭЗ «Триумф» на четырех листах (т. 2 л.д. 109-110).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.03.2010 года следует, что при осмотре места происшествия были изъяты образцы почерка и подписи ФИО3 (т. 2 л.д. 114-115).

Согласно протокола выемки от 31.05.2010 года, у ФИО24 были изъяты образцы почерка (т. 2 л.д. 121-122).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29.06.2010 года, были изъяты образцы оттисков печатей ООО ОЭЗ «Триумф» (т. 2 л.д. 148-149).

Согласно приказа ООО ОЭЗ «Триумф» № 1 от 30.06.2006 г. генеральным директором ООО Опытно-экспериментальный завод «Триумф» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО2 (. 2 л.д. 154).

Приказом генерального директора ООО ОЭЗ «Триумф» № от 04.07.2006 г. ФИО4 назначена финансовым директором указанного предприятия с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 155).

Приказом генерального директора ООО ОЭЗ «Триумф» № от 04.07.2006 г. ФИО3 назначена главным бухгалтером данного предприятия с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 156).

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО ОЭЗ «Триумф» зарегистрировано 26 июня 2006 года (т. 2 л.д. 170).

Согласно протокола обыска от 23.06.2010 г. в конторе СПК «Светлый путь» были изъяты финансовые и бухгалтерские документы СПК «Светлый путь» и СПК «Исток» (т. 2 л.д. 174-175).

Из протокола осмотра документов от 17.07.2010 года, установлено, что были осмотрены документы, изъятые в СПК «Светлый путь» и СПК «Исток» при производстве обыска 23.06.2010 г. (т. 2 л.д. 176-183).

Из протокола выемки от 30.03.2010 года, установлено, что при производстве выемки в Управлении сельского хозяйства администрации Тонкинского района были изъяты, документы, которыми Потехин С.П. отчитался по сдаче СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» льнотресты в 2006-2007 годах (т. 2 л.д. 213-214).

Согласно справки-расчета о причитающихся субсидиях на производство льна за 3 квартал 2006 г. по СПК «Светлый путь», сумма причитающихся субсидий СПК «Светлый путь» составила 107,5 тыс. рублей (т.2 л.д. 228).

Согласно справки-расчета о причитающихся субсидиях на производство льна за 4 квартал 2006 г. по СПК «Исток», сумма причитающихся субсидий СПК «Исток» составила 124,4 тыс. рублей (т. 2 л.д. 229).

Согласно заключения эксперта № от 14 мая 2010 г. в соответствии с которым:

1. Рукописные цифровые и буквенные записи расположенные:

группа «а»

- запись даты в правом верхнем углу,

- в печатных строках пункта «1. Стороны договора»,

- в печатных строках пункта «5. Условия и порядок поставки Продукции» в

Договоре № 9 контрактации льна-долгунца от 04 августа 2006 г., заключенном между ООО ОЭЗ «Триумф» (Заготовитель) в лице генерального директора ФИО2 и СПК «Исток» (Производитель) в лице председателя Потехина С.П. о поставках Производителем Заготовителю будущего урожая сельскохозяйственной продукции льна-долгунца (175);

Договоре № 8 контрактации льна-долгунца от 04 августа 2006 г., заключенном между ООО ОЭЗ «Триумф» (Заготовитель) в лице генерального директора ФИО2 и СПК «Светлый путь» (Производитель) в лице председателя Потехина С.П. о поставках Производителем Заготовителю будущего урожая сельскохозяйственной продукции льна-долгунца (214);

группа «б»

- запись даты в верхнем правом углу,

- в строках и графах таблицы, озаглавленной «Ассортимент и количество продукции»,

- в троках и графах таблицы, озаглавленной «График сдачи льнопродукции» в

Приложении № 1 к договору контрактации № 9 от 04 августа 2006 г. Ассортимент и количество продукции – Треста сорт «Тверца» по квитанции № (179);

Приложении № 1 к договору контрактации № 9 от 04 августа 2006 г. СПК «Исток» Ассортимент и количество продукции – Треста сорт «Тверца» по квитанции №

Приложении № 1 к договору контрактации № 8 от 04 августа 2006 г. Ассортимент и количество продукции – Треста сорт «Тверца» по квитанции №

Приложении № 1 к договору контрактации № 8 от 04 августа 2006 г. Ассортимент и количество продукции – Треста сорт «Тверца» по квитанции №(2-й экземпляр)(219);

- электрографические изображения в печатных строках выше печатной записи «Приемная квитанция №», в строках ниже этой записи, в строках и графах таблицы в

Приемной квитанции № от 29.09.2006 г. на закупку продукции льна, конопли, кенафа от СПК «Исток» продукция Льнотреста на сумму 694100 (электрофотографическая копия)(182);

Приемной квитанции № от 28.09.2006 г. на закупку продукции льна, конопли, кенафа от СПК «Исток» продукция Льнотреста на сумму 672000 (электрофотографическая копия)(183);

Приемной квитанции № от 23.10.2006 г. на закупку продукции льна, конопли, кенафа от СПК «Исток» продукция Льнотреста на сумму 712944 (электрофотографическая копия)(196);

Приемной квитанции № от 26.09.2006 г. на закупку продукции льна, конопли, кенафа от СПК «Светлый путь» продукция Льнотреста на сумму 707000 (электрофотографическая копия)(221);

Приемной квитанции № от 02.11.2006 г. на закупку продукции льна, конопли, кенафа от СПК «Светлый путь» продукция Льнотреста на сумму 310000, 350000, 148000 (электрофотографическая копия)(226);

- в печатных строках выше печатной записи «копия приемной квитанции №», в строках ниже этой записи, в строках и графах таблицы в

Копии приемной квитанции № от 28.09.2006 г. на закупку продукции льна, конопли, кенафа от СПК «Исток» на сумму 672000 (184);

Копии приемной квитанции № от 29.09.2006 г. на закупку продукции льна, конопли, кенафа от СПК «Исток» продукция Льнотреста на суммы 294500 и 399600 (194);

Копии приемной квитанции № от 23.10.2006 г. на закупку продукции льна, конопли, кенафа от СПК «Исток» продукции Льнотреста на сумму 712944 (197);

Копии приемной квитанции № от 26.09.2006 г. на закупку продукции льна, конопли, кенафа от СПК «Светлый путь» продукция Льнотреста на сумму 707000 (224);

Копии приемной квитанции № от 02.11.2006 г. на закупку продукции льна, конопли, кенафа от СПК «Светлый путь» продукция Льнотреста на сумму 808000 (229);

- в печатных строках «Завод» в левом верхнем углу,

- запись даты, в строках «Принято от», «Село, деревня»,

- в строках и графах таблицы

Акта приемки сырья и семян от 28.09.2006 г. ОЭ завод «Триумф» от СПК «Исток» вид продукции: Льнотреста 1,25, расчетный вес – 192000 кг (192);

Акта приемки сырья и семян от 29.09.2006 г. ОЭ завод «Триумф» от СПК «Исток» вид продукции: Льнотреста 1,0, Льнотреста 1,5; расчетный вес – 95000 и 108000 кг (193);

Акта приемки сырья и семян от 23 октября 2006 г. принято от СПК «Исток» вид продукции: Льнотреста 0,75; Льнотреста 1.0; Льнотреста 1,25, расчетный вес – 63000, 90000, 90000 кг на сумму 243000(198);

Акта приемки сырья и семян от 23 октября 2006 г. принято от СПК «Исток» вид продукции: Льнотреста 0,75; Льнотреста 1,0; Льнотреста 1,25, расчетный вес – 63000, 90000, 90000 кг на сумму 243000(2-й экземпляр) (199);

Акта приемки сырья и семян от 26.09.2006 г. принято от СПК «Светлый путь» вид продукции: Льнотреста 0,75; Льнотреста 1,0;Льнотреста 1,25; Льнотреста 1,5; расчетный вес – 80600, 110000, 20000 кг (электрофотографическая копия)(222);

Акта приемки сырья и семян от 2 ноября 2006 г. принято от СПК «Светлый путь» вид продукции: Льнотреста 1,0; Льнотреста 1,25;Льнотреста 1,5; Льнотреста 1,5; расчетный вес – 100000, 100000, 40000 кг на сумму 240000(232);

- выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами).

Рукописные цифровые и буквенные записи, объединенные в группу «а», и рукописные записи, объединенные в группу «б», выполнены соответственно внутри каждой группы одним лицом.

2. Подписи от имени ФИО3., а также электрографические изображения подписей от ее имени, расположенные:

- справа от печатного слова «Бухгалтер» в левом нижнем углу в указанных в п. 1 выводов электрографических копиях приемных квитанций № от 29.09.2006 г. (182), № от 28.08.2006 г. (183), № от 23.10.2006 г. (196), № от 26.09.2006 г. (221), № от 02.11.2006 г. (226);

- справа от печатного слова «Бухгалтер» в левом нижнем углу в указанных в п. 1 выводов Копиях приемной квитанции № от 28.09.2006 г. (184), № от 29.09.2006 г. (194), № от 23.10.2006 г. (197), № от 26.09.2006 г. (224), № от 02.11.2006 г. (229);

- в строке между печатными строками «Главный бухгалтер /ФИО3/ в счет-фактуре № от 04.Октября 2006 г. продавец ООО Опытно-экспериментальный завод «Триумф», покупатель СПК «Исток» на сумму1574000-000(200);

- в строке «подпись» между печатными словами «Главный (старший) бухгалтер__ ФИО3 в левом нижнем углу на 2-й странице

Товарной накладной номер документа 11, дата составления 04.10.2006 г., грузополучатель СПК «Исток» товар Сушилка карусельная СКС-200 и пр. на сумму 1414000-00(201);

- в строке «подпись» между печатными словами «Главный (старший) бухгалтер___ ФИО3» в левом нижнем углу

Товарной накладной номер документа 11, дата составления 04.10.2006 г., грузополучатель СПК «Светлый путь» товар: Сушилка СКС-10(ГБЖ) и пр. на сумму 725000(235);

- в строке «должность» справа от печатных слов «Груз получил» в правом нижнем углу

Товарной накладной номер документа 13, дата составления 02.11.2006 г., грузоотправитель СПК «Светлый путь» товар: Льнотреста № 1:Льнотреста № 1,25; Льнотреста № 1,5 на сумму 808000-00(231);

Товарная накладная номер документа 13, дата составления 02.11.2006 г., грузоотправитель СПК «Светлый путь» товар: Льнотреста № 1; Льнотреста № 1,25; Льнотреста № 1,5 на сумму 808000-00 (электрографическая копия)(228);

- в строке «должность» справа от печатных слов «Груз получил» в правом нижнем углу

Товарной накладной номер документа 26, дата составления23.10.2006 г., грузоотправитель СПК «Исток» товар: Льнотреста № 0,75; Льнотреста № 1,0; Льнотреста № 1,25; на сумму 712944-00 (электрографическая копия)(206);

- в строке «подпись» справа от печатных слов «Груз получил» в правом нижнем углу

Товарной накладной номер документа №, дата составления 02.09.2006 г., грузоотправитель СПК «Светлый путь» товар: Льнотреста № 1; Льнотреста № 1,25; Льнотреста № 1,5 на сумму 707000-00 (239);

- в строке «подпись» справа от печатного слова «Исполнитель:» в левом нижнем углу

Акта № от 04 октября 2006 г. ООО Опытно-экспериментальный завод «Триумф», заказчик СПК «Исток» на сумму 130000-000 (203);

Акта № от 04 октября 2006 г. ООО Опытно-экспериментальный завод «триумф», заказчик СПК «Светлый путь» на сумму 55000-000 (236);

- в строке «подпись» справа от печатного слова «Заказчик» в левом нижнем углу

Акта № от 26 сентября 2006 г. СПК «Светлый путь», заказчик ООО Опытно-экспериментальны завод «Триумф» на сумму 73000-000 (240);

- в строке между печатными словами «Главный бухгалтер___ (ФИО3)» ниже текста

Счета № от 04 октября 2006 г. ООО Опытно-экспериментальный завод «Триумф», плательщик СПК «Светлый путь» на сумму 780000-000 (237)

- выполнены одним лицом самой ФИО3. (т. 3 л.д. 37-54).

Из заключения эксперта № от 13 мая 2010 г., следует, что

1. Рукописные буквенные и цифровые записи, расположенные:

(группа записей «А»):

- в печатных строках на 1-м и 2-м листах:

- Договора № Контрактации льна-долгунца, заключенного 4 августа 2006 г. между ООО ОЭЗ «Триумф» в лице генерального директора ФИО2, с одной стороны, и СПК «Исток» в лице председателя Потехина С.П. с другой стороны, о поставке будущего урожая сельскохозяйственной продукции льна-долгунца для дальнейшей промышленной переработки (лл. 175-178);

- Договора № Контрактации льна-долгунца, заключенного 4 августа 2006 г. между ООО ОЭЗ «Триумф» в лице генерального директора ФИО2, с одной стороны, и СПК «Светлый путь» в лице председателя Потехина С.П., с другой стороны, о поставке будущего урожая сельскохозяйственной продукции льна-долгунца для дальнейшей промышленной переработки;

(группа записей «Б»):

- в ячейках двух печатных таблиц и в печатных строках выше них:

- Приложения № 1 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. – Ассортимента и количества продукции /количество, тонн: 95000 192000 108000/ и приложения №2 к договору контрактации № 9 от 04 августа 2006 г. – Графика сдачи льнопродукции (л 179);

- приложения № 1 к договору контрактации № от 4 августа 2006 г. - Ассортимента и количества продукции /количество, тонн: 63000 90000 90000/ и приложения №2 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. – Графика сдачи льнопродукции (с рукописной записью в верхней правой части листа: «С.П.К. «Исток», л 180);

- Приложения № 1 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. – Ассортимента и количества продукции /количество, тонн: 80000 110000 20000/ и приложения №2 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. – Графика сдачи льнопродукции (л. 218);

- Приложения № 1 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. – Ассортимента и количества продукции /количество, тонн: 100000 100000 40000/ и приложения №2 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. – Графика сдачи льнопродукции (л. 219);

- в печатных строках, графах и в ячейках печатной таблицы:

- Электрографической копии Приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 29.09.2006 г. на сумму 694100 руб. /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток»; принял: ООО ОЭЗ Триумф/ (л. 182);

- Электрографической копии Приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 28.09.2006 г. на сумму 672000руб. /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток»; принял ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 183);

- Электрографической копии Приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 23.10.2006 г. на сумму 712944 руб. /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток»; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 196);

- Электрографической копии Приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 26.09.2006 г. на сумму 707000 руб. /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Светлый путь»; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 221);

- Электрографической копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 02.11.2006 г. на сумму 808000 руб. /принято в счет договора на контрактации от СПК «Светлый путь»; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 226);

- в типографских строках, графах и в ячейках типографской таблицы:

- Копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 28.09.2006 г. на сумму 672000 руб. /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток»; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 184);

- Копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 29.09.2006 г. на сумму 694000 руб. /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток»; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 194);

- Копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 23.10.2006 г. на сумму 712944 руб. /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток»; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 197);

- Копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 26.09.2006 г. на сумму 707000 руб. /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Светлый путь»; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 224);

- Копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 02.11.2006 г. на сумму 808000 руб. /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Светлый путь»; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 229);

- в типографских строках и в ячейках типографской таблице на лицевой стороне:

- Акта приемки сырья и семян от 28.09.2006 г. /принято от СПК Исток», вес 192 000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 192);

- Акта приемки сырья и семян от 29.09.2006 г. /принято от СПК «Исток», вес: 108000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 193);

- Акта приемки сырья и семян от 23 октября 2006 г. /принято от СПК «Исток», вес: 243000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 198);

- Копия Акта приемки сырья и семян от 23 октября 2006 г. /принято от СПК «Исток», вес: 243000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 199);

- Акта приемки сырья и семян от 26,09.2006 г. /принято от СПК «Светлый путь», вес: 80000 110000 20000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 223);

- Акта приемки сырья и семян от 2 ноября 2006 г. /принято от СПК «Светлый путь», вес: 100000 100000 40000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 232);

- Копия Акта приемки сырья и семян от 2 ноября 2006 г. /принято от СПК «Светлый путь», вес: 100000 100000 40000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 233);

- в печатных строках и в ячейках печатной таблицы Электрографической копии Акта приемки сырья и семян от 26.09.2006 г. /принято от СПК «Светлый путь», вес: 80000 110000 20000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 222);

- выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами).

Рукописные буквенные и цифровые записи, объединенные в указанные две группы «А» и «Б», выполнены одним лицом в каждой группе соответственно.

2. Подписи от имени ФИО2, расположенные:

- между печатным словами: «Ген. директор» и «/ФИО2» раздела: «14. Юридические адреса и реквизиты сторон – Заготовитель:» на 4-м (последнем) листе:

- в печатной строке: «Груз принял подпись» в правой нижней части

Электрографической копии Товарной накладной № дата составления: 28.09.06, на сумму 1 366 100-00 руб. /грузоотправитель: СПК «Исток», грузополучатель: ООО ОЭЗ «Триумф» (л 178) – (электрографическое изображение подписи на этом листе);

- в печатной строке: «Заказчик ______» в правой средней части Электрографической копии Акта № от 28 сентября 2006 г. на сумму 207 900-00 руб. /исполнитель: СПК Исток», заказчик: ООО ОЭЗ «Триумф» (л. 191) – (электрографическое изображение подписи на этом листе);

- в печатной строке: «Руководитель организации ________/ФИО2/» слева ниже таблицы Счет-фактуры № от 04 Октября 2006 г. на сумму 1 574 000-00 руб. / продавец: ООО ОЭЗ «Триумф», покупатель: СПК «Исток» (л. 200);

- в печатной строке: «Отпуск груза разрешил подпись » между рукописными записями: «директор» и «(ФИО2)» на 2-и листе Товарной накладной № 11, дата составления: 04.10.06, на сумму 1 444 000-00 руб. /грузоотправитель: ООО ОЭЗ «Триумф», грузополучатель: СПК «Исток»/(л.л. 201-202);

- в печатной строке: Отпуск груза разрешил подпись » между рукописными записями: «директор» и «(ФИО2)» на 2-и листе Товарной накладной № 11, дата составления: 04.10.06, на сумму 725 000-00 руб. /грузоотправитель: ООО ОЭЗ «Триумф», грузополучатель: СПК «Светлый путь»/(л. 235);

- в печатной строке: «Руководитель предприятия __________ (ФИО2)» ниже печатной таблицы Счета № 20 от 04 Октября 2006 г. на сумму 780 000-00 /получатель: ООО ОЭЗ «Триумф», плательщик и грузополучатель: СПК «Светлый путь»/(л. 237)

- выполнены одним лицом, самим ФИО2 (т. 3 л.д. 83-104).

В соответствии с заключением эксперта № от 09.07.2010 года:

1. Печатный текст Договора № контрактации льна-долгунца от 04 августа 2006 года, заключенного между ООО «Опытный экспериментальный завод «Триумф» в лице генерального директора ФИО2 и СПК «Исток» в лице председателя Потехина С.П., - на 4-х листах выполнен электрографическим способом с помощью копировальномножительной техники.

Печатный текст 1-го листа, а так же основная часть текста последнего листа вышеуказанного Договора № 9 и текст 2-го листа, а так же основная часть печатного текста 3-го листа этого Договора выполнены либо соответственно с помощью разных устройств, либо с помощью одного устройства, но с разрывом по времени, в течение которого могли появиться дефекты печати.

Печатный текст цены на сырьё ниже горизонтальной линии в верхней части 3-го листа и основная часть текста этого листа, а так же основная часть текста выше горизонтальной линии и текст ниже вышеуказанной линии последнего листа указанного выше договора № выполнены соответственно путем монтажа, причем в качестве оригиналов использовались фрагменты документов, изготовленных соответственно с помощью разных знакопечатающих устройств.

2. Оттиск круглой печати ОЭЗ «Триумф» в указанном в п.1 выводов Договоре № и вышеуказанные оттиски круглой печати в приложении № 1,2 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г., даты сдачи льнопродукции: 28.09.2006г., 29.09.2006 г., 29.09.2006 г. – на 1-м листе и в приложении № 1, 2 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г., даты сдачи льнопродукции: 23.10.2006г., 23.10.2006 г., 23.10.2006 г. – на 1-м листе нанесены одним клише при условии, что с макета печати ОЭЗ «Триумф» было изготовлено клише в одном экземпляре (т. 3 л.д. 113-123).

Согласно заключения эксперта № от 13 июля 2010 г. в соответствии с которым

1. Печатный текст Договора № контрактации льна-долгунца от 04 августа 2006 года, заключенного между ООО «Опытный экспериментальный завод «Триумф» в лице генерального директора ФИО2 и СПК «Светлый путь» в лице председателя Потехина С.П., - на 4-х листах выполнен электрографическим способом с помощью копировально-множительной техники.

Печатный текст 1-го листа, а так же основная часть текста последнего листа вышеуказанного Договора № и текст 2-го лист, а так же основная часть печатного текста 3-го листа этого Договора выполнены либо соответственно с помощью разных устройств, либо с помощью одного устройства, но с разрывом по времени, в течение которого могли появиться дефекты печати.

2. Оттиск круглой печати ОЭЗ «Триумф» в указанном в п.1 выводов Договору № и вышеуказанные оттиски круглой печати в приложении № 1,2 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г., даты сдачи льнопродукции: 26.09.2006г., 26.09.2006 г., 26.09.2006 г. – на 1-м листе и в приложении № 1, 2 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г., даты сдачи льнопродукции: 02.11.2006г., 02.11.2006 г., 02.11.2006 г. – на 1-м листе нанесены одним клише при условии, что с макета печати ОЭЗ «Триумф» было изготовлено клише в одном экземпляре (т. 3 л.д. 130-140).

Из заключения эксперта № от 05 августа 2010 года следует:

1. оттиски круглой печати от имении ООО Опытно-экспериментальный завод «Триумф», расположенные:

- в Договоре № контрактации льна-долгунца от 04 августа 2006 г.;

- в двух Приложениях № 1 к Договору контрактации № от 04 августа 2006 г.;

- в копии приемной квитанции № от 29.09.2006 г.;

- в копии приемной квитанции № от 28.09.2006 г.;

- в копии приемной квитанции № от 23.10.2006 г.;

- в Акте приемки сырья и семян от 28.09.2006 г.;

- в Акте приемки сырья и семян от 29.09.2006 г.;

- в Акте приемки сырья и семян от 23.10.2006 г.;

- в копии Акта приемки сырья и семян от 23.10.2006 г.;

- в Товарной накладной № от 04.10.2006 г.

- в Акте № от 04 октября 2006 г. могли быть нанесены как круглой печатью ООО Опытно-экспериментальный завод «Триумф», образцы оттисков которой представлены для сравнения, так и другой печатной формой, но имеющей с ней общий источник происхождения (одна фотоформа, один макет, одна матрица или оттиск-образец). Решить вопрос в категоричной или в вероятной форме не представилось возможным в виду отсутствия частных признаков, индивидуализирующих данную печатную форму.

2. Вопрос: «Не нанесены ли оттиски круглой печати от имени ООО Опытно-экспериментальный завод «Триумф», изображения которых имеются:

- в электрографической копии Приемной квитанции № от 29.09.2006г;

- в электрографической копии Приемной квитанции № от 28.09.2006г;

- в электрографической копии Приемной квитанции № от 23.10.2006г;

- в электрографической копии Товарной накладной № от 23.10.2006г;

- в электрографической копии Товарной накладной № от 28.09.2006г;

- в электрографической копии Акта № от 28 сентября 2006г. печатью от имени ООО Опытно-экспериментальный завод «Триумф», образцы оттисков которой представлены для сравнения?» - не решался в виду непригодности изображения данных оттисков для идентификационного исследования (т. 3 л.д. 148-152).

Согласно книг учета доходов и расходов ООО ОЭЗ «Триумф» за 2006-2007 г.г. установлено, что в них отсутствуют данные о финансовых операциях между ООО ОЭЗ «Триумф» и СПК «Светлый путь» и СПК «Исток» (т. 5 л.д. 10-61).

Из справки Сбербанка РФ Шахунского отделения № № от 05.07.2010 г. установлено, что поступлений денежных средств на счета СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» от ООО «Знаменский льнозавод» и ООО ОЭЗ «Триумф» в период с 2006 г. по 05.07.2010 г. не было (т. 5 л.д. 169).

Согласно сведений из Шахунского отделения № сбербанка РФ № от 06.08.2010 г. о движении по счетам СПК «Светлый путь» и СПК «Исток» в соответствии с которыми поступлений денежных средств в период с 2006 г. по 2009 г. от ООО ОЭЗ «Триумф» и ООО «Знаменский льнозавод» не было (т. 6 л.д. 1-103).

Согласно осмотра книги протоколов, установлено, что на первой странице имеется протокол №1 от 24.01.2006 г. о выборе председателя СПК «Светлый путь» Потехина С.П. (т. 2 л.д. 177-178).

Согласно протокола осмотра предметов от 29 января 2011 года, были осмотрены станки для переработки льна на льнозаводе СПК «Исток». При производстве осмотра табличек с указанием года выпуска и места производства не обнаружено (т. 7 л.д. 86-88).

Согласно постановления следователя от 17 июля 2010 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств к материалам уголовного дела были приобщены в качестве вещественных доказательств: журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов СПК «Исток», журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов СПК «Светлый путь», Счет 70, книга протоколов 2006 г., книга протоколов 2007 год, книга учета приказов, книга учета приказов, журнал-ордер 10/3, инвентаризационная опись (сличительная ведомость) №1 на сентябрь 2007 СПК «Светлый путь», инвентаризационная опись (сличительная ведомость) №1 на сентябрь 2007 СПК «Исток», план производственно-финансовой деятельности 2007 г. СПК «Светлый путь», форма отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, форма отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, форма отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, форма отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, форма отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, форма отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, форма отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, форма отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, форма отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, форма отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, форма отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, форма отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, книга учета приказов, документы по счету 76 за январь – июнь 2006 г., книга учета командировочных (т. 2 л.д.185-188).

Согласно постановления следователя от 19 июля 2010 г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, к материалам уголовного дела были приобщены в качестве вещественных доказательств: накладная № от 11 марта 2007 года, ярлык № от 11 марта 2007 года, акт приемки сырья и семян № от 11 марта 2007 г., накладная № от 15 марта 2007 г., копия акта приемки от 15 марта 2007 г., ярлык № от 15 марта 2007 г., акт приемки сырья и семян № от 17 марта 2007 г., ярлык № от 17 марта 2007 г., копия акта приемки сырья и семян № от 18 марта 2007 г., ярлык № от 18 марта 2007 г., копия акта приемки сырья и семян № от 19 марта 2007 г., ярлык № от 19 марта 2007 г.,

акт приемки сырья и семян № от 24 марта 2007 г., ярлык № от 24 марта 2007 г., копия акта приемки сырья и семян № от 25 марта 2007 г., ярлык № от 25 марта 2007 г., копия накладной № от 30 марта 2007 г., копия акта приемки сырья и семян № от 30 марта 2007 г., ярлык № от 30 марта 2007 г.,

накладная от 30 марта 2007 г., копия Акта приемки сырья и семян № от 30 марта 2007 г., ярлык № от 30 марта 2007 г., копия акта приемки сырья и семян № от 01 апреля 2007 г., товарная накладная № от 01.04.2007 г., ярлык № от 01 апреля 2007 г., копия акта приемки сырья и семян № от 02 апреля 2007 г., накладная № от 02 апреля 2007 г., ярлык № от 02 апреля 2007 г., копия акта приемки сырья и семян № от 03 апреля 2007 г., накладная № от 03 апреля 2007 г., ярлык № от 03 апреля 2007 г., корешок приемной квитанции № от 10 апреля 2007 г., корешок приемной квитанции № от 10 апреля 2007 г., накладная № от 14 апреля 2007 г., акт приемки сырья и семян № от 14 апреля 2007 г., ярлык № от 14 апреля 2007 г., акт приемки сырья и семян № от 14 апреля 2007 г., накладная от 14 апреля 2007 г., ярлык № от 14 апреля 2007 г., акт приемки сырья и семян от 19 апреля 2007 г., товарная накладная № от 14.04.2007г., ярлык № от 19 апреля 2007 г., акт приемки сырья и семян № от 19 апреля 2007 г., накладная от 19 апреля 2007 г., ярлык № от 19 апреля 2007 г., накладная № от 28 апреля 2007 г, акт приемки сырья и семян от 28 апреля 2007 г., ярлык № от 28 апреля 2007 г., акт приемки сырья и семян № от 02 мая 2007 г., накладная № от 02 мая 2007 г., ярлык № от 02 мая 2007 г., акт приемки сырья и семян № от 03 мая 2007 г., накладная № от 03 мая 2007 г., ярлык № от 03 мая 2007 г., акт приемки сырья и семян № от 04 мая 2007 г., накладная № от 04 мая 2007 г, ярлык № от 04 мая 2007 г., копия корешка приемной квитанции № от 05.05.2007 г., копия корешка приемной квитанции № от 11 мая 2007 г., накладная № от 11 мая 2007 г., ярлык № от 11 мая 2007 г., акт приемки сырья и семян № от 11 мая 2007 г. (т. 3 л.д. 7-9)

Из заключения эксперта № от 11.01.2011 г., следует, что:

1. Рукописные буквенные и цифровые записи, расположенные:

(группа записей «А»):

- в печатных строках на 1-м и 2-м листах:

рукописные буквенные и цифровые записи (группа записей «Б»):

- в ячейках двух печатных таблиц и в печатных строках выше них:

- Приложения № 1 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. – Ассортимента и количества продукции /количество, тонн: 95000 192000 108000/ и приложения №2 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. – Графика сдачи льнопродукции (л. 179);

- Приложения № 1 к договору контрактации № от 4 августа 2006 г. - Ассортимента и количества продукции /количество, тонн: 63000 90000 90000/ и приложения № 2 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. – Графика сдачи льнопродукции (с рукописной записью в верхней правой части листа: «С.П.К. «Исток»)( л. 180);

- Приложения № 1 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. – Ассортимента и количества продукции /количество, тонн: 80000 110000 20000/ и приложения № 2 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. – Графика сдачи льнопродукции (л. 218);

- Приложения № 1 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. – Ассортимента и количества продукции /количество, тонн: 100000 100000 40000/ и Приложения № 2 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. – Графика сдачи льнопродукции (л. 219);

- в типографских строках, графах и в ячейках печатной таблицы:

- в типографских строках, графах и в ячейках типографской таблицы на лицевой стороне:

- Акта приемки сырья и семян от 28.09.2006 г. / принято от СПК Исток», вес 192 000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 192);

- Акта приемки сырья и семян от 29.09.2006 г. /принято от СПК «Исток», вес: 108000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 193);

- Акта приемки сырья и семян от 26.09.2006 г. /принято от СПК «Светлый путь», вес: 80000 110000 20000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 223);

рукописные буквенные и цифровые записи, электрофотографические изображения которых (также группа записей «Б») расположены:

- в печатных строках, графах и в ячейках печатной таблицы

- выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами).

Рукописные буквенные и цифровые записи, объединенные в указанные выше две группы «А» и «Б»

выполнены одним лицом в каждой группе соответственно.

А)

Подписи от имени ФИО2, расположенные:

- Договора № Контрактации льна-долгунца, заключенного 4 августа 2006 г. между ООО ОЭЗ «Триумф» в лице генерального директора Евдокимова С.А., с одной стороны, и СПК «Исток» в лице председателя Потехина С.П. с другой стороны, о поставке будущего урожая сельскохозяйственной продукции льна-долгунца для дальнейшей промышленной переработки (л.л. 175-178);

- в печатной строке: «Руководитель организации ________/ФИО2/» слева ниже таблицы:

- Счет-фактуры № от 04. Октября 2006 г. на сумму 1 574 000-00 руб. / продавец: ООО ОЭЗ «Триумф», покупатель: СПК «Исток» (л. 200);

- Счет-фактуры № от 04. Октября 2006 г. на сумму 780 000-00 руб. / продавец: ООО ОЭЗ «Триумф», покупатель: СПК «Исток» (л. 234);

- в печатной строке: Отпуск груза разрешил подпись » между рукописными записями: «директор» и «(ФИО2)» в левой нижней части Товарной накладной № 11, дата составления: 04.10.06, на сумму 725 000-00 руб. /грузоотправитель: ООО ОЭЗ «Триумф», грузополучатель: СПК «Светлый путь»/(л. 235);

- в печатной строке: «Руководитель предприятия __________ (ФИО2)» ниже печатной таблицы Счета № от 04 Октября 2006 г. на сумму 780 000-00 /получатель: ООО ОЭЗ «Триумф», плательщик и грузополучатель: СПК «Светлый путь»/(л. 237),

а также:

Подписи от имени ФИО2, электрографические изображения которых расположены:

- в печатной строке: «Груз принял » в правой нижней части

подпись

Электрографической копии Товарной накладной № дата составления: 28.09.06, на сумму 1 366 100-00 руб. /грузоотправитель: СПК «Исток», грузополучатель: ООО ОЭЗ «Триумф» (л. 187);

- выполнены одним лицом, самим ФИО2.

Б) Ответить на вопрос: кем, самим ФИО2 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО2, факсовое изображение которой расположено в печатной строке «Руководитель предприятия____ (ФИО2) в нижней части факсовой копии счета № от 04 октября 2006 г. ООО ОЭЗ «Триумф» на сумму 780000 руб. /плательщик и грузополучатель: СПК «Светлый путь» (л. 243)

невозможно (т. 7 л.д. 31-54).

Согласно заключения эксперта № от 11.01.2011 г. в соответствии с которым:

Рукописные цифровые и буквенные записи (группа «А») расположенные:

- в печатных строках на 1-м и 2-м листах:

Договора № контрактации льна-долгунца от 04 августа 2006 г., заключенном между ООО ОЭЗ «Триумф» (Заготовитель) в лице генерального директора ФИО2 и СПК «Исток» (Производитель) в лице председателя Потехина С.П. о поставках Производителем Заготовителю будущего урожая сельскохозяйственной продукции льна-долгунца (лл. 175-178);

Договора № контрактации льна-долгунца от 04 августа 2006 г., заключенном между ООО ОЭЗ «Триумф» (Заготовитель) в лице генерального директора ФИО2 и СПК «Светлый путь» (Производитель) в лице председателя Потехина С.П. о поставках Производителем Заготовителю будущего урожая сельскохозяйственной продукции льна-долгунца (лл. 214-217);

рукописные цифровые и буквенные записи (группа записей «Б») расположенные:

- в ячейках двух печатных таблиц и в печатных строках выше них:

- Приложении № 1 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. Ассортимент и количество продукции /количеств, тонн: 95000 192000 108800/ и Приложения №2 к договору контрактации № от 4 августа 2006 г. – Графика сдачи льнопродукции (л. 179);

- Приложении № 1 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. Ассортимент и количество продукции /количеств, тонн: 63000 90000 90000/ и Приложения № 2 к договору контрактации № от 4 августа 2006 г. – Графика сдачи льнопродукции (с рукописной записью в верхней правой части листа: «С.П.К. «Исток» (л. 180)

- Приложении № 1 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. Ассортимент и количество продукции /количеств, тонн: 80000 110000 20000/ и Приложения № 2 к договору контрактации № от 4 августа 2006 г. – Графика сдачи льнопродукции (л. 218);

- Приложении № 1 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. Ассортимент и количество продукции /количеств, тонн: 100000 100000 40000/ и Приложения № 2 к договору контрактации № от 4 августа 2006 г. – Графика сдачи льнопродукции (л. 219);

- в типографских строках, графах и в ячейках типографской таблицы:

- Копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 29.09.2006 г. на сумму 694100 руб/принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток»; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 194);

- в типографских строках, графах и в ячейках типографской таблицы:

- Акта приемки сырья и семян от 28.09.2006 г./принято от СПК «Исток, вес – 192000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф» (л. 192);

- Акта приемки сырья и семян от 29.09.2006 г./принято от СПК «Исток, вес – 108000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф» (л. 193);

- Акта приемки сырья и семян от 23 октября 2006 г./принято от СПК «Исток, вес – 243000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф» (л. 198);

- Копии Акта приемки сырья и семян от 23 октября 2006 г./принято от СПК «Исток, вес – 243000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф» (л. 199);

- Акта приемки сырья и семян от 26.06 2006 г./принято от СПК «Светлый путь», вес: 80000 110000 20000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф» (л. 223);

- Акта приемки сырья и семян от 02 ноября 2006 г./принято от СПК «Светлый путь», вес: 100000 100000 40000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф» (л. 232);

- Копии Акта приемки сырья и семян от 02 ноября 2006 г./принято от СПК «Светлый путь», вес: 100000 100000 40000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф» (л. 233);

а также:

рукописные буквенные и цифровые записи, электрографические изображения которых (также группа записей «Б») расположены:

- в печатных строках, графах и в ячейках печатной таблицы:

- электрографической копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 29.09.2006 г. на сумму 694 100 руб. / принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток»; принял: ООО ОЭЗ «Триумф» (л. 182);

- электрографической копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 28.09.2006 г. на сумму 672000 руб. / принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток»; принял: ООО ОЭЗ «Триумф» (л. 183);

- электрографической копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 23.10.2006 г. на сумму 712944 руб. /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток»; принял: ООО ОЭЗ «Триумф» (л. 196);

- электрографической копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 26.09.2006 г. на сумму 707000 руб. / принято в счет договора на контрактацию от СПК «Светлый путь»»; принял: ООО ОЭЗ «Триумф» (л. 221);

- электрографической копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 02.11.2006 г. на сумму 808000 руб. / принято в счет договора на контрактацию от СПК «Светлый путь»»; принял: ООО ОЭЗ «Триумф» (л. 226);

- в печатных строках и в ячейках печатной таблицы Электрографической копии Акта приемки сырья и семян от 26.09.20006 г. /принято от СПК «Светлый путь», вес: 80000 110000 20000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф» (л. 222);

- выполнены не ФИО3, а другим лицом (лицами).

Рукописные цифровые и буквенные записи, объединенные в указанные выше две группы записей «А» и «Б»

- выполнены одним лицом в каждой группе соответственно.

2.А)

Подписи от имени ФИО3, расположенные:

- после (справа от) печатного слова: «Бухгалтер» в нижней левой части:

- Копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 28.09.2006 г. на сумму 672000 руб. /принято в счет договора контрактации от СПК «Исток», принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 184);

- Копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 29.09.2006 г. на сумму 694100 руб. /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток»; принял ООО ОЭЗ «Триумф»/ (л. 194);

- Копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 23.10.2006 г. на сумму 712944 руб. /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток»; принял ООО ОЭЗ «Триумф»/ (л. 194);

- Копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 26.09.2006 г. на сумму 707000 руб /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток»; принял ООО ОЭЗ «Триумф»/ (л. 224);

- Копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 02.11.2006 г. на сумму 808000 руб /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток»; принял ООО ОЭЗ «Триумф»/ (л. 229);

- в печатной строке: «Главный бухгалтер_____ /ФИО3/» справа ниже таблицы:

- Счет-фактуры № от 04 Октября 2006 г. на сумму 1574000-00 руб. /продавец: ООО ОЭЗ «Триумф», покупатель: СПК «Исток»/ (л. 200);

- Счет-фактуры № от 04 Октября 2006 г. на сумму 780000-00 руб. /продавец: ООО ОЭЗ «Триумф», покупатель: СПК «Светлый путь»/ (л. 234);

- в печатной строке: Главный (старший) бухгалтер ___ подпись ФИО3»/;

- на 2-м листе Товарной накладной № дата составления: 04.10.06, на сумму 1444000-00 руб. /грузоотправитель: ООО ОЭЗ «Триумф», грузополучатель: СПК «Исток»/ (лл. 201-202);

- в левой нижней части Товарной накладной №, дата составления: 04.10.06, на сумму 725 000-00 руб. /грузоотправитель: ООО ОЭЗ «Триумф», грузополучатель: СПК «Светлый путь»/ (л. 235);

- в печатной строке: «Исполнитель:____» в левой средней части:

- Акта № от 04 октября 2006 г. на сумму 130000-00 /исполнитель: ООО ОЭЗ «Триумф», заказчик: СПК «Исток» (л. 203);

- Акта № от 04 октября 2006 г. на сумму 55000-00 /исполнитель: ООО ОЭЗ «Триумф», заказчик: СПК «Светлый путь» (л. 236);

- в печатной строке: «Груз получил грузополучатель___» в правой нижней части:

- Товарной накладной №, дата составления: 02.11.2006, на сумму 808 000-00 руб. /грузоотправитель: СПК «Светлый путь», грузополучатель: ООО ОЭЗ «Триумф»/ (л. 231);

- Товарной накладной №, дата составления: 26.09.06, на сумму 707 000-00 руб. /грузоотправитель: СПК «Светлый путь», грузополучатель: ООО ОЭЗ «триумф»/ (л. 239);

- в печатной строке: Главный бухгалтер___ (ФИО3)» ниже печатной таблицы Счета № от 04 октября 2006 г. на сумму 780 000-00 /получатель: ООО ОЭЗ «Триумф», плательщик и грузополучатель: СПК «Светлый путь»/(л. 237);

- в печатной строке «Заказчик ___ подпись» ниже печатной таблицы Акта № от 26 сентября 2006 г. на сумму 73 000-00 /исполнитель: СПК «Светлый путь», заказчик: ООО ОЭЗ «Триумф»/ (Л. 240),

а также:

подписи от имени ФИО3, электрографическое изображение которых расположены:

- после (справа от) печатного слова: «Бухгалтер» в левой нижней части:

- Электрографической копии Приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 29.09.2006 г. на сумму 694 100 руб. /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток», принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/ (л. 182);

- Электрографической копии Приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 28.09.2006 г. на сумму 672 000 руб. /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток», принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/ (л. 182);

- Электрографической копии Приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 23.10.2006 г. на сумму 742 944 руб. /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток», принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/ (л. 196);

- Электрографической копии Приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 26.09.2006 г. на сумму 707 000 руб. /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Светлый путь», принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/ (л. 221);

- Электрографической копии Приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 02.11.2006 г. на сумму 808 000 руб. /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Светлый путь», принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/ (л. 226);

- в печатной строке: «груз получил грузополучатель___» в правой нижней части:

- Электрографической копии Товарной накладной №, дата составления: 23.10.06, на сумму 712 944-00 руб. /грузоотправитель: СПК «Исток», грузополучатель: ООО ОЭЗ «Триумф»/ (л. 206);

- Электрографической копии Товарной накладной №, дата составления: 02.11.06, на сумму 808 000-00 руб. /грузоотправитель: СПК «Светлый путь», грузополучатель: ООО ОЭЗ «Триумф»/ (л. 228);

- выполнены одним лицом, самой ФИО3.

Б) Ответить на вопрос: кем, самой ФИО3 или другим лицом, выполнена подпись от имени ФИО3, факсовое изображение которой расположено в печатной строке: «Главный бухгалтер____(ФИО3)» в нижней части факсовой копии Счета № от 04 Октября 2006 г. ООО ОЭЗ «Триумф» на сумму 780 000-00 руб./плательщик и грузополучатель: СПК «Светлый путь» (л. 243) невозможно (т. 7 л.д. 57-83).

Из заключения эксперта № от 11.01.2011 г., следует, что:

Рукописные буквенные и цифровые записи, расположенные:

- в ячейках двух печатных таблиц и в печатных строках выше них:

- Приложения № 1 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. Ассортимента и количества продукции /количество, тонн: 95000 192000 108800/ и Приложения №2 к договору контрактации № от 4 августа 2006 г. – Графика сдачи льнопродукции (л. 179);

- Приложения № 1 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. Ассортимента и количества продукции /количество, тонн: 63000 90000 90000/ и Приложения № 2 к договору контрактации № от 4 августа 2006 г. – Графика сдачи льнопродукции (с рукописной записью в верхней правой части листа: «С.П.К. «Исток»)(л. 180);

- Приложения № 1 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. Ассортимент и количество продукции /количество, тонн: 80000 110000 20000/ и Приложения № 2 к договору контрактации № от 4 августа 2006 г. – Графика сдачи льнопродукции (л. 218);

- Приложения № 1 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. Ассортимент и количество продукции /количество, тонн: 100000 100000 40000/ и Приложения № 2 к договору контрактации № от 4 августа 2006 г. – Графика сдачи льнопродукции (л. 219);

- в типографских строках, графах и в ячейках типографской таблицы:

- Копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 29.09.2006 г. на сумму 694100 руб. /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток»; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 194);

- в типографских строках, графах и в ячейках типографской таблицы на лицевой стороне:

- Акта приемки сырья и семян от 28.09.2006 г./принято от СПК «Исток, вес – 192000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 192);

- Акта приемки сырья и семян от 29.09.2006 г./принято от СПК «Исток, вес – 108000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 193);

- Акта приемки сырья и семян от 23 октября 2006 г./принято от СПК «Исток, вес – 243000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 198);

- Копии Акта приемки сырья и семян от 23 октября 2006 г./принято от СПК «Исток, вес – 243000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 199);

- Акта приемки сырья и семян от 26.06 2006 г./принято от СПК «Светлый путь», вес: 80000 110000 20000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 223);

- Акта приемки сырья и семян от 02 ноября 2006 г./принято от СПК «Светлый путь», вес: 100000 100000 40000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 232);

- Копии Акта приемки сырья и семян от 02 ноября 2006 г./принято от СПК «Светлый путь», вес: 100000 100000 40000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 233);

а также:

Рукописные буквенные и цифровые записи, электрофотографические изображения которых расположены:

- в печатных строках, графах и в ячейках печатной таблицы:

- Электрографической копии Приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 29.09.2006 г. на сумму 694 100 руб. / принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток»; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 182);

- Электрографической копии Приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 28.09.2006 г. на сумму 672000 руб. / принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток»; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 183);

- Электрографической копии Приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 26.09.2006 г. на сумму 707000 руб. / принято в счет договора на контрактацию от СПК «Светлый путь»; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 221);

- выполнены одним лицом, не ФИО4, а другим лицом.

2. Рукописные записи, расположенные в печатных строках на 1-м и 2-м листах:

- Договора № Контрактации льна-долгунца, заключенного 4 августа 2006 г. между ООО Опытно-экспериментальный завод «Триумф» в лице генерального директора ФИО2, с одной стороны, и СПК «Исток» в лице председателя Потехина С.П., с другой стороны, о поставке будущего урожая сельскохозяйственной продукции льна-долгунца для ее дальнейшей промышленной переработки (лл. 175-178);

- Договора № Контрактации льна-долгунца, заключенного 4 августа 2006 г. между ООО Опытно-экспериментальный завод «Триумф» в лице генерального директора ФИО2, с одной стороны, и СПК «Светлый путь» в лице председателя Потехина С.П., с другой стороны, о поставке будущего урожая сельскохозяйственной продукции льна-долгунца для ее дальнейшей промышленной переработки (лл. 214-217);

- выполнены одним лицом, вероятно ФИО4.

Ответить на вопрос в категорической форме не удалось из-за недостаточного количества представленного сравнительного материала: свободных и экспериментальных образцов почерка ФИО4, что не позволило выявить большего количества совпадений, значимых в идентификационном плане, а также проверить устойчивость уже выявленных совпадающих признаков.

Подписи от имени ФИО4, расположенные:

- в печатной строке: Заготовитель___» в верхней нижней частях:

- Приложение № 1 к договору контрактации № от 4 августа 2006 г. – Ассортимента и количества продукции /количество, тонн: 95000 192000 108000/ и Приложения № 2 к договору контрактации № от 4 августа 2006 г. – Графика сдачи льнопродукции (л. 179);

- Приложение № 1 к договору контрактации № от 4 августа 2006 г. – Ассортимента и количества продукции /количество, тонн: 63000 90000 90000/ и Приложения № 2 к договору контрактации № от 4 августа 2006 г. – Графика сдачи льнопродукции (с рукописной записью в верхней правой части листа: «С.П.К. «Исток») (л. 180);

- Приложение № 1 к договору контрактации № от 4 августа 2006 г. – Ассортимента и количества продукции /количество, тонн: 80000 110000 20000/ и Приложения № 2 к договору контрактации № от 4 августа 2006 г. – Графика сдачи льнопродукции (л. 218);

- Приложение № 1 к договору контрактации № от 04 августа 2006 г. – Ассортимента и количества продукции /количество, тонн: 100000 100000 40000/ и Приложения № 2 к договору контрактации № от 4 августа 2006 г. – Графика сдачи льнопродукции (л. 219);

- ниже печатной записи: «Заведующий пунктом» в левом нижнем углу:

- Копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 28.09.2006 г. на сумму 672 000 /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток», принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 184);

- Копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 29.09.2006 г. на сумму 694 100 /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток», принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 194);

- Копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 23.10.2006 г. на сумму 712 944 /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток», принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 197);

- Копии приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 707 000 /принято в счет договора на контрактацию от СПК «Светлый путь», принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 224);

- в типовой строке: «Принял: ст. контрольный мастер____» на лицевой стороне:

- Акта приемки сырья и семян от 28.09.2006 г. /принято от СПК «Исток», вес: 192 000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 192);

- Акта приемки сырья и семян от 29.09.2006 г. /принято от СПК «Исток», вес: 108 000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 193);

- Акта приемки сырья и семян от 23 октября 2006 г. /принято от СПК «Исток», вес: 243 000 кг; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 198);

- Копии Акта приемки сырья и семян от 23 октября 2006 г. /принято от СПК «Исток», вес: 243 000 кг; принял : ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 199);

- Акта приемки сырья и семян от 02 ноября 2006 г. /принято от СПК «Светлый путь», вес: 100000 100000 40000 кг; принял : ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 232);

- Копии Акта приемки сырья и семян от 02 ноября 2006 г. /принято от СПК «Светлый путь», вес: 100000 100000 40000 кг; принял : ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 233);

а также:

подписи от имени ФИО4, электрографическое изображение которых расположены:

- ниже печатной записи: «Заведующий пунктом» в левом нижнем углу:

- Электрографической копии Приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 29.09.2006 г. на сумму 694 100 руб. / принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток»; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 182);

- Электрографической копии Приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 28.09.2006 г. на сумму 672000 руб. / принято в счет договора на контрактацию от СПК «Исток»; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 183);

- Электрографической копии Приемной квитанции № на закупку продукции льна, конопли, кенафа от 26.09.2006 г. на сумму 707000 руб. / принято в счет договора на контрактацию от СПК «Светлый путь»; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л. 221);

- в печатной строке: «Принял: ст. контрольный мастер___» на лицевой стороне:

-Электрографической копии Акта приемки сырья и семян от 26.09.2006 г. /принято от СПК «Светлый путь», вес : 80000 110000 20000 кг.; принял: ООО ОЭЗ «Триумф»/(л 222)

выполнены одним лицом, самой ФИО4 (т. 7 л.д. 4-27).

Допросив подсудимого Потехина С.П. представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд считает, что действия подсудимого Потехина С.П. по первому эпизоду инкриминируемого ему преступления следует квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

К такому выводу суд пришел исходя из совокупности представленных и исследованных в суде доказательств.

Квалифицируя действия Потехина С.П. по первому эпизоду совершенного им преступления по ч. 4 ст. 159 ГК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, суд учитывал, что вина подсудимого полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Судом установлено, что подсудимый Потехин С.П. являясь председателем СПК «Светлый путь» и СПК «Исток», осознавая, что одним из условий получения денежных средств, принадлежащих Министерству сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, выделяемых в соответствии с «Порядком предоставления в 2007 году из Федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление Государственной поддержки отдельных отраслей сельскохозяйственного производства» утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30 марта 2007 г. № 184, в виде субсидий на производство льна, и денежных средств выделяемых в соответствии с «Положением о финансовой поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей, реализующих сельскохозяйственную продукцию собственного производства, за счет средств областного бюджета в 2007 г.», утвержденного распоряжением Правительства Нижегородской области от 16 февраля 2007 г. № 136-р, в виде субсидий за реализованную в 2006 году сельскохозяйственную продукцию собственного производства, а именно за реализацию льна-долгунца, имея цель получить денежные средства в пользу СПК «Исток» и СПК «Светлый путь», Потехин С.П., путем обмана, предоставил в Управление сельского хозяйства администрации Тонкинского района Нижегородской области, фиктивные документы, подтверждающие, что СПК «Исток» в 2006 году сдал льнотресты в ООО ОЭЗ «Триумф», общим весом 638 000 килограмм, на общую сумму 1 107 444 рубля. СПК «Светлый путь» в 2006 году сдал льнотресты в ООО ОЭЗ «Триумф», общим весом 450 000 килограмм, на общую сумму 1 515 000 рублей. В качестве отчетных документов Потехин С.П. предоставил в Управление сельского хозяйства администрации Тонкинского муниципального района поддельные приемные квитанции о якобы сданной им льнотресте. Однако, фактически льнотресту в ООО ОЭЗ «Триумф» ни СПК «Исток», ни СПК «Светлый путь» не сдавали. После проведения расчетов по предоставленным подложным документам Управление сельского хозяйства администрации Тонкинского района перечислило на расчетный счет СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» денежные средства, выделяемые в виде субсидий на производство льна из Бюджета Российской Федерации в сумме 228 244 рубля 50 копеек и 230 292 рубля 48 копеек соответственно. Кроме того, за реализацию льна из бюджета Нижегородской области на расчетный счет СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» были перечислены денежные средства в сумме 664 466 рублей 40 копеек и 909 000 рублей соответственно. Таким образом, СПК «Исток» за производство и реализацию льна получило субсидии на общую сумму 892 710 рублей 09 копеек. СПК «Светлый путь» за производство и реализацию льна получило субсидий на общую сумму 1 139 292 рубля 48 копеек. В результате преступных действий Потехин С.П., являясь председателем СПК «Исток» и СПК «Светлый путь», используя свое служебное положение, путем обмана работников Управления сельского хозяйства администрации Тонкинского района Нижегородской области, умышленно похитил денежные средства, выделяемые в виде субсидий на производство и на реализацию льна, всего на общую сумму 2 032 003 рубля 38 копеек, причинив тем самым материальный ущерб Министерству сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области на вышеуказанную сумму.

К доводам подсудимого Потехина С.П. и его защитника Рыжовой О.В., что хозяйства СПК «Исток» и СПК «Светлый путь», которыми руководит Потехин С.П. поставляли ООО ОЭЗ «Триумф» льнотресту в счет приобретения зерносушильного оборудования по взаимозачету, суд относится критически по следующим основаниям:

Согласно показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что в 2006 году к ним в г. Бугуруслан для заключения договора на поставку зерносушилки приезжал Потехин С.П., который пояснил, что денег на закупку оборудования средствами одной организации у него не хватает и попросил их расписать все так, чтобы возможно было оплату ему провести по двум организациям. Кроме того, Потехин С.П. уговорил их выдать ему подписанные документы (договор, накладные и др.) о якобы поставленной им льнотресте для дальнейшего предоставления их в банк с целью получения кредита необходимого ему для закупки зерносушильного оборудования. После многочисленных уговоров со стороны Потехина С.П. свидетели согласились представить запрашиваемые Потехиным С.П. документы. Представленные ими Потехину С.П. документы были ими подписаны, и на них была поставлена печать предприятия. Деньги на приобретение зерносушильного оборудования из СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» на их предприятие не поступили. Кроме того, свидетели пояснили, что переработкой льнотресты их предприятие не занимается.

Доводы подсудимого Потехина С.П. и его защитника Рыжовой О.В., что договорные отношения между ООО ОЭЗ «Триумф» и СПК «Светлый путь», СПК «Исток» имели место, так как договор и другие документы подписывались руководителем и сотрудниками ООО ОЭЗ «Триумф», о чем свидетельствуют проведенные почерковедческие экспертизы, являются несостоятельными по следующим основаниям:

Как установлено судом, и указывалось выше, документы представленные Потехиным С.П. в Управление сельского хозяйства для получения субсидий за якобы сданную им льнотресту на ООО ОЭЗ «Триумф» были получены Потехиным С.П. после многочисленных уговоров работников ООО ОЭЗ «Триумф». Кроме того, судом установлено, что согласно заключениям почерковедческих экспертиз в представленных на экспертизу документах, подписи руководителя и сотрудников ООО ОЭЗ «Триумф», а также печать ООО ОЭЗ «Триумф» являются подлинными. Однако, почерк, которым были заполнены строки и графы, представленных на экспертизу документов, не соответствует почерку лиц заполнявших их. Из показания свидетелей следует, что с документами, переданными Потехину С.П., работали только они - ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Таким образом, можно сделать вывод, что в документах переданных Потехину С.П. работниками ООО ОЭЗ «Триумф» имелась их подпись и стояла печать предприятия, что является прямым нарушением бухгалтерской дисциплины. Графы и строки переданных документов заполнялись уже позже и другим лицом. В связи с тем, что подписанные бланки документов заполнялись позже, суд полагает, что Потехину С.П. было известно, что информация, предоставляемая в Управление сельского хозяйства, является ложной и не соответствует действительности.

Доводы подсудимого Потехина С.П., что за поставленную на ООО ОЭЗ «Триумф» льнотресту от ООО ОЭЗ «Триумф» ему поступило предложение рассчитаться оборудованием ни чем не подтверждаются. Как показывают руководитель и работники ООО ОЭЗ «Триумф» по взаимозачету их предприятие не работает, переработкой льнотресты не занимается. Предоставленные Потехину С.П. договора и другие документы, были предоставлены последнему по его личной просьбе для предоставления их в банк с целью получения кредита. Однако, как показывают работники ООО ОЭЗ «Триумф» денежные средства за оборудование от СПК «Светлый путь» и СПК «Исток» на предприятие не поступали. Фактическое исполнение договорных обязательств по заключенным между организациями договорами путем взаимозачета ни чем не подтверждается. Обстоятельства подписания представленных стороной защиты договоров контрактации между СПК «Светлый путь», СПК «Исток» и ООО ОЭЗ «Триумф» обсуждались судом выше. Предоставление стороной защиты копии паспорта на сушилку карусельную семенную СКС-200 произведенную на ООО ОЭЗ «Триумф» не отражает условий ее приобретения. Данное оборудование могло быть приобретено и через посредников.

По ходатайству подсудимого Потехина С.П. и с согласия сторон к материалам дела были приобщены следующие документы: факс. счет № от 04.10.2006 г.; факс. спецификация к договору поставки № от 04.10.2006 г.; факс. договор поставки № от 04.10.2006 г.; факс. договор поставки № от 18.04.2007 г.; факс. спецификация к договору № договор поставки №; факс. договор поставки №; копия договор поставки № от 25.09.2006 г.; факс. счет от 04.10.2006 г. № 26; факс. спецификация к договору поставки № от 04.10.2006 г.; копия паспорта сушилки карусельной семенной СКС-200 (т. 8 л.д. 36-47, 232-238).

Данные документы суд не может принять в качестве доказательств невиновности Потехина С.П. в виду того, что они были получены посредствам факсимильной связи, что вызывает сомнение в их подлинности и отражают лишь намерение сторон на заключение договорных отношений.

Доводы подсудимого Потехина С.П., что льнотреста с полей СПК «Светлый путь» и СПК «Исток» поставлялась в Оренбургскую область на ООО ОЭЗ «Триумф» по взаимозачету за поставленное оборудование, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели опровергают доводы Потехина С.П. о том, что лен поставлялся в Оренбургскую область. Свидетели показывают, что им известно, что лен поставлялся на Шарангский и Бердниковский льнозаводы, а также в Кировскую область на «Знаменский льнозавод». Посторонних машин на полях СПК и складах они не видели. Кроме того, представитель потерпевшего ФИО7 указал, что ему ничего не известно о договорных отношениях между Потехиным С.П. и ООО ОЭЗ «Триумф».

К показаниям свидетеля ФИО17 в части того, что она подтверждает факт поставки льнотресты ООО ОЭЗ «Триумф», суд относится критически, так как она является работником СПК «Светлый путь», находится в подчинении Потехина С.П., занимается оформлением финансовых документов.

К доводам Потехина С.П., что поставка льнотресты на ООО ОЭЗ «Триумф» осуществлялась через ФИО42 суд относится критически.

В своих показаниях ФИО42 пояснил, что про ООО ОЭЗ «Триумф» ему ничего не известно. С данным предприятием он не работал. Заключал ли Потехин С.П. договора с ООО ОЭЗ «Триумф» ФИО42 также не известно. Также свидетель ФИО2 пояснил, что с ФИО42 он не знаком.

Суд не может согласиться с позицией защиты на отсутствие в действиях Потехина С.П. умысла на хищение денежных средств в виде субсидий на производство и реализацию льна.

Как установлено судом и обсуждалось выше, работниками ООО ОЭЗ «Триумф», Потехину С.П. были переданы незаполненные документы с подписями и печатями. Следовательно, данные документы были заполнены позже и не работниками ООО ОЭЗ «Триумф», так как Потехин С.П. на данное предприятие приезжал только один раз. Из этого следует, что полученные в ООО ОЭЗ «Триумф» документы заполнялись позже другим лицом, и, Потехин С.П. знал, или должен был знать, что сведения, занесенные в данные документы, являются фиктивными и не соответствуют действительности, так как судом было установлено, что льнотреста в ООО ОЭЗ «Триумф» не сдавалась. Следовательно, умысел на совершение мошенничества, в действиях ФИО20 имелся.

Суд считает, что вина подсудимого Потехина С.П. по первому эпизоду совершенного им преступления полностью доказана.

Совершенное Потехиным С.П. преступление по первому эпизоду суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Квалифицируя содеянное подобным образом, суд исходит из того, что совокупностью представленных и исследованных доказательств было установлено, что Потехин С.П., используя свое служебное положение - руководителя СПК «Светлый путь» и СПК «Исток», незаконно путем обмана работников Управления сельского хозяйства администрации Тонкинского муниципального района совершил хищение денежных средств принадлежащих Министерству сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области выделяемых в виде субсидий на производство и за реализацию сельскохозяйственной продукции собственного производства, а именно, льна долгунца в сумме 2 032 003 рублей 38 копеек, что является особо крупным размером.

Данная квалификация подтверждается вышеизложенными обстоятельствами.

Потехин С.П. является вменяемым и в связи с этим подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Потехину С.П. также предъявлено обвинение в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

В соответствии с обвинительным заключением вменяемые в вину Потехину С.П. действия были совершены при следующих обстоятельствах.

В течение 2007 года Потехин С.П., являясь председателем СПК «Исток» и СПК «Светлый путь», действуя в целях хищения чужого имущества, а именно – денежных средств, принадлежащих Министерству сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области, выделяемых в соответствии с «Правилами предоставления в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 997, в виде субсидий на поддержку производства льна из расчета 3 000 рублей за 1 тонну произведенной продукции, и денежных средств выделяемых в соответствии с «Положением о порядке расходования субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных районов Нижегородской области для финансового обеспечения поддержки стимулирования развития производства сельскохозяйственной продукции в 2008 г.», утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21 апреля 2008 г. № 146, в виде субвенций за реализованную сельскохозяйственную продукцию собственного производства, а именно за реализацию льна-долгунца из расчета 80 копеек за 1 рубль реализованной продукции, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

имея цель получить денежные средства в пользу СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» с целью потратить в дальнейшем по своему усмотрению, Потехин С.П., путем обмана предоставил в Управление сельского хозяйства администрации Тонкинского района Нижегородской области, расположенное по адресу <адрес>, фиктивные документы, в которых указывалось, что

СПК «Исток» в 2007 году сдал льнотресты в ООО «Знаменский льнозавод», расположенный в м. Знаменка Яранского района Кировской области, общим весом 639 200 (шестьсот тридцать девять тысяч двести) килограмм, что в переводе на льно-волокно составляет 187 999 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) килограмм на общую сумму 1 914 480 (один миллион девятьсот четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей. В качестве отчетных документов Потехин С.П. предоставил приемные квитанции о якобы сданной им льнотресте № от 30.09.2007 года и № от 11.10.2007 года.

СПК «Светлый путь» в 2007 году сдал льнотресты в ООО «Знаменский льнозавод», расположенный в м. Знаменка Яранского района Кировской области, общим весом 260 000 (двести шестьдесят тысяч) килограмм, что в переводе на льно-волокно составляет 76 470 (семьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят) килограмм на общую сумму 1132500 (один миллион сто тридцать две тысячи пятьсот) рублей. В качестве отчетных документов Потехин С.П. предоставил приемную квитанцию о якобы сданной им льнотресте № 376808 от 30.09.2007 года.

Фактически льнотресту в ООО «Знаменский льнозавод» ни СПК «Исток», ни СПК «Светлый путь» не сдавали.

После проведения расчетов по предоставленным подложным документам Управление сельского хозяйства администрации Тонкинского района перечислило на расчетный счет:

СПК «Исток» денежные средства, выделяемые в виде субсидий на производство льна из Бюджета Российской Федерации в сумме 563 997 (пятьсот шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто семь) рублей и реализацию льна из бюджета Нижегородской области в сумме 1 531 584 (один миллион пятьсот тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля, таким образом, СПК «Исток» за производство и реализацию льна получило субсидии в общем количестве 2 095 581 (два миллиона девяносто пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль.

СПК «Светлый путь» денежные средства, выделяемые в виде субсидий на производство льна из Бюджета Российской Федерации в сумме 229 410 (двести двадцать девять тысяч четыреста десять) рублей и реализацию льна из бюджета Нижегородской области в сумме 906 000 (девятьсот шесть тысяч) рублей, таким образом, СПК «Светлый путь» за производство и реализацию льна получило субсидий в общем количестве 1 135 410 (один миллион сто тридцать пять тысяч четыреста десять) рублей.

В результате преступных действий Потехин С.П., являясь председателем СПК «Исток» и СПК «Светлый путь», используя свое служебное положение, путем обмана работников Управления сельского хозяйства администрации Тонкинского района Нижегородской области, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно похитил денежные средства, выделяемые в виде субсидий на производство и реализацию льна, всего в сумме 3 230 991 (три миллиона двести тридцать тысяч девятьсот девяносто один) рубль, причинив тем самым материальный ущерб Министерству сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Допросив подсудимого Потехина С.П., который на предварительном следствии, а затем и в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии не признал, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные органами следствия иные доказательства, суд установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:

Потехин С.П. работает в должности председателя СПК «Исток» с июля 2002 года, а в должности председателя СПК «Светлый путь» с января 2006 года. СПК «Исток» преобразовался из фермерского хозяйства. СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» специализируются на выращивании льна. В августе 2006 года в Тонкинский район приехал ФИО42 возглавлявший ООО <данные изъяты> в который входили 6 заводов по переработке льна, в том числе и «Знаменский» льнозавод. ООО «Развитие» было получателем продукции со льнозаводов, приобретателем являлся «Знаменский» льнозавод. С ФИО42 приехал директор льнозавода «Знаменский» ФИО44 Потехин С.П. и ФИО42 договорились, что Потехин С.П. будет поставлять льнотресту на «Знаменский» льнозавод, находящийся в Кировской области. В течение 2007 года, согласно имеющейся договоренности СПК «Исток» и СПК «Светлый путь», которыми руководил Потехин С.П., поставляли льнотресту на «Знаменский» льнозавод. Кроме того, по договоренности с ФИО42 часть выращенной льнотресты поставлялась на «Бердниковский» и «Шарангский» льнозаводы, которые перерабатывали ее для «Развитие». Поставляемая СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» льнотреста по документам проходила от имени ООО «Развитие», так как договора на поставку льнотресты на «Шарангский» и «Бердниковский» льнозаводы заключало ООО «Развитие». За переработку льнотресты предприятия получали прибыль, а переработанную продукцию забирало ООО «Развитие». Договора контрактации с приложениями, акты приемки сырья и семян, приемные квитанции, накладные и счета-фактуры и другие документы (далее Документы), оформлялись ООО «Развитие» от имени «Знаменского» льнозавода и уже подписанные передавались Потехину С.П., в том числе и через ФИО42

Представленные ООО «Развитие» документы Потехин С.П. передавал в Управление сельского хозяйства администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области для начисления субсидий, выделяемых в соответствии с «Правилами предоставления в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. № 997 на поддержку производства льна из расчета 3 000 рублей за 1 тонну произведенной продукции, и для начисления субсидий выделяемых в соответствии с «Положением о порядке расходования субвенций из областного бюджета бюджетам муниципальных районов Нижегородской области для финансового обеспечения поддержки стимулирования развития производства сельскохозяйственной продукции в 2008 г.», утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21 апреля 2008 г. № 146 за реализованную сельскохозяйственную продукцию собственного производства, а именно за реализацию льна-долгунца из расчета 80 копеек за 1 рубль реализованной продукции.

После проведения расчетов по предоставленным Потехиным С.П. документам, Управление сельского хозяйства администрации Тонкинского района перечислило на расчетный счет:

СПК «Исток» денежные средства, выделяемые в виде субсидий на производство льна из Бюджета Российской Федерации в сумме 563 997 рублей и реализацию льна из бюджета Нижегородской области в сумме 1 531 584 рубля.

СПК «Светлый путь» денежные средства, выделяемые в виде субсидий на производство льна из Бюджета Российской Федерации в сумме 229 410 рублей и реализацию льна из бюджета Нижегородской области в сумме 906 000 рублей.

Как впоследствии следствием было установлено, что в переданных ФИО42, Потехину С.П. документах, стояли поддельные подписи. О том, что подписи были поддельные Потехин С.П. не догадывался, так как поставляемые им объемы льнотресты для переработки, соответствовали объемам, указанным в накладных.

К указанному выводу суд пришел на основании доказательств исследованных в суде.

Так допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Потехин С.П. суду по второму эпизоду вменяемого ему преступления показал, что в должности председателя СПК «Исток» он работает с июля 2002 года, а в должности председателя СПК «Светлый путь» с января 2006 года. СПК «Исток» преобразовался из фермерского хозяйства, посевные площади были увеличены, хозяйство выращивает сельскохозяйственную продукцию. В СПК «Светлый путь» первоначально была разруха, в наличии ничего не было, задолженность существовала около 4 миллионов рублей. Ему предложили взять СПК «Светлый путь». Первоначально пришлось погашать задолженность по зарплате и налогам. В настоящее время хозяйства работают рентабельно. Как показывает Потехин С.П. в 2005 году выращенную льнотресту хозяйства сдавали на Бердниковский льнозавод. Однако завод рассчитался с ними не в полном объеме, что повлекло большие убытки. В августе 2006 года в Тонкинский район приехал ФИО42 с директорами льнозаводов в числе которых были ФИО16, ФИО2, и они договорились на поставку льнотресты на принадлежащие ФИО42 льнозаводы, в связи с чем были заключены договора контрактации. Договора, счет-фактуры ФИО42 привозил уже готовые и подписанные. Объем поставки оговаривался предварительно по телефону. Как показывает Потехин С.П., один экземпляр договора оставался у него, а второй - забирал ФИО42 В 2007 году договора за ФИО16 подписывал сам ФИО42 и сам ставил печать от имени завода «Знаменский». Льнотресту на «Знаменский» льнозавод вывозили машинами СПК «Исток» и СПК «Светлый путь». Также, как показывает Потехин С.П., за льнотрестой приезжали машины из Шарангского льнозавода, который перерабатывал льнотресту для ФИО42 Предоставленные в Министерство сельского хозяйства администрации Тонкинского муниципального района документы, как утверждает Потехин С.П., соответствуют действительности и соответствуют объемам льнотресты, поставляемым СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» на льнозаводы для переработки.

Почему в данных документах имеются поддельные подписи, Потехин С.П. пояснить не может, указывает, что документы привозил ему ФИО42 уже в заполненном виде с подписями и печатями.

Когда Потехин С.П. привозил льнотресту на «Знаменский» льнозавод, то ФИО5 отмечала количество привезенной продукции в своем журнале. Разовые накладные, не выписывались. Затем приезжал ФИО42 привозил уже заполненные накладные в которых имелись подписи и была поставлена печать. В 2007 году ФИО42 сообщил, что льнотресту будут перерабатывать на Шарангском льнозаводе, которым руководил ФИО30

Как указывает подсудимый, на Шарангский льнозавод им было поставлено около 300 тонн льнотресты. Однако, за поставленную продукцию с ним не рассчитались. В связи с неоплатой за поставленную продукцию СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» прекратили поставлять продукцию на Шарангский льнозавод. Также, как указывает Потехин С.П. ему неоднократно угрожали, что если он не будет поставлять продукцию на Шарангский льнозавод, то на него заведут уголовное дело.

Заявленные прокурором исковые требования Потехин С.П. не признал.

Представитель потерпевшего Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области действующий на основании доверенности от 31 мая 2010 года № ФИО7 по второму эпизоду инкриминируемого Потехину С.П. преступления суду показал, что работает начальником управления сельского хозяйства администрации Тонкинского муниципального района с 2001 года. Ежегодно разрабатывается федеральная и областная программа по поддержке льно-производства. Для поддержки хозяйств, которые возделывают лен, из федерального и областного бюджета выделяются субсидии в возмещение затрат на производство льна. Для включения в эти программы и получения субсидий, в хозяйстве проводится контроль посевных площадей по факту засева и контроль урожайности, которая определяется на глаз. В 2006-2007 годах в хозяйствах Потехина С.П. лен был посеян по факту на всех занимаемых им площадях, урожайность была нормальная, продукция с посевных площадей им была получена. Так как сбыта льна в районе нет, то в области сказали, что куда хотите, туда и девайте продукцию. Куда бы председатели не сдавали продукцию льна, их везде обманывали, поскольку закупщики продукцию закупали, но за нее не рассчитывались. Сдавать продукцию хозяйства могли кому угодно. Для предоставления субсидии хозяйства должны были сдать все необходимые документы до 10 ноября текущего года. Потехин С.П. документы всегда сдавал вовремя. Представляемые Потехиным С.П. отчетные документы подозрений не вызывали. Субсидии начислялись бухгалтером управления сельского хозяйства, на основании представленных документов после чего данные направлялись в Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов <адрес>. После проверки проводилось начисление по областной программе, также эти данные передавались в Министерство сельского хозяйства РФ для проверки и начисления субсидий по федеральной программе. В дальнейшем денежные средства перечислялись на счета хозяйства. Как указывает ФИО7, ему известно, что Потехин С.П. в 2006-2007 годах заключал договора на поставку льна с ФИО42 у которого было 6 заводов по переработке льна в разных регионах России, с ФИО30, руководителем Шарангского льнозавода. Заявленные прокурором исковые требования поддерживает.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 суду показала, что работает главным бухгалтером Управления сельского хозяйства администрации Тонкинского муниципального района. Потехину С.П. в 2006-2007 годах выдавались субсидии за сдачу льна. Как показал свидетель, в 2006-2007 годах СПК «Исток» и «Светлый путь» посеяли и убрали лен, реализовали собранную продукцию, составили годовой отчет формы №9 «Производство и реализации продукции растениеводства», где указали, сколько тонн было сдано продукции, и на какую сумму. Также Потехиным С.П. были предоставлены квитанции о сдаче льнотресты. Из закупщиков приобретавших лен у Потехина С.П. свидетель знает ФИО42, ФИО30

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО17 суду показала, что работает офис-менеджером в СПК «Светлый путь». В ее обязанность входит работа с документами, в том числе и бухгалтерскими. Бухгалтера в СПК «Светлый путь» нет, поэтому достоверность заполнения документов подтверждает Потехин С.П. За бухгалтерскую отчетность в СПК «Светлый путь» и СПК «Исток» отвечает также Потехин С.П. К печатям СПК «Светлый путь» и СПК «Исток» она доступа не имеет. СПК «Светлый путь» и СПК «Исток» занимаются выращиванием зерновых культур и льна. Площади и объемы заготовки она не помнит. Каким образом осуществляется реализация льна, она не знает. Поясняет, что основными закупщиками льна были «Знаменский льнозавод» и ООО ОЭЗ «Триумф». Квитанции и накладные закупщики привозили сами. В отгрузке льнотресты участие она не принимала. К оформлению документов для предоставления дотаций, как пояснил свидетель, она отношения не имеет.

Свидетель ФИО21 суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности директора ООО «Знаменский». До того, как он стал работать в ООО «Знаменский» он работал главным инженером Шабалинского льнозавода, часто ездил в командировку на «Знаменский» льнозавод. Свидетель лично видел, что Потехин С.П. неоднократно на своей автомашине привозил на «Знаменский» льнозавод лен. Лен принимала ФИО5 Известно, что основным поставщиком льна на «Знаменский» льнозавод, расположенный в Яранском районе, Кировской области, был Потехин С.П.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО42 суду показал, что Потехина С.П. он знает с конца 2005 года. В то время он возглавлял ООО <данные изъяты> в Ижевске и с 2008 года - в г. Кострома. ООО «Развитие» было получателем продукции со льнозаводов, приобретателем являлся «Знаменский» льнозавод. Он сотрудничал и с другими льнозаводами, в том числе и с Шарангским. В его обязанности входило организовать работу, чтобы льнокомбинат был со льноволокном. В р.п. Тонкино он встречался с производителями льна и администрацией был представлен руководителям хозяйств как инвестор. Первый раз в р.п. Тонкино он приехал с директором «Знаменского» льнозавода ФИО16 и по рекомендации последнего познакомился с Потехиным С.П. Затем он ФИО16 уволил. В последующем приезжал с ФИО21 Потехин С.П. поставлял льнотресту на «Знаменский» льнозавод, а также по взаимозачетам на Шарангский и Бердниковский льнозаводы. Свидетель указывает, что заключением договоров и приемом продукции занимались директора льнозаводов, сам он продукцию не принимал. Подтверждает, что на «Знаменский» льнозавод продукция с СПК «Светлый путь» и СПК «Исток» поступала в полном объеме в соответствии с заключенными договорами. Свидетель пояснил, что старался выкупить весь лен выращенный предприятиями, которыми руководил Потехин С.П. Документы на «Знаменском» льнозаводе оформлялись главным бухгалтером и директором данного предприятия. Сам документы он не подписывал. Чистых бланков, документов с печатями Потехину С.П. он также не давал и с такими вопросами к нему Потехин С.П. не обращался. Также пояснил, что доступ к документам и печатям на принадлежащих ему льнозаводах, в том числе и на «Знаменском» льнозаводе и него имелся. Кроме того, свидетель ФИО42 пояснил, что привозил Потехину С.П. различные документы, которые ему для передачи давали директора заводов. Однако, какие документы он передавал, он не помнит. Пояснил, что приемкой льнотресты на «Знаменском» льнозаводе занимались только ФИО21 и ФИО5, они же и подписывали документы. Документы оформлялись следующим образом: Изначально подписывался договор контрактации льна-долгунца. В рамках договора руководитель хозяйства, вырастив лен, поставлял продукцию льна переработчику на льнозавод. Переработчик принимал продукцию на льнозавод по физическому весу. В договорах указывались предварительные объемы тресты, находили, определяли нормативы, цифры близкие к расчетам. По факту отгрузки льнопродукции поставщиком, покупателем оформлялись и отправлялись поставщику документы по принятой продукции льна. Бывало и такое, что поставщик может льнотресту возить на завод неделю, а потом выписывается один общий акт на приемку всей продукции, при этом один экземпляр акта отдавался поставщику, один акт - льнозаводу, затем составлялась квитанция и после этого уже поставщик ждал деньги за сданную продукцию. Квитанции шли бывало скопом, а не по одной. Накладные поставщик получал намного позднее после сдачи продукции.

Что касается Шарангского льнозавода, ФИО42 пояснил, что за переработанный лен он рассчитывался с Шарангским льнозаводом, однако он в свою очередь за поставленный на переработку лен с поставщиками не рассчитывались, в связи с чем образовалась задолженность.

Свидетель ФИО22 суду показал, что с 2000 года он работал в должности заместителя директора ООО <данные изъяты> а в период с 2006-2007 года в должности директора. В период работы директором, он имел доступ к финансовым документам и печати предприятия. Печать предприятие не теряло. Потехина С.П. он лично не знает. Проходила ли документация по СПК «Светлый путь» и СПК «Исток», он не помнит. Кто привозил сырье на переработку, он не знает. Заключением договоров занимался ФИО42

Свидетель ФИО5 суду показала, что работает <данные изъяты> с 5 января 2006 года. В её обязанности входит принимать сырье льноводства. При приемке сырья она выписывает квитанции по приемке сырья, которые сама и подписывает. Кроме квитанции выписываются еще ярлык и накладная на полученное сырье. После того, как директор проверит документы, на них она ставит печать. Печать хранится у нее в сейфе. Почему на некоторых квитанциях отсутствует ее подпись, свидетель объясняет тем, что приезжал директор ФИО42, взял у нее печать и сам поставил ее на документах. Факта утери печати на предприятии не было. Договора на поставку продукции заключал ФИО42 За поставленное сырье рассчитывался тоже он. Как пояснил свидетель, ФИО42 был учредителем на нескольких предприятиях занимающихся переработкой льна, в том числе и в ООО «Знаменское». Потехина С.П. она знает, так как Потехин С.П. привозил на ООО «Знаменский» льнотресту. Накладные на сданную Потехиным С.П. льнотресту вписывались в готовую накладную.

Свидетель ФИО16 суду показал, что с 2003 по 2007 года он работал директором ООО «Знаменский льнозавод». Обязанности бухгалтера исполняла ФИО23, потом ФИО24, приемкой льна занималась ФИО5 Заключались ли договора на поставку льнотресты свидетель пояснить не может, так как в конце 2006 года его отправили в отпуск, а потом уволили. Приемкой льна в тот период занимались ФИО25, ФИО23, а затем ФИО5 Печать организации в 2006 году хранилась в сейфе. Доступ к печати был у него и главного бухгалтера. Договора на поставку льна заключал ФИО42, который также имел доступ к печати. Полагает, что частично льнотреста, выращенная на полях СПК «Светлый путь» и СПК «Исток» перерабатывалась и на Бердниковском льнозаводе для ФИО42 Что было в 2007 году, свидетель пояснить не может, так как в то время уже не работал.

Свидетель ФИО32 суду показал, что в 2006-2007 годах он подрабатывал <данные изъяты> на посевных и уборочных в СПК «Исток». Пояснил, что с Шарангского льнозавода каждый день или через день приезжала машина ЗИЛ и увозила лен как с полей, так и из хранилища на завод. Слышал, что лен возили в Кировскую область. Посторонних людей и машин на полях он не видел.

Свидетель ФИО33 суду показала, что работает <данные изъяты> Управления сельского хозяйства администрации Тонкинского муниципального района с 2007 года. В 2007 году СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» отчитывались перед управлением сельского хозяйства администрации Тонкинского района, как по посевным площадям льна, так и по его реализации. Куда сдавался лен с данных предприятий в 2007 году, она не контролировала. Сомнений по реализации льна СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» у них не возникало.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в 2006-2007 годах он работал в должности <данные изъяты> в Управлении сельского хозяйства администрации Тонкинского муниципального района. Посевные площади в СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» засеивались льном. Посевы и уборка льна контролировалась, отчеты сдавались в Управление сельского хозяйства администрации Тонкинского муниципального района. Свидетель видел, что с полей СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» выращенный лен забирали машины этих хозяйств и складировали его под крышей. Посторонних машин на полях он не видел.

Свидетель ФИО24 суду показала, что работала в должности <данные изъяты> на «Знаменском» льнозаводе с июня 2006 по декабрь 2006 года. Затем с января 2007 года работала <данные изъяты> в ООО «Знаменское». Предприятие занималось переработкой льна. Помнит, что на льнозавод лен поставлялся с Нижегородской области. Названия СПК «Светлый путь» и СПК «Исток», а также фамилию Потехин С.П. она не помнит, так как приемку осуществляла ФИО5 Как производилась оплата за поставленную продукцию, она не знает. Никаких договоров она не видела. Как производилась оплата, она пояснить не может, так как делалось все через ФИО42. Деньги через кассу не проводились. Печать предприятия хранилась в сейфе. Ключи были у нее, директора и ФИО5 Учет льнотресты велся в отдельном журнале, судьбу которого она не знает. Расчеты по бухгалтерии не проводились, заработная плата выдавалась наличными деньгами, а по документам выдавалось льноволокно. Льноволокно забирал ФИО42 и выдавал наличные деньги на заработную плату. Папка с накладными по приемке льнотресты при переезде была утрачена.

Свидетель ФИО29 суду показал, что работает трактористом в СПК «Исток» с 2005 года. СПК «Исток» специализируется на выращивании льна. Выращенный лен сдавался заготовителям из Кировской области, а также на льнозавод в р.п. Шаранга. Распоряжение по отгрузке льна он получал от Потехина С.П.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО30 суду показал, что в период с 1991 по 2008 года работал в должности директора Шарангского льнозавода. В 2007 году его предприятие закупало лен в СПК «Исток», но не в больших объемах. Убранный лен Потехин С.П. в основном возил на другие льнозаводы. Как указывает свидетель, с Потехиным С.П. он близко не знаком. Намеренья заключить договор контрактации в 2007 году между ОАО «Льнозавод Шарангский», которым он руководил и СПК «Исток» на поставку льна у него были.

Свидетель ФИО31 суду показал, что ранее он работал в коммунальном хозяйстве в р.п. Шаранга и вывозил с СПК, которыми руководил Потехин С.П., лен на Шарангский льнозавод.

Допрошенный по ходатайству подсудимого Потехина С.П. свидетель ФИО34 суду показал, что в период с 2001 года он работает председателем СПК «Рассвет». Его хозяйство занималось выращиванием зерновых культур, льна и животноводством. Потехина С.П. он знает давно. Также он пояснил, что знает ФИО42 возглавляющего ООО «Развитие», и ФИО30 директора Шарангского льнозавода. Указывает, что выращенную льнотресту они сдавали на Бердниковский льнозавод, а за поставку с ними рассчитывался ФИО42 Договора на поставку льна заключали все производители льна Тонкинского района с ООО «Развитие», которым руководил ФИО42 В 2007 году льнотресту возили на Шарангский льнозавод, который перерабатывал ее для ООО «Развитие». В 2006 году деньги за поставляемую льнотресту поступали из ООО «Развитие». В 2007 году за поставленный лен были произведены взаимозачеты пиломатериалами. В марте 2007 года ФИО30 забрал оставшуюся у них льнотресту, за которую не рассчитался.

Допрошенный по ходатайству подсудимого Потехина С.П. свидетель ФИО35 суду показала, что с ноября 2006 года работала <данные изъяты> Бердниковского льнозавода. Учредителем льнозавода был ФИО19 до ДД.ММ.ГГГГ. С июня 2007 года завод не работает. Свидетель показывает, что ФИО42 в 2006-2007 г.г. закупал для их льнозавода льнотресту, которую они перерабатывали для ООО «Развитие». Поступавшая на переработку льнотреста шла с Тонкинского района, но по документам проходило от имени ООО «Развитие». На переработку льнотреста поступала также и из СПК «Светлый путь» и СПК «Исток».

Допрошенный по ходатайству подсудимого Потехина С.П. свидетель ФИО36 суду показал, что ранее работал на Шарангском льнозаводе механиком. Директором завода был ФИО30 Показал, что Шарангский льнозавод перерабатывал лен, привезенный из <адрес> в том числе и из СПК «Светлый путь» и СПК «Исток».

Допрошенный по ходатайству подсудимого Потехина С.П. свидетель ФИО40 суду показал, что работает заместителем главы администрации Тонкинского муниципального района. ФИО42 он знает лично. С ним они познакомились в 2006 году когда он, Потехин С.П. и ФИО42 ездили в Н.Новгород для решения вопроса о строительстве нового льнозавода.

Допрошенный по ходатайству подсудимого Потехина С.П. свидетель ФИО41 суду показал, что в 2006-2007 году работал главой фермерского хозяйства «Зенит». ФИО42 он знает. Пояснил, что в 2006-2007 г.г. они сдавали льнотресту через ФИО42 на Шарангский льнозавод. Документы на сдачу льнотресты выписывались на льнозаводе, затем пересылались ФИО42 на подпись и назад они приходили уже подписанными.

Согласно распоряжения администрации Тонкинского района Нижегородской области от 24.03.2000 г. № 203 было принято решение о регистрации СПК «Светлый путь» в администрации Тонкинского района (т. 1 л.д. 77).

Согласно сводного реестра на получение субсидий за реализацию продукции льна-долгунца за 1 квартал 2007 СПК «Светлый путь» получило субсидий на сумму 227250 рублей, СПК «Исток» получило субсидий на сумму 311 850 рублей (т. 1 л.д. 148).

Согласно сводного реестра на получение субсидий за реализацию продукции льна-долгунца за 2 квартал 2007 года СПК «Светлый путь» получило субсидий на сумму 227250 рублей, СПК «Исток» получило субсидий на сумму 311 850 рублей (т. 1 л.д. 149).

Согласно сводного реестра на получение субсидий за реализацию продукции льна-долгунца за 3 квартал 2007 года СПК «Светлый путь» получило субсидий на сумму 227250 рублей, СПК «Исток» получило субсидий на сумму 311 850 рублей (т. 1 л.д. 150).

Согласно сводного реестра на получение субсидий за реализацию продукции льна-долгунца за 4 квартал 2007 года СПК «Светлый путь» получило субсидий на сумму 227250 рублей, СПК «Исток» получило субсидий на сумму 311 850 рублей (т. 1 л.д. 151).

В соответствии со сводной справка-расчет на предоставление в 2007 году целевых средств на производство льна и конопли за 3 квартал 2007 г., в СПК «Светлый путь» причитаются целевые средства в сумме 133 058 рублей (т. 1 л.д. 152).

Согласно сведений о производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства в 2007 г. СПК «Светлый путь» произвело 3068 ц. льна-долгунца тресты с площади 80 га. посевных площадей, СПК «Исток» - 7543 ц. на 120 га. посевных площадей (т. 1 л.д. 159).

Согласно договора контрактации льна-долгунца от 7 сентября 2007 г. ОАО «Шарангский льнозавод» в лице директора ФИО30 имел намеренье заключить договор на поставку льна с СПК «Исток». Договор подписан только одной стороной – директором ОАО льнозавод «Шарангский» (т. 7 л.д. 221-224).

В соответствии с Положением «О порядке расходования субвенций из областного бюджета бюджетами муниципальных районов Нижегородской области для финансового обеспечения поддержки стимулирования развития производства сельскохозяйственной продукции в 2008 году» утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21 апреля 2008 года № 146, финансовая поддержка осуществляется в виде субсидий хозяйствующим субъектам производящим сельскохозяйственную продукцию и реализующим эту продукцию при условии, что в общем доходе доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства составляет не менее 50 процентов. Финансовая поддержка осуществляется при условии предоставления получателями периодической бухгалтерской отчетности в районный орган управления сельским хозяйством и статистической отчетности в территориальный Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области или его структурные подразделения. За реализацию льна-долгунца в пересчете на льно-волокно субсидия устанавливается в размере 80 копеек на один рубль реализованной продукции (т. 1 л.д. 187-192).

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 29.12.2007 г. № 977 «Об утверждении Правил предоставления в 2008 – 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства» субсидии предоставляются из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели федеральным законом. Субсидии перечисляются в установленном порядке в бюджеты субъектов РФ на счета территориальных органов. Субсидии предоставляются по ставкам, определяемым Министерством сельского хозяйства РФ в целях поддержки производства льна и конопли сельскохозяйственным товаропроизводителям по ставке за 1 тонну льна-долгунца и конопли (т. 1 л.д. 200-207).

Согласно справки ООО АПП «Развитие» № от 16.10.2009 г. договорных отношений между ООО АПП «Развитие» и СПК «Светлый путь», СПК «Исток» не было. В 2007 году осуществлялась оплата СПК «Светлый путь» и СПК «Исток» за транспортные услуги льносемена и за льнотресту (т. 1 л.д. 217).

Согласно справки из Управления сельского хозяйства администрации Тонкинского района № 885 от 11.03.2009 г. за продажу льнотресты в ООО ОЭЗ «Триумф» в 2006 году СПК «Светлый путь» получило субсидий 230,3 тыс. рублей, СПК «Исток» 326,5 тыс. рублей, в 2007 году - СПК «Светлый путь» - 909 тыс. рублей, СПК «Исток» - 1247 тыс. рублей (т. 2 л.д. 40).

- 21.12.2006 г. – 58950 руб. – дотации на производства льна и конопли за 4 кв.

- 21.03.2007 г. – 311850 руб. – дотации на производство льна и конопли за 1 кв.

- 26.07.2007 г. – 311850 руб. – дотации на производство льна и конопли за 2 кв.

- 31.10.2007 г. – 311850 руб. – дотации на производство льна и конопли за 3 кв.

- 08.11.2007 г. – 263660 руб. – субсидии на поддержку производства льна и конопли

- 11.12.2007 г. – 63458 руб. – субсидии на поддержку производства льна и конопли

- 24.12.2007 г. – 311850 руб. – дотации на производства льна и конопли за 4 кв. (т. 2 л.д. 42).

Согласно справки Сберегательного банка РФ Шахунского отделения № № от 18.03.2009 г. СПК «Светлый путь» получило в виде дотаций и субсидий из федерального и областного бюджета в течение 2006-2007 годов следующие суммы:

- 21.03.2007 г. – 227250 руб. – дотации на производства льна и конопли за 1 кв.

- 26.07.2007 г. – 227250 руб. – дотации на производство льна и конопли за 2 кв.

- 31.10.2007 г. – 227250 руб. – дотации на производство льна и конопли за 3 кв.

- 08.11.2007 г. – 133058 руб. – субсидии на поддержку производства льна и конопли

- 24.12.2007 г. – 227250 руб. – дотации на производства льна и конопли за 4 кв. (т. 2 л.д. 43).

Из протокола изъятия от 13.05.2009 г., следует, что в СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» были изъяты документы, которыми Потехин С.П. от СПК «Светлый путь» и СПК «Исток» отчитывался за сданную льнотресту (т. 2 л.д. 44-45).

Согласно протокола изъятия от 02.07.2009 г. были изъяты образцы подписи Лаптева А.В. и образцы оттиска печатей ООО «Знаменское» (т. 2 л.д. 46).

Согласно протокола изъятия от 18.11.2009 г. были изъяты копии документов у Лаптева А.В. (т. 2 л.д. 49).

Согласно протокола изъятия от 20.11.2008 г. у ФИО5 были изъяты документы, подтверждающие факт сдачи льнотресты Потехиным С.П. в ООО «Знаменское» (т. 2 л.д. 62).

Согласно протокола выемки от 17 ноября 2009 г., были изъяты документы ООО «Льнозавод Знаменский» (т. 2 л.д. 85).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, были получены образцы почерка и подписи свидетеля ФИО5 (т. 2 л.д. 90-94).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля ФИО5 были получены свободные образцы почерка (т. 2 л.д. 96-98).

Согласно протокола обыска от 23.06.2010 г. были изъяты финансовые и бухгалтерские документы СПК «Светлый путь» и СПК «Исток» (т. 2 л.д. 174-175).

Согласно протокол осмотра документов от 17.07.2010 года, были осмотрены документы, изъятые в СПК «Светлый путь» и СПК «Исток» при производстве обыска 23.06.2010 г (т. 2 л.д. 176-184).

Согласно протокола выемки от 30.03.2010 года, были изъяты в Управлении сельского хозяйства администрации Тонкинского муниципального района, документы, которыми Потехин С.П. отчитался по сдаче СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» льнотресты в 2006-2007 годах (т. 2 л.д. 213-214).

Согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица, в соответствии с которым ООО «Льнозавод Знаменский» зарегистрировано в едином государственном реестре 02.04.2009 года (т. 2 л.д. 237).

Согласно протокола осмотра предметов от 19 июля 2010 г. которого были осмотрены документы: Накладная № от 11 марта 2007 года; ярлык № от 11 марта 2007 года; акт приемки сырья и семян № от 11 марта 2007 г.; накладная № от 15 марта 2007 г.; копия акта приемки от 15 марта 2007 г.; ярлык № от 15 марта 2007 г.; акт приемки сырья и семян № от 17 марта 2007 г.; ярлык № от 17 марта 2007 г.; копия акта приемки сырья и семян № от 18 марта 2007 г.; ярлык № от 18 марта 2007 г.; копия акта приемки сырья и семян № от 19 марта 2007 г.; ярлык № от 19 марта 2007 г.; акт приемки сырья и семян № от 24 марта 2007 г.; ярлык № от 24 марта 2007 г.; копия акта приемки сырья и семян № от 25 марта 2007 г.; ярлык № от 25 марта 2007 г.; копия накладной № от 30 марта 2007 г.; копия акта приемки сырья и семян № от 30 марта 2007 г.; ярлык № от 30 марта 2007 г.; накладная от 30 марта 2007 г.; копия Акта приемки сырья и семян № от 30 марта 2007 г.; ярлык № от 30 марта 2007 г.; копия акта приемки сырья и семян № от 01 апреля 2007 г.; товарная накладная № от 01.04.2007 г.; ярлык № от 01 апреля 2007 г.; копия акта приемки сырья и семян № от 02 апреля 2007 г.; накладная № от 02 апреля 2007 г.; ярлык № от 02 апреля 2007 г.; копия акта приемки сырья и семян № от 03 апреля 2007 г.; накладная № от 03 апреля 2007 г.; ярлык № от 03 апреля 2007 г.; корешок приемной квитанции № от 10 апреля 2007 г.; корешок приемной квитанции № от 10 апреля 2007 г.; накладная № от 14 апреля 2007 г.; акт приемки сырья и семян № от 14 апреля 2007 г.; ярлык № от 14 апреля 2007 г.; акт приемки сырья и семян № от 14 апреля 2007 г.; накладная от 14 апреля 2007 г.; ярлык № от 14 апреля 2007 г.; акт приемки сырья и семян от 19 апреля 2007 г.; товарная накладная № от 14.04.2007г.; ярлык № от 19 апреля 2007 г.; акт приемки сырья и семян № от 19 апреля 2007 г.; накладная от 19 апреля 2007 г.; ярлык № от 19 апреля 2007 г.; накладная № от 28 апреля 2007 г.; акт приемки сырья и семян от 28 апреля 2007 г.; ярлык № от 28 апреля 2007 г.; акт приемки сырья и семян № от 02 мая 2007 г.; накладная № от 02 мая 2007 г.; ярлык № от 02 мая 2007 г.; акт приемки сырья и семян № от 03 мая 2007 г.; накладная № от 03 мая 2007 г.; ярлык № от 03 мая 2007 г.; акт приемки сырья и семян № от 04 мая 2007 г.; накладная № от 04 мая 2007 г.; ярлык № от 04 мая 2007 г.; копия корешка приемной квитанции № от 05.05.2007 г.; копия корешка приемной квитанции № от 11 мая 2007 г.; накладная № от 11 мая 2007 г.; ярлык № от 11 мая 2007 г.; акт приемки сырья и семян № от 11 мая 2007 г. (т. 3 л.д. 1-6).

Из заключения эксперта № 1558/03-1 от 15.04.2010 г. установлено, что:

1. Рукописные буквенные и цифровые записи, расположенные:

- в Акте приемки сырья и семян от 30 сентября 2007 г. от СПК «Исток»,

- в Акте приемки сырья и семян от 11 октября 2007 г. от СПК «Исток»,

- в Акте приемки сырья и семян от 30 сентября 2007 г. от СПК «Светлый путь»,

а так же рукописные буквенные и цифровые записи, изображения которых расположены:

- в Электрографической копии приемной квитанции № от 30.09.2007 г. от СПК «Светлый путь»,

- в Электрографической копии приемной квитанции № от 30.09.2007 г. от СПК «Исток»,

- в Копии приемной квитанции № от 30.09.2007 г. от СПК «Светлый путь»,

- в Копии приемной квитанции № от 30.09.2007 г. от СПК «Исток»,

- в Копии приемной квитанции № от 11.10.2007 г. от СПК «Исток»,

- в Электрографической копии Акта приемки сырья и семян от 30 сентября 2007 г. от СПК «Светлый путь»,

- выполнены одним лицом, не ФИО5, а другим лицом.

2. Подписи от имени ФИО5, расположенные:

- в Акте приемки сырья и семян от 30 сентября 2007 г. от СПК «Исток»,

- в Акте приемки сырья и семян от 11 октября 2007 г. от СПК «Исток»,

- в Акте приемки сырья и семян от 30 сентября 2007 г. от СПК «Светлый путь»,

- в Копии приемной квитанции № от 30.09.2007 г. от СПК «Светлый путь»,

- в Копии приемной квитанции № от 30.09.2007 г. от СПК «Исток»,

- в Копии приемной квитанции № от 11.10.2007 г. от СПК «Исток»,

а также подписи, изображения которых расположены:

- в Электрографической копии приемной квитанции № от 30.09.2007 г. от СПК «Светлый путь»,

- в Электрографической копии приемной квитанции № от 30.09.2007 г. от СПК «Исток»,

- в Электрографической копии Акта приемки сырья и семян от 30 сентября 2007 г. от СПК «Светлый путь»,

- выполнены одним лицом, не самой ФИО5, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО5 (т. 3 л.д. 17-24).

Исследовав и проанализировав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что в действиях Потехина С.П. отсутствует состав вменяемого ему по второму эпизоду преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Показания подсудимого Потехина С.П., представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО17, ФИО5, ФИО21, ФИО42, ФИО22, ФИО16, ФИО26, ФИО33, ФИО8, ФИО24, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39ФИО40, ФИО41 данные ими в ходе судебного заседания, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой и соответствуют другим доказательствам, явившимся предметом исследования в ходе судебного следствия. Доводы подсудимого Потехина С.П. о том, что выращенная СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» льнотреста сдавалась на льнозаводы для переработки согласно представленных в Управление сельского хозяйства договоров в объемах указанных в накладных, а так же то, что в намерениях Потехина С.П. при получении субсидий не было умысла на обман, а тем более хищение денежных средств, ничем не опровергнуты.

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении, и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления по второму эпизоду.

Проанализировав установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, суд считает, что обвинение Потехина С.П. в хищении денежных средств, выделяемых в виде субсидий на производство и реализацию льна, по второму эпизоду вменяемого ему преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вышеуказанного преступления.

В качестве доказательств виновности Потехина С.П. в инкриминируемом ему преступлении предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ по второму эпизоду, государственным обвинителем представлены следующие доказательства:

Протокол общего собрания учредителей колхоза «Светлый путь»;

Распоряжение администрации Тонкинского района Нижегородской области от 24.03.2000 г. №

Сводные реестры на получение субсидий за реализацию продукции льна-долгунца за 1 квартал 2007;

Сводная справка-расчет на предоставление в 2007 году целевых средств на производство льна и конопли за 3 квартал 2007 г.;

Положение «О порядке расходования субвенций из областного бюджета бюджетами муниципальных районов Нижегородской области для финансового обеспечения поддержки стимулирования развития производства сельскохозяйственной продукции в 2008 году» утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 21 апреля 208 года № 146;

Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 г. № 977 «Об утверждении Правил предоставления в 2008 – 2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление государственной поддержки по основным направлениям сельскохозяйственного производства»;

Справка ООО АПП «Развитие» № 16.10.2009 г. договорных отношений между ООО АПП «Развитие» и СПК «Светлый путь», СПК «Исток» не было;

Справка из Управления сельского хозяйства администрации Тонкинского района № от 11.03.2009 г. о получении субсидий;

Справок из Сберегательного банка РФ Шахунского отделения № № от 18.03.2009 г. о получении хозяйствами субсидий.

Протоколами осмотра изъятия выемки документов и образцов;

Заключение почерковедческой экспертизы № от 15.04.2010 г.

Показания представителя потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО6, ФИО17, ФИО5, ФИО21, ФИО42, ФИО22, ФИО16, ФИО26, ФИО33, ФИО8, ФИО24, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО18, данные ими в ходе судебного заседания и на предварительном следствии.

Однако, суд полагает, что по второму эпизоду вменяемого Потехину С.П. преступления, а именно умышленном предоставлении фиктивных документов, с целью хищения денежных средств, в виде субсидий на производство и реализацию льна и причинения тем самым материального ущерба Министерству сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области о сдаче льнотресты для переработки на ООО «Знаменский льнозавод», не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Сторона обвинения ссылается на фиктивность документов, а именно, что в приемных квитанциях получателя льнотресты ООО «Знаменский льнозавод», стоят подписи не ФИО5, а другим лицом, с подражанием какой-то подлинности её подписи.

Согласно показаний свидетеля ФИО42, судом установлено, что ФИО42 действительно в 2007 году, являлся собственником нескольких льнозаводов, приезжал в регион, заключал договора с Потехиным С.П. на поставку льнотресты с хозяйствами СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» на принадлежащие ему льнозаводы Также льнотреста закупалась в СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» и поступала на переработку на «Бердниковский» и «Шарангский» льнозаводы для ООО «Знаменский». ФИО43 подтвердил, что льнотреста вывозилась в больших объемах, оплата производилась со стороны заводов, которым он перечислял деньги за переработку льнотресты. Также ФИО42 подтвердил, что когда приезжал в р.п. Тонкино, то привозил Потехину С.П. документы, подтверждающие поставку льнотресты ООО «Знаменский льнозавод», которые передавались ему директорами заводов. Свидетель ФИО42 полностью опроверг доводы обвинения, что руководителем СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» Потехиным С.П. льнотреста на «Знаменский льнозавод» не сдавалась. Пояснил, что в 2007 году вся продукция, которая имелась на полях у Потехина С.П. забиралась исключительно им. Также подтвердил, что знаком с руководителем «Шарангского» льнозавода ФИО30, и что продукция также перерабатывалась на «Шарангском» льнозаводе, которому он перечислял деньги на приобретение льнотресты и за ее переработку, но в связи с не проплатой «Шарангским» льнозаводом денег хозяйствам за приобретенную льнотресту, работать с ним перестал.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного следствия пояснила, что не отрицает факт поставки льнотресты Потехиным С.П. на «Знаменский льнозавод» на переработку. Также пояснила, что с 2007 года «Знаменский льнозавод» возглавлял ФИО42, который занимался заключением договоров на поставку льнотресты. У ФИО42 был доступ к печатям и документам «Знаменского льнозавода». Накладные выписывались не сразу, а спустя определенное время на весь объем поставки сразу. Как передавались документы Потехину С.П. и почему в документах стоит не нее подпись свидетель пояснить не смогла. Пояснила, что документами занимался ФИО42, брал у нее печать и сам проставлял ее на документах.

Свидетель ФИО24, также подтвердила, что льнотреста из СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» на «Знаменский льнозавод» поступала. Документами по оформлению она не занималась, через бухгалтерию договора не проводились. Учет льнотресты велся в отдельном журнале, судьбу которого она не знает. Через кассу денежные средства также не проводились, а зарплата выдавалась наличными деньгами, которые давал ФИО42

Свидетель ФИО16 подтвердил, что договора на поставку заключались ФИО42, который имел доступ к печати. Также показал, что часть льнотресты, выращенной на полях СПК «Исток» и СПК «Светлый путь», перерабатывалась на «Бердниковском» льнозаводе для ФИО42

Поставку льнотресты из СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» на «Знаменский льнозавод», «Бердниковский» и «Шарангский» льнозаводы также подтвердили свидетели ФИО21, ФИО26, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37ФИО39, ФИО41

Свидетели ФИО22, ФИО41, ФИО40, ФИО39, ФИО35, ФИО34 подтвердили, что ФИО42 был собственником льнозаводов входившим в ООО АПП «Развитие», самостоятельно заключал договора.

Таким образом, свидетели подтвердили, что ФИО42 был хозяином заводов, входивших в ООО АПП «Развитие», в том числе «Знаменского льнозавода». Имея полномочия на заключение договоров, а также доступ к печатям и документам всех льнозаводов, ФИО42 заключал договора на поставку льнотресты для переработки на заводы. В том числе льнотреста поступала из СПК «Исток» и СПК «Светлый путь», которыми руководил Потехин С.П. Таким образом, судом установлено, что льнотреста поступала из хозяйств СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» для переработки на «Знаменский льнозавод», а также поступала на «Бердниковский» и «Шарангский» льнозаводы, где перерабатывалась для ООО «Развитие». Следовательно доводы обвинения, что льнотреста на «Знаменский льнозавод» хозяйствами СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» не сдавалась, не нашли своего подтверждения.

Стороной обвинения в доказательство виновности Потехина С.П. в совершении инкриминируемого ему преступления по второму эпизоду представлено заключение эксперта № от 15.04.2010 г. в котором указано, что подписи в копиях приемных квитанций № от 30.09.2007 г., № от 11.10.2007 г., № от 30.09.2007 г. выполнены одним лицом, не самой ФИО5, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО5

Выводы эксперта не свидетельствуют о причастности Потехина С.П. к составлению данных квитанций. Подпись выполнена с подражанием подлинной подписи. Кем была подделана подпись ФИО5 следствием не установлено. Доводы обвинения, что заинтересованности в подделке подписи ФИО5 ни у кого, кроме Потехина С.П. не имеется, являются необоснованными и ничем не подтверждаются. Как указывал Потехин С.П. и свидетель ФИО42 документы со «Знаменского льнозавода» Потехину С.П. привозил ФИО42, подписанными с одной стороны – «Знаменским льнозаводом». Затем, как показывает Потехин С.П. он заполнял документы от СПК «Исток» и СПК «Светлый путь», после чего возвращал часть заполненных документов на «Знаменский льнозавод», а часть передавал в Управление сельского хозяйства администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области для получения субсидий.

Таким образом, доказательств, что Потехин С.П. имеет непосредственное отношение к несоответствию подписей со стороны Покупателей, стороной обвинения не представлено.

К показаниям ФИО30, что с Потехиным С.П. он близко не знаком и лен с СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» перерабатывал в небольших объемах, суд относиться критически, так как допрошенные в ходе судебного заседания свидетели подтвердили, что лен на «Шарангский» льнозавод поступал в больших объемах, кроме того, свидетель ФИО42 подтвердил, что за переработку льна для ООО «Развитие» он платил «Шарангскому» льнозаводу, который затем не рассчитывался с хозяйствами, из-за чего произошел конфликт и Потехин С.П. прекратил поставлять льнотресту на «Шарангский льнозавод»

Согласно ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

На основании вышеизложенного суд считает не доказанным факт, обмана Потехиным С.П. работников Управления сельского хозяйства администрации Тонкинского муниципального района путем предоставления заведомо фиктивных документов, подтверждающих сдачу льнотресты на «Знаменский льнозавод». Также следствием не доказан и не установлен тот факт, что СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» льнотресту на «Знаменский льнозавод» не сдавали.

Что касается доказательств, приведенных в обвинительном заключении и представленных государственным обвинителем в судебном заседании, то они как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему по второму эпизоду преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Выводы органов предварительного следствия о совершении подсудимым хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения носят предположительный характер.

В судебном заседании подсудимый Потехин С.П. настаивает, что хозяйствами СПК «Исток» и СПК «Светлый путь», которыми он руководит, льнотреста была полностью реализована в тех объемах, которые указаны в отчетных документах, предоставленных в Управление сельского хозяйства администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области. Чьи подписи стоят на документах, которые присылал ему Покупатель, кем они выполнены, Потехин С.П. проконтролировать не мог.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели подтвердили, что СПК «Исток» и СПК «Светлый путь» в 2007 году льнотреста вывозилась с полей в больших объемах и реализовывалась на различные льнозаводы, в том числе и на «Знаменский льнозавод».

Доказательств несоответствия объемов реализации льнотресты стороной обвинения суду не предоставлено, и являются исключительно предположениями.

Субъективная сторона мошенничества состоит в прямом умысле: виновный осознает общественно опасный характер своего деяния, предвидит неблагоприятные, общественно опасные последствия для потерпевшего (его имуществу причиняется ущерб) и желает наступления этих последствий.

Однако, следствием не представлено доказательств, которые бы достоверно подтверждали, что Потехин С.П. умышленно предоставил в Управление сельского хозяйства администрации Тонкинского муниципального района <адрес> фиктивные документы с целью хищения денежных средств в виде субсидий на производство и реализацию льна.

Таким образом, в действиях Потехина С.П. отсутствует субъективная сторона преступления.

Анализ собранных по делу доказательств приводит суд к выводу о недоказанности вины подсудимого Потехина С.П. по второму эпизоду в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с чем, по делу в этой части должен быть поставлен оправдательный приговор.

Потехин С.П. имеет право на реабилитацию, а так же право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст.ст. 135, 136 УПК РФ.

Определяя наказание подсудимому Потехину С.П., по первому эпизоду совершенного им преступления, суд исходил из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его близких.

Суд назначает наказание с учетом состояния здоровья подсудимого Потехина С.П. (т. 8 л.д. 180-181).

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что Потехин С.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу <данные изъяты>

Совершенное подсудимым Потехиным С.П. преступление, в силу ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание судом не установлено

С учетом фактических обстоятельств совершенного Потехиным С.П. преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) у суда не имеется.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить Потехину С.П. наказание, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению, что оснований для применения к Потехину С.П. ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Потехина С.П. без изоляции его от общества с применением условного осуждения, что предусмотрено ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать Потехину С.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Потехиным С.П. преступления, личности виновного, положительных характеристик, благодарностей, суд признает возможным сохранение за Потехиным С.П. права занимать определенные должности связанные с организационно – распорядительными полномочиями.

Меру пресечения Потехину С.П. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурором Тонкинского района Нижегородской области в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации – Нижегородской области был заявлен гражданкой иск о взыскании с Потехина С.П. денежных средств в размере 5262994 рублей 38 копеек полученных им в качестве субсидий на производство и реализацию льна (т. 8 л.д. 158-162).

В судебном заседании, помощник прокурора Тонкинского района Нижегородской области Зайцева И.Е., представитель потерпевшего Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области ФИО7 заявленные прокурором исковые требования поддержали в полном объеме.

Подсудимый Потехин С.П. заявленные исковые требования не признал.

Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, судом установлено, что в просительной части искового заявления, заявленного прокурором, отсутствуют сведения в какой части, а также в пользу кого (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации) и в какой сумме требуется взыскать с Потехина С.П. денежные средства, полученные им в качестве субсидий на производство и реализацию льна

В связи с тем, что по второму эпизоду вменяемого преступления Потехин С.П. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, а также необходимостью проведения дополнительных расчетов связанных с разрешением гражданского иска, требующих отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым оставить заявленный гражданский иск без рассмотрения, разъяснив истцу его право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Потехина Сергея Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Потехину С.П. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Потехина Сергея Павловича по предъявленному ему обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии подсудимого состава преступления.

Признать за Потехиным Сергеем Павловичем право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного ущерба и морального вреда.

Меру пресечения в отношении Потехина С.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: накладную № от 11 марта 2007 года, ярлык № от 11 марта 2007 года, акт приемки сырья и семян № от 11 марта 2007 г., накладную № от 15 марта 2007 г., копию акта приемки от 15 марта 2007 г., ярлык № от 15 марта 2007 г., акт приемки сырья и семян № от 17 марта 2007 г., ярлык № от 17 марта 2007 г., копию акта приемки сырья и семян № от 18 марта 2007 г., ярлык № от 18 марта 2007 г., копию акта приемки сырья и семян № от 19 марта 2007 г., ярлык № от 19 марта 2007 г., акт приемки сырья и семян № от 24 марта 2007 г., ярлык № от 24 марта 2007 г., копию акта приемки сырья и семян № от 25 марта 2007 г., ярлык № от 25 марта 2007 г., копию накладной № от 30 марта 2007 г., копию акта приемки сырья и семян № от 30 марта 2007 г., ярлык № от 30 марта 2007 г., накладную от 30 марта 2007 г., копию акта приемки сырья и семян № от 30 марта 2007 г., ярлык № от 30 марта 2007 г., копию акта приемки сырья и семян № от 01 апреля 2007 г., товарную накладную № от 01.04.2007 г., ярлык № от 01 апреля 2007 г., копию акта приемки сырья и семян № от 02 апреля 2007 г., накладную № 11 от 02 апреля 2007 г., ярлык № от 02 апреля 2007 г., копию акта приемки сырья и семян № от 03 апреля 2007 г., накладную № от 03 апреля 2007 г., ярлык № от 03 апреля 2007 г., корешок приемной квитанции № от 10 апреля 2007 г., корешок приемной квитанции № от 10 апреля 2007 г., накладную № от 14 апреля 2007 г., акт приемки сырья и семян № от 14 апреля 2007 г., ярлык № от 14 апреля 2007 г., акт приемки сырья и семян № от 14 апреля 2007 г., накладную от 14 апреля 2007 г., ярлык № от 14 апреля 2007 г., акт приемки сырья и семян от 19 апреля 2007 г., товарную накладную № от 14.04.2007 г., ярлык № от 19 апреля 2007 г., акт приемки сырья и семян № от 19 апреля 2007 г., накладную от 19 апреля 2007 г., ярлык № от 19 апреля 2007 г., накладную № от 28 апреля 2007 г., акт приемки сырья и семян от 28 апреля 2007 г., ярлык № от 28 апреля 2007 г., акт приемки сырья и семян № от 02 мая 2007 г., накладную № от 02 мая 2007 г., ярлык № от 02 мая 2007 г., акт приемки сырья и семян № от 03 мая 2007 г., накладную № от 03 мая 2007 г., ярлык № от 03 мая 2007 г., акт приемки сырья и семян № от 04 мая 2007 г., накладную № от 04 мая 2007 г., ярлык № от 04 мая 2007 г., копию корешка приемной квитанции № от 05.05.2007 г., копию корешка приемной квитанции № 376809 от 11 мая 2007 г., накладную № 20 от 11 мая 2007 г., ярлык № от 11 мая 2007 г., акт приемки сырья и семян № от 11 мая 2007 г., приемную квитанцию № от 30.09.07г., № от 30.09.07 г., № от 11.10.07 г., копии приемных квитанций: № от 30.09.07 г., № от 30.09.07 г., № от 11.10.07 г., акты приемки сырья и семян от 30.09.07 г. «Светлый путь», от 30.09.07 г. «Исток», от 11.10.07 г. «Исток», копию акта приемки сырья и семян от 30.09.07 г. «Светлый путь», экспериментальные подписи Ильиной Е.Г., свободные образцы почерка Ильиной Е.Г., оттиски печати ООО ОЭЗ «Триумф», экспертные образцы подписи и почерка Ереминой О.А., экспериментальные образцы подписи и почерка Евдокимова С.А., свободные образцы подписи и почерка Евдокимова С.А., договор контрактации льна-долгунца № от 04.08.2006 г. от СПК «Исток», копию приемной квитанции № от 29.09.2006 г. от СПК «Исток», копию приемной квитанции № от 28.09.2006 г. от СПК «Исток», копию товарной накладной № от 28.09.2006 г. от СПК «Исток», копию акта № от 28.09.2006 г., копию приемной квитанции № от 23.10.2006 г. от СПК «Исток», копию приемной квитанции № от 28.09.2006 г. от СПК «Исток», акт приемки от 28.09.2006 г. от 28.09.2006 г. от СПК «Исток», акт приемки от 29.09.2006 г. от СПК «Исток», копию приемной квитанции № от 29.09.2006 г.от СПК «Исток», копию приемной квитанции № от 23.10.2006 г. от СПК «Исток», акт приемки от 23.10.2006 г. от СПК «Исток», копию акта приемки от 23.10.2006 г. от СПК «Исток», товарную накладную № 11 от 04.10.06 г. от СПК «Исток», акт № от 04.10.2006 г., копию товарной накладной № от 23.10.2006 г. от СПК «Исток», договор контрактации льна-долгунца № от 04.08.2006 г. от СПК «Светлый путь», копию приемной квитанции № от 26.09.2006 г. от СПК «Светлый путь», копию акта приемки от 26.09.2006 г. от СПК «Светлый путь», акт приемки от 26.09.2006 г. от СПК «Светлый путь», копию приемной квитанции № от 26.09.2006 г. от СПК «Светлый путь», копию приемной квитанции № от 02.11.2006 г. от СПК «Светлый путь», копию товарной накладной № от 02.11.2006 г. от СПК Светлый путь», копию приемной квитанции № от 02.11.2006 г. от СПК «Светлый путь», товарную накладную № от 02.11.2006 г. от СПК «Светлый путь», акт приемки от 02.11.2006 г. от СПК «Светлый путь», копию акта приемки от 02.11.2006 г. от СПК «Светлый путь», товарную накладную № от 04.10.2006 г. от СПК «Светлый путь», акт № от 04.10.2006 г. от СПК «Светлый путь», счет № от 04.10.2006 г. от СПК «Светлый путь», товарную накладную № от 26.09.2006 г. от СПК «Светлый путь», акт № от 26.09.2006 г. от СПК «Светлый путь», Счет-фактура № от 26.09.2006 г., копию счета № от 04.10.2006 г., счет-фактура № от 02.11.2006 г., счет-фактура № от 23.10.2006 г., счет-фактура № от 04.10.2006 г., счет-фактура № 28.09.2006 г., счет фактура № от 28.09.2006 г., копию счета-фактуры от 30.09.2007 г., счет-фактура № от 30.09.2007 г., счет-фактура № от 11.10.2007 г., копию счета-фактуры № от 02.11.2006 г., копию счета-фактуры № от 28.09.2006 г., копию счета-фактуры № от 28.09.2006 г., копию счета-фактуры № от 28.09.2006 г., копию выписки от 20.01.2008 г., копию выписки от 20.01.2007 г., копию справки-счета за 3 квартал 2006 г., копию справки-расчета за 3 квартал 2006 г., копию справки-расчета за 4 квартал 2006 г., копию выписки от 23.01.2007 г., копию выписки от 20.01.2006 г., копию справки расчета за 4 квартал 2007 г., копию акта приемки от 11.10.2007 г., копию справки расчета за 3 квартал 2007 г., копию счета-фактуры № от 23.10.2006 г., копию справки расчета за 4 квартал 2006 г. – хранить при материалах уголовного дела.

С вещественных доказательств: журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов СПК «Исток», журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов СПК «Светлый путь», счета 70, книги протоколов СПК «Светлый путь», книги протоколов СПК «Исток», книги учета приказов СПК «Исток», книги учета приказов СПК «Светлый путь», журнала-ордера 10/3, ведомости счет № СПК К-з «Исток» 2006 год, инвентаризационной описи (сличительная ведомость) № на сентябрь 2006 г. СПК «Светлый путь», инвентаризационной описи (сличительная ведомость) № на ноябрь 2006 г. СПК «Светлый путь», инвентаризационной описи (сличительная ведомость) № на сентябрь 2007 г. СПК «Светлый путь», инвентаризационной описи (сличительная ведомость) № на сентябрь 2006 г. СПК «Исток», инвентаризационной описи (сличительная ведомость) № на ноябрь 2006 г. СПК «Исток», инвентаризационной описи (сличительная ведомость) № на сентябрь 2007 г. СПК «Исток», инвентаризационной описи (сличительная ведомость) № на октябрь 2006 г. СПК «Исток», плана производственно-финансовой деятельности 2007 г. СПК «Светлый путь». формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2006 год, формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2006 год, формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса за 2007 год, книги учета приказов СПК «Исток», документов по счету 76 за январь – июнь 2006 г., книги учета командировочных, хранящихся у Потехина С.П., после вступления приговора в законную силу снять все ограничения.

Гражданский иск прокурора Тонкинского района Нижегородской области заявленный им в рамках уголовного дела в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации – Нижегородской области о взыскании с Потехина С.П. денежных средств в размере 5 262 994 рублей 38 копеек полученных им в качестве субсидий на производство и реализацию льна оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право обращения в суд, в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд в 10-дневный срок, со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному Потехину С.П. в случае подачи кассационной жалобы право участия при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко