Дело 2-129/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2011 года р.п. Тонкино
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,
при секретаре Потехиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Веселовой Ларисе Игнатьевне и Бурачковой Надежде Игнатьевне о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Веселова Л.И. в Дополнительном офисе № Шахунского отделения № Сбербанка России получила кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. О исполнение вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которого поручителем по данному кредитному договору является Бурачкова Н.И.
Согласно п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита заемщиком должно производиться по графику, уплата процентов должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по кредитному договору заемщик выполняет ненадлежащим образом, постоянно имеется просроченная задолженность по взятому кредиту (основному долгу, уплате процентов).
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, платы за проведение операций по ссудному счету и неустоек, предусмотренных условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, … а) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, уплате процентов и внесению платы за проведение операций по ссудному счету.
В силу п. 2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Согласно п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Банк неоднократно по телефону и письменными извещениями сообщал заемщику и поручителю о необходимости своевременного погашения причитающихся платежей, а также предупреждал о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, но до настоящего времени задолженность по кредиту так и не погашена.
Истец просит взыскать с ответчика Веселовой Л.И. и соответчика Бурачковой Н.И. пользу ОАО «Сбербанк России» Шахунского отделения № №, солидарно, задолженность в сумме <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>, срочные проценты- <данные изъяты>, пени на срочные проценты – <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель ООО «Сбербанк России» не явился, в своем заявлении представитель истца по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Веселова Л.И. и соответчик Бурачкова Н.И. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Судом ответчику Веселовой Л.И. и соответчику Бурачковой Н.И. разъяснены последствия признания иска.
Признание иска ответчиками не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Таким образом, имеются основания для принятия признания ответчиком иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Веселовой Ларисы Игнатьевны и Бурачковой Надежды Игнатьевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> солидарно.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Веселовой Ларисой Игнатьевной, расторгнуть.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течении 10 дней через Тонкинский районный суд Нижегородской области.
Судья Тонкинского
районного суда В.А. Потапенко