Дело 2-2/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 января 2012 года р.п. Тонкино
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,
при секретаре Потехиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Симатову Анатолию Сафоновичу о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек,
У С Т А Н О В И Л:
ФНС России в лице УФНС по <адрес> обратилась в суд с иском к Симатову А.С. ссылаясь на то, что ЗАО «Тонкиноагропромэнерго» состояло на регистрационном учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Симатов А.С. являлся руководителем ЗАО «Тонкиноагропромэнерго». В ходе хозяйственной деятельности ЗАО «Тонкиноагропромэнерго» не платило установленные законодательством налоги и сборы, что привело к образованию задолженности перед бюджетом Российской Федерации в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки основного долга, что в свою очередь послужило основанием для обращения ФНС России в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ЗАО «Тонкиноагропроэнерго» была введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тонкиноагропроэнерго» было признано банкротом, в отношении его введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ЗАО «Тонкиноагропроэнерго» было завершено. По общему правилу ч.1 ст. 59 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ, все судебные расходы (в т.ч. расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что имущества должника недостаточно для погашения судебных расходов по делу. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы в виде оплаты арбитражному управляющему ФИО1 вознаграждения в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек взысканы с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Этих расходов государство могло бы не нести, если бы Симатов А.С., как руководитель предприятия ЗАО «Тонкиноагоропрэнерго», исполнил возложенную на него законом обязанность по обращению с заявлением в арбитражный суд о признании «Тонкиноагропромэнерго» банкротом. Признаки банкротства, возникли у ЗАО «Тонкиноагоропромэнерго» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность, просроченная более 3-х месяцев, составила <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства были известны руководству, а также и тот факт, что стоимости принадлежащего имущества недостаточно для погашения требований кредитора. В ходе процедуры банкротства требования кредиторов 3-й очереди, остались без удовлетворения, в т.ч. требования ФНС России в размере <данные изъяты> рубля основного долга. Таким образом, неисполнением обязанности по уплате налогов и неисполнением обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ЗАО «Тонкиноагропромэнерго» банкротом Симатов А.С. нанес бюджету Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты> рубля (неоплаченная в ходе процедуры банкротства задолженность по обязательным платежам, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Тонкиноагропромэнерго» и <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек (судебные расходы).
Истец просит взыскать с Симатова А.С. убытки в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, понесенные ФНС России как уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и процедурах банкротства об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца по доверенности ФИО6 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик Симатов А.С. исковые требования не признал, суду показал, что в должности руководителя ЗАО «Тонкиноагропромэнерго» работал с ДД.ММ.ГГГГ года. Данная организация была образована в ДД.ММ.ГГГГ года, ее учредителями являлись <данные изъяты> колхозов и <данные изъяты> совхоз. В дальнейшем многие колхозы распались, в связи с чем объемы работ в организации уменьшились. Заработную плату работникам выплачивать было не чем. Задолженность по налогам копилась не один год. О том, что можно было обратиться в арбитражный суд о признании ЗАО «Тонкиноагропромэнерго» банкротом, он не знал.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (л.д. 47-48) по исполнительному листу конкурсному управляющему ФИО1, осуществляющему процедуру банкротства в отношении ЗАО «Тонкиноагропромэнерго» было выплачено вознаграждение за процедуру конкурсного производства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д. 46, л.д. 41, л.д. 42-45).
Таким образом, ФНС России понесла убытки в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст. 59 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансирование процедуры банкротства возлагается на заявителя.
В данном случае заявителем являлась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.
Понесенные налоговым органом расходы в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек являются прямым ущербом, поскольку данных расходов государство могло бы и не нести, если бы ответчик Симатов А.С. – руководитель ЗАО «Тонкиноагоропромэнерго» сам обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. В этом случае вознагражден6ие арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя. В данном случае по вине Симатова А.С. бюджету Российской Федерации причинены убытки- реальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с непосредственного причинителя вреда Симатова А.С.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с Симатова А.С. подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, а именно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Федеральной налоговой службы России удовлетворить.
Взыскать с Симатова Анатолия Сафоновича в пользу Федеральной налоговой службы России понесенные убытки в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Тонкинский районный суд Нижегородской области.
Судья Тонкинского
районного суда В.А. Потапенко