О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
р.п. Тонкино 26 июня 2012 года
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего Потапенко В.А.,
при секретаре Потехиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татариновой Татьяны Николаевны и Виноградовой Алены Сергеевны к Татаринову Алексею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Татаринова Т.Н. и Виноградова А.С. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ им на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № № в <адрес> по ул. ФИО6 в р.<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между Татариновой Т.Н. и Татариновым А.М. был заключен брак. Несколько позднее истцы разрешили Татаринову А.М. регистрацию по месту проживания в принадлежащем им на праве совместной собственности жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ брак между Татариновой Т.Н. и Татариновым А.М. расторгнут. Еще до расторжения брака ответчик с места регистрации выехал, однако с регистрационного учета не снялся. Попытки решить вопрос о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке к положительному решению вопроса не привели. Таким образом, принадлежащая истцам квартира обременена пропиской постороннего для них человека. Указанное обстоятельство лишает истцов возможности в полной мере реализовать свои права по распоряжению жилым помещением. Соглашений предоставляющих ответчику право пользования спорной квартирой не заключалось. Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, прекратив тем самым право пользования жилым помещением.
Истцы Татаринова Т.Н. и Виноградова А.С. не явились в судебное заседание по вторичному вызову. О времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Ответчик Татаринов А.М. по вторичному вызову в судебное заседание не явился. Судебные повестки возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Татариновой Татьяны Николаевны и Виноградовой Алены Сергеевны к Татаринову Алексею Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Татариновой Т.Н. и Виноградовой А.С. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Тонкинского
районного суда В.А. Потапенко