Дело 2-123/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Тонкино 21 декабря 2011 года
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,
с участием адвоката Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области ФИО5 предоставившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Потехиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Задисенской Светланы Юрьевны к Задисенскому Игорю Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Указанная квартира была ею приобретена путем заключения договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее бывший супруг Задисенский И.А. Брак между ней и ответчиком расторгнут по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака и на настоящий момент спора о разделе совместно нажитого имущества не имеется. Летом ДД.ММ.ГГГГ года Задисенский И.А. выехал из принадлежащего ей жилого помещения и проживает отдельно, у него имеется другая семья. С регистрационного учета ответчик не снялся. Прописка постороннего ей человека, в принадлежащей ей квартире, лишает ее возможности в полной мере реализовать права по распоряжению жилым помещением. В настоящее время она оплачивает коммунальные услуги, начисляемые по числу прописанных в жилом помещении лиц. При этом никакой материальной компенсации от Задисенского И.А. она не получает. Никаких соглашений предоставляющих ответчику право пользования спорной квартирой между ними не заключалось.
В судебном заседании истец Задисенская С.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту искового заявления, дополнив, что ранее ответчик своего жилья в р.<адрес> не имел. Задисенский И.А. приехал в р.<адрес> и стал проживать совместно с ней в принадлежащем ей на праве собственности квартире в д. № 41 по <адрес> р.<адрес>. Указанную квартиру, в период брака с ответчиком, она фактически обменяла на квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Однако данная сделка была оформлена по договору купли-продажи, т.к. это требовало меньших финансовых затрат. После предыдущих собственников жилого помещения ей пришлось погашать долги по коммунальным платежам. В ДД.ММ.ГГГГ году брак с ответчиком был расторгнут, после чего последний уехал из р.<адрес>. В настоящее время где проживает Задисенский И.А. она не знает, отношений с ним не поддерживает. Истица также пояснила, что снятие ответчика с регистрационного учета необходимо ей для уменьшения начисляемых коммунальных платежей за квартиру.
Ответчик Задисенский И.А. в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется расписка о вручении повестки с отметкой об отсутствии Задисенского И.А. по последнему известному месту жительства: р.<адрес> (л.д. 13).
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ, для защиты интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, в дело вступила адвокат ФИО5
Адвокат ФИО5 вопрос об удовлетворении, или отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требованиях оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в суд не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. По существу исковых требований указывает, что снятие с регистрационного учета граждан Российской Федерации производится на основании личного заявления. Иные основания для совершения регистрационных действий указаны в п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № а именно снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратитившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ ограничил право граждан на обращение в суд трех месячным процессуальным сроком, который начинает течь с момента, когда гражданин узнал о нарушении своего права или свободы. Истец не указал в иске дату, когда его право было нарушено. Вместе с тем требование лиц о совершении регистрационных действий по учету граждан по месту жительства подлежат обязательному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрации, при наличии вступившего в законную силу решения суда о выселении; признании или утрате права пользования жилым помещением и т.д. Дополнительного обязания органа регистрационного учета решением суда законодательством не предусмотрено (л.д.15).
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показала, что работает с Задисенской С.Ю. в детском саде «Солнышко». Ей известно, что брак между супругами Задисенскими был расторгнут летом 2010 года. После расторжения брака Задисенский И.А. из р.<адрес> выехал, и больше она его не видела. Свидетель также пояснила, что ранее у Задисенской С.Ю. в собственности имелась квартира по <адрес> р.<адрес>, которую Задисенская обменяла на квартиру по адресу р.<адрес>. От предыдущих собственников спорной квартиры осталась большая задолженность по коммунальным платежам, которую пришлось гасить Задисенской С.Ю. В настоящее время Задисенская С.Ю. также вынуждена оплачивать коммунальные услуги по числу лиц, зарегистрированных в квартире, в т.ч. и за ответчика. Со слов истицы ей известно о том, что бывший супруг Задисенский И.А. ей материально не помогает. У Задисенской С.Ю. имеется задолженность по коммунальным платежам.
Свидетель ФИО10 суду дала аналогичные показания.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением истица основывает на полномочиях собственника этого жилого помещения, а также на том, что ее семейные отношения с ответчиком прекращены, в связи с расторжением ими брака.
Действительно, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Судом установлено, что Задисенская С.Ю. и Задисенский И.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ Задисенская С.Ю. по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На покупку указанной квартиры было получено согласие супруга Задисенской С.Ю. – Задисенского И.А. (л.д. 6).
Право собственности Задисенской С.Ю. указанное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно адресной справке ответчик Задисенский И.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение было приобретено истцом в собственность в период нахождения в брачных отношениях с ответчиком.
Однако, нормы ч.1 ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ, согласно которых имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью, в данном случае суд, считает неприменимыми, поскольку в судебном заседании было установлено, что фактически спорная квартира была приобретена истицей в собственность путем обмена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, находящегося в собственности истицы до регистрации брака с ответчиком. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы Задисенской С.Ю., а также показаниями свидетеля ФИО9 Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.
Таким образом, разрешая данный спор, суд, руководствуется нормами жилищного законодательства.
В соответствии с 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
После расторжения брака сторон Задисенский И.А. в спорной квартире не проживает, из квартиры выехал добровольно.
Каких либо соглашений между Задисенской С.Ю. и Задисенским И.А. о праве пользования указанным жилым помещением не имеется.
На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, р.<адрес>. зарегистрированы: Задисенская С.Ю., Задисенский И.А., ФИО7, ФИО8 (л.д. 20).
Регистрация ответчика в квартире истицы обременяет право собственности последней, которая из-за этого не может распорядиться своей квартирой в полной мере, а также вынуждена оплачивать коммунальные платежи по числу зарегистрированных в жилом помещении лиц.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, с момента выезда по настоящее время в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает, после расторжения брака семейные отношения между сторонами прекращены, истица членом семьи ответчика не считает, общего хозяйства ответчик с ней не ведет, коммунальные платежи не оплачивает.
Судом разрешался вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Однако, с учетом установленных по делу доказательств, не находит для этого оснований, полагая, что необходимости в этом не имеется, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время.
Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Задисенской Светланы Юрьевны, удовлетворить.
Признать Задисенского Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области
Судья Тонкинского
районного суда В.А. Потапенко