Дело № 2-118-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Тонкино 15 декабря 2011 года
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,
при секретаре Морозовой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паданаева Владимира Анатольевича к администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области, Паданаевой Зое Васильевне, Паданаевой Оксане Владимировне, Паданаеву Анатолию Владимировичу о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании решения профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ, ему и членам его семьи для постоянного проживания было выделено бывшее административное здание межколхозного лесхоза «Тонкинский», расположенное по адресу: <адрес>. С указанного времени он и члены его семьи постоянно проживают и зарегистрированы по данному адресу. Письменного договора о найме жилого помещения с ними не заключалось. С ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи за пользование жилым помещением переводились по льготе как медицинскому работнику через бухгалтерию ЦРБ на счет межколхозного лесхоза, а далее ООО <данные изъяты> В настоящее время плату за найм жилого помещения с них не взимают. В 2011 году они приняли решение о приватизации занимаемой ими квартиры. В ходе сбора документов было установлено, что право собственности на занимаемое ими жилое помещение надлежащим образом не зарегистрировано, и в реестре муниципального имущества Тонкинского муниципального района Нижегородской области не состоит. Решение о выделении его семье квартиры принималось <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, в период когда предприятие являлось государственным. В 1992 году <данные изъяты> был реорганизован в ООО <данные изъяты> которое в свою очередь прекратило свою деятельность в связи с банкротством. При этом в нарушение федерального законодательства передача жилья муниципальную собственность не производилась. На балансе муниципального унитарного предприятия «Тонкинские теплосети» жилье не состоит. Какие либо права на занимаемую его семьей квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Истец полагает, что поскольку жилое помещение было предоставлено его семье до 01 марта 2005 года, это дает им на его приватизацию. В связи с отсутствием возможности реализовать право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке, просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>.
Определением Тонкинского районного суда Нижегородской области от 21 ноября 2011 года в качестве соответчика по данному делу была привлечена Тонкинская поселковая администрация Тонкинского муниципального района Нижегородской области.
В судебном заседании истец Паданаев В.А. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные тексту искового заявления.
В судебном заседании ответчики Паданаева З.В. и Паданаев А.В. исковые требования признали в полном объеме, суду показали, что от участия в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, отказываются.
Ответчик Паданаева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела своевременно извещена. В своем заявлении просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования признает в полном объеме.
Представитель ответчика – юрист администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области Танасийчук Е.С., действующая на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала в полном объеме, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика – ведущий специалист Тонкинской поселковой администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области Перевозчикова И.Г., действующая на основании доверенности от 29.11.2011 года, исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 6 Закона Нижегородской области от 07.04.2004 г. № 26-З «О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданам в государственную и муниципальную собственность в Нижегородской области» приватизация жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления поселений, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии с требованиями ст. 11 вышеуказанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно требованиям ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Как установлено судом, предметом спора является квартира № расположенная в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> (л.д. 3-5).
Согласно постановлению администрации Тонкинского района Нижегородской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была выделена Паданаеву В.А. на основании решения профсоюзного комитета ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Право на вселение имели жена Паданаева З.В., <данные изъяты>., дочь Паданаева Оксана, <данные изъяты> сын Паданаев Анатолий, <данные изъяты>. (л.д. 17). На право вселения Паданаеву В.А. выдан ордер на жилое помещение № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Таким образом, квартира № № в доме № № по <адрес>, была выделена истцу Паданаеву В.А. в период, когда предприятие являлось государственным.
Согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ № № по похозяйственным книгам за 1991-1996 г.г. по адресу: <адрес> хозяйстве Паданаева Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится: Паданаева Зоя Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена; Паданаева Оксана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь; Паданаев Анатолий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - сын (л.д. 23).
Из справки Тонкинской поселковой администрации Тонкинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Паданаев Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Паданаева Зоя Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена; Паданаева Оксана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь; Паданаев Анатолий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын) (л.д. 21).
Согласно справке Тонкинского филиала Нижтехинвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ № № установлено, что истец право на приватизации жилья на территории Тонкинского района Нижегородской области в период с июня 1991 года по 01.04.2006 года, не использовал ( л.д. 25).
Из сообщения Уренского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 22).
Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Тонкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> реестре муниципальной собственности Тонкинского муниципального района и муниципального образования р.п. Тонкино Тонкинского муниципального района Нижегородской области, не числится (л.д. 20).
Согласно справке МУП Тонкинского района «Тонкинские теплосети» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МУП «Тонкинские теплосети» балансодержателем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не является (л.д. 26).
Из материалов дела усматривается, что ООО <данные изъяты> было ликвидировано вследствие банкротства на основании определения Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 50-54).
Судом установлено, что после ликвидации ООО <данные изъяты> жилой дом № № по <адрес> в ведение органов местного самоуправления поселений, передан не был.
Таким образом, установлено, что квартира № №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> ни за кем не зарегистрирована и ни кому не передана, на балансе ни у кого не состоит.
При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суд приходит к выводу о том, что хотя в настоящее время данный жилой дом на балансе ни у кого не состоит, это обстоятельство не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Паданаев В.А., Паданаева З.В., Паданаева О.В., Паданаев А.В.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что истец и члены его семьи были вселены в спорную квартиру в соответствии с законом, проживают в ней, оплачивали коммунальные платежи согласно нормам социального найма, т.е. приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В настоящее время Паданаева З.В. Паданаев А.В., Паданаева О.В. от участия в приватизации спорной квартиры отказались.
Таким образом, других претендентов на приватизацию спорной квартиры, кроме истца не имеется.
Как указывалось выше, ответчики Паданаева З.В., Паданаев А.В., Паданаева О.В., представители ответчиков Танасийчук Е.С. и Перевозчикова И.Г. исковые требования признали в полном объеме (л.д. 64-68).
Судом ответчикам разъяснены последствия признания иска.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиками судом принято.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Паданаева Владимира Анатольевича, удовлетворить.
Признать за Паданаевым Владимиром Анатольевичем, <данные изъяты>, право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в 10 дневной срок со дня вынесения через Тонкинский районный суд Нижегородской области.
Судья Тонкинского
районного суда _____________ В.А. Потапенко