определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска



Дело № 2-105/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

            р.п. Тонкино                                                      30 ноября 2011 года

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,

с участием: заместителя помощника прокурора Тонкинского района Нижегородской области Танасийчук И.И.,

        при секретаре Николаевой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тонкинского района Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о понуждении к совершению действий по устранению нарушений требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тонкинского района Нижегородской области (далее прокурор) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Веста» о понуждении к совершению действий по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В обоснование исковых требований прокурор указывает, что отделом государственного пожарного надзора по Тонкинскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области, на основании поручения прокуратуры Тонкинского района Нижегородской области от <данные изъяты> года <данные изъяты> была проведена внеплановая проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности в магазине ООО «Веста», расположенном по адресу: <данные изъяты>

Проверкой были выявлены нарушения в области соблюдения норм и правил пожарной безопасности, а именно:

1) помещение не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

2) не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности;

3) руководитель не прошел обучение по пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативно-правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре;

4) на окнах 1-го этажа установлены глухие металлические решетки;

5) допущена эксплуатация светильника под лестничной клеткой со снятым колпаком;

6) не произведены замеры сопротивления изоляции электрической проводки в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике;

7) допущено загромождение эвакуационного выхода из магазина на 1-ом этаже;

8) на 1-ом этаже не разработаны и не вывешены на видимых местах планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также отсутствует система (установка) оповещения людей о пожаре;

    9) для отделки, облицовки стен и потолков на путях эвакуации на 1-м и 2-ом этажах (холл, лестничная клетка, коридор) применены горючие материалы;

    10) не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачного помещения;

    11) работники организации допущены к работе без прохождения противопожарного инструктажа;

    12) под лестничными маршами на 1-ом этаже допускается хранение горючих материалов (мебели);

    13) помещения здания не обеспечены нормативным количеством первичных средств пожаротушения из расчета не менее 2-х ручных огнетушителей на этаж;

    14) ширина основного эвакуационного выхода на первом этаже составляет менее чем 1,2 метра;

    15) эвакуационные пути не имеют знаков пожарной безопасности «Выход»;

    16) участок электропроводки под лестничным маршем на первом этаже выполнен с нарушениями нормативных документов по электроэнергетике (кабель держится на шурупе);

    17) труба отопления размещенная в габаритах лестничной клетки выступает из плоскости стен на высоте 2,2 метра от поверхности проступей и площадки лестницы.

    Прокурор указывает, что в соответствии со ст. 20, 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья.

    В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

    Таким образом, продолжение эксплуатации здания (помещения) без устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности может привести к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, находящихся в здании, причинить вред их жизни и здоровью.

Прокурор просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности.

В судебном заседании заместитель прокурора Тонкинского района Нижегородской области Танасийчук И.И. от исковых требований отказался, просит производство по делу прекратить, мотивируя это тем, что исковые требования ответчиком добровольно удовлетворены.

Представитель ответчика – Филиппов С.В., действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, суду показал, что в настоящее время выявленные нарушения требований пожарной безопасности в основном устранены. Остальные не выполненные нарушения требований пожарной безопасности подлежат устранению собственником здания. Считает необходимым производство по гражданскому делу прекратить.

           Представитель третьего лица – начальник отделения Государственного пожарного надзора по Тонкинскому району <данные изъяты> вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом заместителю прокурора Танасийчук И.И., разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ заместителя прокурора Танасийчук И.И. от иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 173 и п. 3 ст. 220 ГПК, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ заместителя прокурора Тонкинского района Нижегородской области Танасийчук И.И. от иска в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о понуждении к совершению действий по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Производство по данному гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба.

Судья Тонкинского

районного суда                                                                    В.А. Потапенко