Дело № 2-116/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2011 года р.п. Тонкино
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А.,
с участием: помощника прокурора Тонкинского района Нижегородской области Зайцевой И.Е.,
осужденного Горохова А.А.,
при секретаре Потехиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уренский» об установлении административного надзора в отношении Горохова Александра Александровича,
У С Т А Н О В И Л:
И.о.начальника МО МВД РФ «Уренский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Горохова Александра Александровича, по тем основаниям, что Горохов А.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тоншаевского районного суда был освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня с возложением дополнительных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочное освобождение Горохову А.А. было отменено в связи с неисполнением возложенных на него судом обязанностей и Горохов А.А. направлен для отбывания не отбытой части наказания в колонию общего режима сроком на 1 год 1 месяц 22 дня. ДД.ММ.ГГГГ Горохов А.А. был освобожден по отбытию срока наказания. После отбытия срока наказания на путь исправления не встал. Заявитель указывает, что Горохов А.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления против собственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Просит установить в отношении Горохова А.А. административный надзор сроком на один год, установив последнему следующие ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, кафе, ночных клубах, где производится реализация и употребление спиртных напитков; запретить посещение мест с массовым пребыванием граждан при проведении праздничных мероприятий на <адрес>; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 7 часов, если это не связано с работой; запретить выезд за пределы <адрес>, без уведомления ОВД; обязать явкой в ОВД 2 раза в месяц (15 и 30 число каждого месяца).
Представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уренский», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Согласно ч.2 ст. 261.7 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела.
Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя заявителя.
В судебном заседании заинтересованное лицо Горохов А.А. возражал против установления в отношении его административного надзора, пояснив, суду, что был осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Тоншаевского районного суда был освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня с возложением дополнительных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочное освобождение ему было отменено в связи с неисполнением возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем он был направлен для отбывания не отбытой части наказания в колонию общего режима сроком на 1 год 1 месяц 22 дня. Освоился из мест лишения свободы в 2006 году, а не в 2010 году, как указывает заявитель. Больше к уголовной ответственности не привлекался.
Суд, выслушав стороны, заключение пом. прокурора Зайцевой И.Е. полагавшей, что заявление удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 6 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В силу ч.1 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В силу ст. 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горохов А.А. был осужден <адрес> <адрес> по ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 4-5).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дела судом принимаются во внимание обстоятельства, установленные постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Из указанного постановления видно, что Горохов А.А. был освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 22 дня по постановлению Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанным постановлением Горохову А.А. отменено условно-досрочное освобождение и Горохов А.А. направлен для отбывания не отбытой части наказания, назначенного приговором <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в колонию общего режима сроком на 1 год 1 месяц 22 дня. Срок наказания Горохову А.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
В силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Из содержания заявления следует, что Горохов А.А. был освобожден по отбытию срока наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в судебном заседании Горохов А.А. суду показал, что освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания в ДД.ММ.ГГГГ, более к уголовной ответственности не привлекался.
На основании вышеизложенного, суд не может определить срок погашения судимости Горохову А.А. по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявителем суду не были предоставлены доказательства, подтверждающие отбытие Гороховым А.А. наказания и его освобождение.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 261.8 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Уренский» об установлении административного надзора в отношении Горохова Александра Александровича, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд в 10-дневный срок.
Судья Тонкинского
районного суда В.А. Потапенко