Дело № 2-106/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Тонкино 27 октября 2011 года
Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Потапенко В.А.,
с участием представителей Кодочиговой М.А. по доверенности -
Мякишевой Н.В. и Кодочиговой Л.Л.
представителе Администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области – Груздевой М.И., по доверенности,
директоре Тонкинского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» -
Скочилове Н.А.
при секретаре Николаевой Л.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кодочиговой Марии Андреевны о признании незаконным заключения межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Кодочигова обратилась в суд с заявлением об оспаривании заключения межведомственной комиссии о признании дома пригодным для постоянного проживания.
В обоснование заявления указано, что Кодочигова М.А., является вдовой умершего участника ВОВ, инвалид <данные изъяты>, зарегистрирована в одноэтажном деревянном доме по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Указанный жилой дом не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, непригоден для проживания. По данному факту в ноябре 2010 года заявительница обратилась в <данные изъяты> Тонкинского муниципального района Нижегородской области с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Однако, постановлением от 26 ноября 2010 года, Кодочиговой М.А. было отказано в постановке на учет в связи с тем, что учетная норма площади жилья превышает учетную норму в размере 15 кв. м., установленную на территории муниципального образования, а также данное жилое помещение является пригодным для проживания, т.к. процент износа составляет 50 %. Не согласившись с выводами комиссии по обследованию жилого помещения, Кодочигова М.А. обратилась в ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» с целью проведения независимой строительно-технической экспертизы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес> на предмет соответствия для проживания. В соответствии с экспертным заключением № по результатам проведенного обследования установлено, что согласно п. 4.5 СП 13-102-2003, жилое помещение неблагоустроенное, находится в недопустимом состоянии с физическим износом – 70, 05 %, не отвечает установленным требованиям для жилых помещений и на момент обследования не пригодно для проживания. Выявленные дефекты и повреждения жилого дома не обеспечивают безопасность проживания.
22 августа 2011 года представитель вдовы участника ВОВ Кодочиговой М.А. обратилась в межведомственную районную комиссию администрации Тонкинского муниципального района Нижегородской области с заявлением о признании жилого дома заявительницы непригодным для проживания с приложением необходимых документов.
26 сентября 2011 года межведомственной комиссией было проведено обследование жилого дома, по результатам которого составлено заключение № о том, что техническое состояние несущих конструкций дома не несет угрозу для проживания граждан, дом пригоден для проживания. С заключением межведомственной комиссии о признании дома пригодным для проживания Кодочигова М.А. не согласна, считает его незаконным и необоснованным, так как заключение межведомственной комиссии принято с нарушением установленного порядка, а также содержит недостоверные сведения относительно фактического состояния жилого дома.
Кроме того, заявление Кодочиговой М.А. было зарегистрировано ответчиком 22 августа 2011 года, о чем имеется соответствующая отметка. Заключение межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным для проживания было принято 26 сентября 2011 года, т.е. с нарушением установленного законом 30-дневного срока.
Также, заключение межведомственной комиссии не содержит выводов относительно степени физического износа жилого дома, полной и объективной оценки состояния несущих и ограждающих конструкций, а также эксплуатационных характеристик жилого дома. При этом не учтен пункт 2.2 Положения об оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05. 11.1985 № 529, согласно которому деревянные дома с физическим износом свыше 65% являются непригодными для постоянного проживания, и пункт 3.4 Положения о том, что комиссия обязана уточнить величину физического износа жилых зданий и их элементов на основании соответствующего нормативного документа, наличие дефектов планировки и благоустройства, других условий, дающие основание признать жилые дома и жилые помещения непригодными для постоянного проживания.
Заявительница также указывает, что в настоящий момент жилой дом заявителя Кодочиговой М.А. находится в недопустимом состоянии, имеет множество серьезных дефектов и повреждений. Проживание в жилом доме невозможно (особенно в холодное время года), в связи с чем, в настоящий момент Кодочигова М.А. проживает у родственников в <данные изъяты>. Считает, что заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома пригодным для проживания является незаконным и нарушает конституционное право заявителя на жилище.
В судебном заседании представители заявителя по доверенности Мякишева Н.В. и Кодочигова Л.Л. заявление поддержали, дали объяснения аналогичные тексту заявления.
Представители заинтересованного лица – Груздева М.И. и Скочилов Н.А. вопрос о законности вынесенного заключения оставляют на усмотрение суда.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд, находит заявление Кодочиговой М.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами и нормами.
Одним из оснований для признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий является проживание в жилом помещении, не отвечающим установленным для жилых помещений требованиям (п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанное положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.
Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.
Согласно п. 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение в виде заключения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.
Согласно п. 7 Положения, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.
Как установлено судом, в состав комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости.
Кроме того, к работе к комиссии не был привлечен собственник жилого помещения, или его представитель, хотя в своем заявлении она указывала о своем желании участвовать в работе комиссии с правом совещательного голоса.
Согласно п. 44 указанного Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Однако, в нарушение установленного порядка, заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания было принято без запроса и изучения заключений соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключений проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов, ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акта государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах, проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю.
Кроме того, межведомственной комиссией было проигнорировано экспертное заключение №, представленное собственником жилого дома.
Таким образом, судом установлено, что при вынесении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания, были допущены грубые нарушения закона, повлиявшие на права и законные интересы заявителя.
Следовательно, данное заключение является незаконным и подлежит отмене.
При таких обстоятельствах суд находит заявление Кодочиговой М.А. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания обоснованным, а заключение подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Кодочиговой Марии Андреевны удовлетворить.
Заключение межведомственной комиссии Тонкинского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, д<данные изъяты>, <адрес>, и принадлежащего Кодочиговой М.А., пригодным для постоянного проживания, признать незаконным.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Тонкинского
районного суда В.А. Потапенко