Судья Соколова Н.В. дело № 12-4/2011
РЕШЕНИЕ
30 мая 2011 года р.п. Тонкино
Судья Тонкинского районного суда Нижегородской области Потапенко В.А.,
С участием Кузнецова А.Н.
Представителя Кузнецова А.Н. адвоката частного учреждения «Юридическая консультация Тонкинского района», предоставившего удостоверений 1533 и ордер 29471
И.о. прокурора Тонкинского района Нижегородской области Танасийчук И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Александра Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
КУЗНЕЦОВ Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> р.<адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, работающего в НОУ Тонкинский СТК ДОСААФ, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тонкинского района Нижегородской области от 05 мая 2011 года Кузнецов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кузнецов А.Н. на <адрес>, около дома <адрес> управлял транспортным средством, автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО4 После остановки транспортного средства, которым управлял Кузнецов А.Н. у инспектора ДПС ФИО4 возникло подозрение на то, что Кузнецов А.Н. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Кузнецову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При освидетельствовании Кузнецова А.Н. анализатором паров этанола <данные изъяты> дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, у Кузнецова А.Н. в выдыхаемом воздухе были обнаружены пары алкоголя в концентрации 0,81 мг/л. По результатам освидетельствования на Кузнецова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении.
Кузнецов А.Н. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что при назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суд не в полной мере учел материал, характеризующий его личность.
В судебном заседании Кузнецову А.Н. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье не заявлено.
В судебном заседании Кузнецов А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не был исследован материал, характеризующий его личность. Кроме того, Кузнецов А.Н. указывает, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он видел только одного понятого – ФИО6 Как утверждает Кузнецов А.Н., спиртные напитки в день освидетельствования он не употреблял, а употреблял их вечером накануне. С показаниями прибора согласился, так как полагал, что прибор мог показать остаточное опьянение. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС ему не вручал.
Адвокат Тихомиров М.С. полагает, что постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как при проведении освидетельствования Кузнецова А.Н. в нарушение требований закона присутствовал только один понятой. Кроме того, при вынесении постановления материал, характеризующий личность Кузнецова А.Н., мировым судьёй не исследовался.
И.о. обязанности прокурора Тонкинского района Нижегородской области Танасийчук И.И. полагает, что постановление мирового судьи <адрес> является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен на <адрес> для проверки документов. Затем сотрудник ДПС попросил его подойти к патрульной автомашине и присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании Кузнецова А.Н. При освидетельствовании Кузнецова А.Н. прибор показал «0,81». После проведения освидетельствования он расписался в предоставленных ему документах, и уехал. Как поясняет ФИО6, у патрульной машины ДПС он находился один. Однако ФИО6 не отрицает, что мог быть и другой понятой, так как к автомашине ДПС подходили и другие люди с документами.
Проверив материалы административного дела, допросив свидетеля ФИО6, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Кузнецова А.Н. – адвоката ФИО5, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет».
Согласно п. 2.3.2 правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением СМ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ об административных правонарушениях» - необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствования на состоянии опьянения.
Критерии, при наличии которых имеются достаточное основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № 308. К указанным критериям относятся запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановки.
Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об административном правонарушении, у Кузнецова А.Н. имелись признаки алкогольного опьянения, такие как, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке.
Таким образом, как полагает суд, у инспектора ДПС имелись все основания для направления Кузнецова А.Н. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кузнецов А.Н. на <адрес>, около дома № <данные изъяты> управлял транспортным средством, автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения и был остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД при ГУВД по Нижегородской области ФИО4
О том, что признаки опьянения у Кузнецова А.Н. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудниками ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом имеющихся оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, Кузнецову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на специальном приборе.
При проведении освидетельствования на специальном приборе, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, присутствовали приглашенные в качестве понятых ФИО6 и ФИО7
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кузнецов А.Н. согласился, о чем имеется отметка как в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в протоколе об административном правонарушении.
Кузнецов А.Н. в своих показаниях, данных им в ходе судебного заседания, также не отрицает, что мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял спиртные напитки накануне вечером.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6, также подтверждает, что при проверке Кузнецова А.Н. прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе паров алкоголя в концентрации 0,81 мг/л.
Таким образом, факт управления Кузнецовым А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения полностью установлен.
Суд не может согласиться с доводами Кузнецова А.Н. и адвоката Тихомирова М.С., что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовал лишь один понятой.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что у патрульной машины стоял он один, однако в период проведения освидетельствования к данной автомашине подходили и другие лица.
Кузнецов А.Н. в своих показаниях также указывает, что при проведении освидетельствования видел только ФИО6, однако не исключат, что «могли быть и другие».
Как установлено судом, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны понятые ФИО6 и ФИО7 Подписи понятых в акте и протоколе имеются. Кроме того, в указанных протоколе и акте имеются подписи самого Кузнецова А.Н. в том числе и о получении копий протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что освидетельствование Кузнецова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проводилось в соответствии с правилами освидетельствования в присутствии двух понятых.
Суд также не может согласиться с доводами Кузнецова А.Н., что, назначая наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, суд не изучил должным образом характеристику его личности.
Как установлено судом, Кузнецов А.Н. не ходатайствовал о приобщении к материалам дела каких-либо характеризующих его материалов. Иные представленные в суд материалы были исследованы мировым судьей в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.
Кроме того, Кузнецову А.Н. мировым судьей было назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией настоящей статьи.
Таким образом, судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Данная мировым судьей оценка дорожной обстановки в момент совершения Кузнецовым А.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.
Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении.
Оснований сомневаться в данной судом оценке событий административного правонарушения не имеется, так как данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распечаткой результатов освидетельствования Кузнецова А.Н. на состояние алкогольного опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ГИБДД.
Не доверять представленным доказательствам, у суда оснований не имеется.
Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции и ставили бы под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Кузнецова А.Н. не имеется.
Наказание Кузнецову А.Н. было назначено мировым судьей в пределах санкции статьи 12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Тонкинского района Нижегородской области от 05 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности Кузнецова Александра Николаевича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Кузнецова А.Н. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Потапенко
Копия верна:
Судья Тонкинского
районного суда В.А. Потапенко