ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворенияг.Томск «10» декабря 2010 г.
Судья Томского районного суда Томской области Руди А.А.,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Семитко С.Е.,
подсудимого (осужденного) Ларионова В.Е.,
защитника - адвоката Ким В.В., представившего удостоверение № Х, ордер № Х от 07.12.2010г.,
при секретаре Полькиной М.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении
Ларионов В.Е., ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого: 21.08.2000г. Томским областным судом по ч.1 ст.105, ч.1 ст.112, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы; кассационным определением Томского областного суда от 04.11.2004г. постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 18.06.2004г. в части наказания оставлено без изменения; 11.04.2008г. постановлением Октябрьского районного суда г.Томска освобожден условно-досрочно на срок 3 года 7 месяцев 3 дня, зарегистрированного по адресу: ХХХ ХХХ, проживающего в ХХ мужском монастыре г.Томска,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области 05.10.2010г. Ларионов В.Е. осужден по ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении Ларионова В.Е. отменено. На основании ст.ст.70,71,72 УК РФ к назначенному Ларионову В.Е. наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Томского областного суда от 21.08.2000г. и окончательно назначено наказание три года семь месяцев двадцать дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мировым судьёй установлено, что Ларионов В.Е. совершил незаконное проникновение в жилище, при следующих обстоятельствах.
ХХХ, в период времени с 01:00 час. до 04:00час., Ларионов В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище – квартиру П.И.Ф., расположенную по адресу: ХХХ, осознавая, что он (Ларионов В.Е.) не имеет прав и законных оснований проникать в указанную квартиру и находиться там без разрешения П.И.Ф., разбил стекло окна в кухне, через которое, против воли последней, незаконно проник в жилище потерпевшей П.И.Ф.
В апелляционной жалобе Ларионов В.Е. выражает несогласие с приговором мирового судьи в части назначения наказания, считая его чрезмерно суровым.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ларионов В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Государственный обвинитель в возражениях не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора мирового судьи, поскольку вина Ларионова В.Е. доказана исследованными доказательствами, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу.
Выслушав стороны, проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
В соответствии со ст.361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения мирового судьи.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вина Ларионова В.Е. подтверждается совокупностью всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые в полном объеме изложены в приговоре суда первой инстанции.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Ларионов В.Е. показал, что его действия по проникновению в квартиру П.И.Ф. были необходимы, поскольку он опасался за жизнь и здоровье последней, считая, что к ней применяется насилие со стороны другого мужчины.
Показания соответствующие данной версии, Ларионов В.Е. давал и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В ходе предварительного расследования Ларионов В.Е. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признавал полностью.
Показал, что в ночь с ХХХ на ХХХ около 03.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло в окне квартиры, принадлежащей П.И.Ф. После чего через окно проник в квартиру без разрешения последней. Когда понял, что в доме никого нет, то вылез из квартиры через окно.
Версия подсудимого Ларионова В.Е. обоснованно признана судом первой инстанции правомерным способом защиты, поскольку была опровергнута совокупностью исследованных доказательств.
Показаниями потерпевшей П.И.Ф. установлено, что она действительно в июне 2010г. сожительствовала с Ларионовым небольшой промежуток времени. Однако на момент совершения противоправных действий Ларионовым, никаких отношений с ним не поддерживала, совместного хозяйства не вела и в дом к себе не приглашала. При этом показала, что не желала общаться с Ларионовым в связи, с чем ранее неоднократно не впускала его в свой дом. Ночью ХХХ когда Ларионов стал стучать к ней в дверь, она (П) не желая его впускать, а также испугавшись действий с его стороны, ушла из дома, попросила Х-О Т.З. вызвать милицию. Далее, она наблюдала, как Ларионов замахнулся в сторону окна, услышала звук бьющегося стекла. Поняла, что Ларионов проник в квартиру. Вернувшись, обнаружила разбитое окно и зеркало в квартире. (л.д. 164-168, 33-36)
Очевидцем являлась Х-О Т.З.. Из её показаний следует, что в установленное судом время она наблюдала Ларионова у дверей квартиры П.И.Ф.. Ларионов стучал в дверь квартиры, а П.И.Ф. его не впускала. Через некоторое время она (Х-О Т.З.) услышала звук бьющегося стекла, видела Ларионова у окна квартиры П.И.Ф. с железным прутом в руках. Подтвердила, что к ней заходила П.И.Ф., и просила вызвать милицию.
Показания свидетеля Х-О Т.З. согласуются с показаниями потерпевшей.
Вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ХХХ, согласно которому, П.И.Ф. просит привлечь к уголовной ответственности Ларионова В.Е. за незаконное проникновение в её квартиру (л.д.4).
- протоколом осмотра места происшествия от ХХХ, согласно которому при осмотре ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ ХХХ ХХХ, зафиксированы следы проникновения в квартиру(л.д.5-10).
- протоколом явки с повинной от ХХХ, в котором Ларионов В.Е. сообщил о том, что ХХХ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбил стекло и через окно проник в квартиру П.И.Ф. (л.д.55).
- справкой Администрации ХХ сельского поселения Х от ХХХ, согласно которой П.И.Ф. зарегистрирована и проживает по адресу: ХХХ данное жилое помещение является собственностью П.И.Ф. (л.д.51).
Мировым судьей установлен умышленный, незаконный характер действий Ларионова В.Е., поскольку он проник в квартиру потерпевшей против её воли.
Судом первой инстанции в приговоре всем доказательствам дана надлежащая оценка, выводы о виновности Ларионов В.Е. и квалификации его действий являются правильными.
Суд апелляционной инстанции доводы Ларионова В.Е. о чрезмерной суровости наказания, признает не состоятельными.
Мировым судьёй при назначении наказания были учтены все обстоятельства рассматриваемого дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого Ларионова В.Е., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Ларионов В.Е. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Томского областного суда от ХХХ, что является безусловным основанием для назначения наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Окончательное назначено наказание с применением положений ст.ст. 71,72 УК РФ. Назначенное мировым судьей наказание Ларионову В.Е. снижению не подлежит.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, с учетом рецидива преступлений в действиях подсудимого.
При указанных обстоятельствах, суд второй инстанции признает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 365 - 367 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 05.10.2010г. постановленный в отношении Ларионов В.Е. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения, Ларионовым В.Е. в тот же срок, с момента вручения ему копии постановления.
Судья А.А. Руди