№ 10-6/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск «03» марта 2011 года
Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,
при секретаре Ананенко А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Кубусевича Д.А.,
защитника адвоката Бровченко Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от хх,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:
Прудникова И.И., <данные изъяты>, осужденного 27.12.2010 г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
УСТАНОВИЛ:
Прудников И.И. по приговору мирового судьи признан виновным в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём, при следующих обстоятельствах.
хх в вечернее время, находясь на <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения выгоды, заранее не обещая осуществить сбыт Б.Д. имущества, заведомо добытого преступным путём, а именно сотового телефона «NOKIA 5130с» IMEI 351987046504513, принадлежащего Т., при следующих обстоятельствах: заведомо и достоверно, со слов Ч. зная, что указанный сотовый телефон «NOKIA 5130с», стоимостью 1248 рублей принадлежит Т. и добыт Ч. преступным путём, а именно похищен из <адрес> в <адрес>, путём введения в заблуждение относительно собственника указанного имущества, осуществил сбыт вышеуказанного телефона Б.Д. за 1500 рублей.
Вина Прудникова И.И. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, приговор в отношении него постановлен мировым судьей в общем прядке.
Государственный обвинитель, не оспаривая выводы о квалификации действий Прудникова И.И. и доказанности его вины, ставит вопрос об изменении приговора, а именно: об исключении из описательно-мотивировочной части указания на судимость, поскольку Прудников И.И. на момент совершения преступления не был судим, и, соответственно, о снижении назначенного наказания.
Допросив подсудимого, исследовав протоколы следственных действий и другие документы, суд приходит к выводу о доказанности вины Прудникова И.И. в совершении преступления.
Подсудимый Прудников И.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что действительно знал о том, что проданный им телефон принадлежит Т..
Потерпевшая Т. пояснила, что когда находилась в гостях у Прудникова, то никому не разрешала брать сотовый телефон, который находился у неё в кармане куртки. Утром телефон пропал из куртки, она спросила про телефон у Прудникова и Ч., но последние ответили, что не брали телефон <данные изъяты>
Свидетель Ч. показал, что 25.09.2010 г. он украл сотовый телефон «Нокиа» синего цвета у Т. из кармана куртки, когда последняя находилась в гостях у Прудникова. После ухода Т., показал телефон Прудникову и предложил его продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Прудников, зная, что телефон украден, продал телефон Б.Д. за 1500 рублей <данные изъяты>
Свидетель Б.Д. показал, что купил сотовый телефон «Нокиа Экспресс Мьюзик» за 1500 рублей у Придникова. Последний пояснил ему, что продает телефон своего знакомого, фамилию не называл <данные изъяты>).
В ходе предварительного следствия у Б.Д. изъят сотовый телефон <данные изъяты>), который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (<данные изъяты>);
Из заключения эксперта № от хх следует, что остаточная стоимость сотового телефона «NOKIA» составляет 1248 рублей (<данные изъяты>).
Исследованные доказательства полно приведены в приговоре и обоснованно оценены как совокупность, подтверждающая виновность Прудникова И.И. Фактические обстоятельства дела, связанные с заранее не обещанным сбытом имущества, заведомо добытого преступным, в приговоре установлены правильно, правовая оценка действиям Прудникова дана верно, выводы суда о квалификации мотивированы.
Стороны не оспаривают фактические обстоятельства дела, квалификацию действий Прудникова И.И.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объёме.
Сторона защиты согласна с апелляционным представлением в части снижения назначенного наказания.
Суд не может согласиться с доводами апелляционного представления об изменении приговора в виду исключения из описательно–мотивировочной части приговора указание на судимость по следующим основаниям.
В силу с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Анализ приговора свидетельствует о том, что судимость мировым судьей не учитывалась при назначении наказания, поскольку наказание назначено без учета приговора от 30.09.2010 г., который согласно данного приговора исполняется самостоятельно, т.е. правило, предусмотренное ст. 73 УК РФ.
С учетом изложенного, наказание Прудникову И.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
Нарушений норм уголовно–процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области, постановленного в отношении Прудникова И.И., не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Томского судебного района Томской области от 27.12.2010 г. в отношении Прудникова И.И. оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, через Томский районный суд Томской области.
Председательствующий: И.О. Пашук