Дело № 10-7/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
гор. Томск 15 апреля 2011 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Чач Н.В.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Базановой В.П.,
при секретарях Бобровой Е.Ю., Полькиной М.А.,
подсудимой Колесниковой Е.В.,
защитника – адвоката Томской области Еремченко Е.П., представившей удостоверение Х и ордер Х от 13.10.2010 года,
несовершеннолетних потерпевших Г.М.В., Д.К.Г.,
законных представителей несовершеннолетних потерпевших Л.А.С. , З.О.Д.,
а также социального педагога Д.С.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Томске в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области Ждановой Е.С. от 26 января 2011 года, в соответствии с которым
Колесникова Е.В. ....... признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ (эпизод в отношении Г.М.В.) к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 26.01.2011 года Колесникова Е.В. признана виновной в совершении двух эпизодов насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельства: в октябре 2007 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на ....... ......., исходя из неправильного понимания и применения методов воспитания, умышленно, с целью причинения физической боли нанесла несовершеннолетнему потерпевшему Д.К.Г. удар шнуром по спине, причинив своими умышленными действиями Д.К.Г. физическую боль.
Она же, в октябре 2009 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь на ......., ......., исходя из неправильного понимания и применения методов воспитания, умышленно, с целью причинения физической боли взяла в руки шланг с металлическим наконечником, и нанесла несовершеннолетнему Г.М.В. один удар металлическим наконечником шланга в область лба, чем причинила потерпевшему Г.М.В. физическую боль, рубец в лобной области слева, как результат заживления раны.
Не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 26.01.2011 года Колесникова Е.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене приговора, прекращении производства по делу из-за отсутствия в её действиях состава преступлений.
Допросив подсудимую, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Колесниковой Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении Г.М.В.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Колесникова Е.В. показала, что у неё на воспитании находилось трое несовершеннолетних приемных детей: С.А.П. А, Г.М.В. М. и Д.К.Г. К. У С.А. врожденное заболевание – порог сердца, у него случались судороги, поэтому она его оберегала от детей. Осенью 2007 года она увидела, что Д.К.Г. взял С.А.П. за шею руками, придавил к стене и стал душить. Она схватила, что попалось под руку – шнур от зарядного устройства сотового телефона и ударила Д.К.Г.. Он напугался. Указала, что возможно было другим способом пресечь действия Д.К.Г., но с его стороны это было не в первый раз, поэтому решила его проучить. Обстоятельств содеянного не отрицает, но указывает, что ударила Д.К.Г. для защиты С.А.П. . Указала также, что полос от шнура на теле Д.К.Г. было несколько, так как перед нанесением удара она сложила его в несколько раз.
В октябре 2009 года она попросила Г.М.В. налить из шланга воду в бак бани. Затем пошла набрать питьевой воды в дом из этого шланга. Шланг лежал на навозной кучи, вода из него не бежала. Она взяла шланг, тряхнула его сверху вниз и железный наконечник попал Г.М.В., который в это время наклонил голову пытаясь посмотреть внутрь шланга, в лоб. У Г.М.В. пошла кровь, она завела его в дом, обработала рану. Ударила Г.М.В. нечаянно, умысла на причинение боли не было.
Допрошенная в ходе дознания в качестве подозреваемой 09.05.2010 года и 01.07.2010 года Колесникова Е.В. показала, что в октябре 2009 года увидев, что шланг, с которого Г.М.В. набирал воду в баню, лежит в яме, разозлилась, и, взяв шланг, ударила Г.М.В. один раз в область лба железным наконечником резинового шланга, отчего у него пошла кровь (том 1 л.д. 127-129, 130-132), аналогичные показания дала, будучи допрошенной 19.08.2010 года (том 1 л.д. 195-196).
Анализируя показания Колесниковой Е.В. данные в судебном заседании, суд считает их надуманными и не соответствующими фактическим обстоятельствам, в силу их противоречивости и непоследовательности, не согласующимися с другими доказательствами, а поэтому суд расценивает их как избранный способ защиты своих интересов.
Так, несовершеннолетний потерпевший Д.К.Г. показал, что с 7 лет проживал в семье Колесниковой Е.В., с Л и Н. Колесникова сначала к ним относилась хорошо, а потом начала ругать и бить. Когда ему было 8 лет, если он (Д.К.Г.) что-то неправильно делал, Колесникова била его зарядным устройством от телефона «Самсунг» по ногам, рукам и спине, отчего оставались полосы, и было больно, он плакал, такое было несколько раз. При этом он был без одежды, так как Колесникова говорила снимать одежду. В школе учитель видела полосы, и спрашивала, откуда они. Колесникова говорила им, чтобы отвечали, что якобы упали, поцарапались, он так и говорил. Если плохо писал или неправильно делал уроки, Колесникова Е. тыкала ножом по пальцам, появлялась кровь. Когда в дом приходили посторонние, Колесникова лучше вела себя, никого не трогала, хорошо разговаривала. Также Колесникова била Н и Л . У Колесниковой ему сначала нравилось жить, а потом нет. Г.М.В. случай про шланг не рассказывал, но Колесникова, когда приезжала к нему в больницу, рассказывала, что ударила М шлангом, так как он уронил его в помойную яму. Видел позже у Г.М.В. синяк на лбу. Если он (Д.К.Г.) вовремя не приходил домой, Колесникова заставляла его и Г.М.В. отжиматься по 100 раз, а Л, чтобы были силы по 20-25 раз. Пояснил, что Колесникова била его шнуром за невыполнение какой-либо работы по хозяйству, если не покормил корову, или за плохие отметки в школе. Не отрицает, что Колесникова ударила его шнуром от зарядного устройства, когда он обижал С.А.П. . Рассказывать другим, что происходит в семье, Колесникова запрещала.
Законный представитель З.О.Д. показала, что как опекун взяла в свою семью Д.К.Г. в августе 2010 года вместе с С.А.П. и А.А.П. Первые дни дети были замкнутые, так как Колесникова, у которой они проживали до этого, наказывала их, на них были одеты черные пояса, туго затянутые. Дети ни с кем не общались, у них не было друзей. Вначале очень сложно было с ними общаться, трудно было вывести на разговор. Дети были запуганы. Позже со слов детей узнала, что Колесникова им наказывала, что бы они никому ничего не рассказывали, иначе она отдаст их в детский дом. В настоящее время Д.К.Г. и С.А.П. очень дружны, ссор между ними не возникает. Со слов Д.К.Г. знает, что за плохую учебу Колесникова выставляла его на улицу голым, била шнуром от зарядного устройства, тыкала ножом по пальцам, если плохо писал. Он также рассказывал, что Колесникова на всю ночь водила их в церковь на праздник пасхи, они там спали. Считает, что Д.К.Г. рассказывает правду без преувеличения, также Д.К.Г. проходил психолого-психиатрическое обследование, которое показало, что ребенок абсолютно здоров.
Несовершеннолетний потерпевший Г.М.В. показал, что начал проживать в семье Колесниковых 2-3 года назад, до этого жил в приюте. У Колесниковой были свои дети В и Н , она взяла к себе С.А.П. , Д.К.Г., а потом его. У Колесниковой жить ему нравилось. Колесникова к нему относилась хорошо, но наказывала, например, за отрицательные оценки отжимались 20 раз от пола, кричала за провинности, за плохие оценки, плохую успеваемость, или если что-то не так делали по хозяйству. Был случай, что Колесникова попросила его (Г.М.В. ) и Д.К.Г. налить воду в баню, он (Г.М.В.) засунул шланг в бак и включил насос, потом положил шланг на крышу, но он упал в погребную яму из-под туалета. После чего Колесникова крикнула их в баню. Сначала разговаривала спокойным тоном, потом тон начал повышаться и она «сорвалась», держала шланг в руках, рука была внизу, когда объясняла, как пользоваться шлангом, махала им. Колесникова замахнулась и ударила его шлангом в лоб, пошла кровь. Д.К.Г. в это время убежал. Потом обработала рану, извинилась, на следующий день повела в больницу. Он (Г.М.В.) простил ее. Считает, что Колесникова ударила его шлангом из-за того, что шланг упал в погребную яму из-под туалета. От удара шлангом у него осталась шишка на лбу. В момент удара шлангом тон у Колесниковой был повышен, он испугался, был в напряжении. Впоследствии потерпевший стал утверждать, что ударила его Колесникова случайно.
Отвечая на вопросы, показал, что были случаи, когда Колесникова била детей шнуром от зарядного устройства от телефона, в частности, его и Д.К.Г.. Видел на теле Д.К.Г. полосы от шнура. Колесникова, говорила им, чтобы отвечая на вопросы посторонних по поводу видимых царапин, ссадин, говорили, что упали или поцарапались. Бывало, что на ночь оставались в церкви, до 5-6 утра, но не уставали.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела мировым судьей Г.М.В. показал, что около 2-3 лет прожил у Колесниковой, у которой были и другие дети, все было хорошо. Колесникова их не наказывала, если ругала, то за дело, бывало, что шлепала его (Г.М.В. ) за плохие оценки, но он не обижался. Как-то он и К пошли наливать воду в бак, шланг упал в яму. Колесникова, увидев это, взяла шланг, тряхнула им, он вырвался, и так получилось, что железный наконечник попал ему по лбу, пошла кровь. Бывало, что после школы Колесникова заставляла его 20-30 раз сесть и отжаться. Остальных детей Колесникова тоже так наказывала, но не часто (том 2 л.д. 87-88).
Исследованные показания несовершеннолетний Г.М.В. подтвердил, указав, что шланг вырвался у Колесниковой Е.В. случайно.
Допрошенный в ходе дознания Г.М.В. показал, что в 2009 году после того, как налил воду в бане в бак, уронил шланг в помойную яму. Колесникова увидев это, начала ругаться, взяв шланг из ямы, разозлившись, ударила его один раз железным наконечником по лбу с левой стороны, от чего было больно (том 1 л.д. 109-110).
Отвечая на вопросы участников процесса по исследованным показаниям, показал, что Колесникова Е.В. ударила его случайно, более верные показания, которые он давал в мировом суде.
Социальный педагог Д.С.Ю. показала, что Д.К.Г. она не наблюдала и увидела его первый раз в судебном заседании. Его показания считает правдивыми, кроме того их подтвердил в судебном заседании и Г.М.В. Г.М.В. знает хорошо, это абсолютно здоровый и адекватный, спокойный ребенок, он не хотел в детский дом, и хотел оставаться в семье. Расставание с приемными родителями – это для него тяжелый шаг, возврат в детский дом – для него травма. Его показания носят правдивый характер, считает, что в настоящее время он может что-то забыть, и показания, данные им в мировом суде более правдивые, так как он готовился к процессу в мировом суде, на тот период он все тщательно вспоминал. Вместе с тем, сглаживание им происходивших событий в его показаниях имеется, так как ему было хорошо в семье, и в детский дом он не хотел. Всем детям лучше жить в семье, они к этому стремятся. Г.М.В. не считает Колесникову виноватой, считает, что получил за провинности. Колесникова сама по себе импульсивный человек, и у нее бывают эмоциональные всплески, сказывающиеся на её действиях. Из показаний Г.М.В. сейчас может сказать, что в момент, когда Колесникова ругала его в бане, М был в напряженном состоянии, так как испытывал чувство страха. Если бы он не испытывал страх, он не был бы напряжен.
Свидетель Г.О.А. показала, что общалась с Колесниковой Е.В. с августа 2007 года по июль 2009 года. Находясь в доме у неё, видела, что если у подсудимой было хорошее настроение, Г.М.В. её устраивал. Когда у Колесниковой настроение было плохое, Г.М.В. раздражал её, она кричала на него, била, кидала в него предметы. Была свидетелем, когда дети делали уроки, она кричала и била их. Видела, как Колесникова ударяла Г.М.В. головой об стол, когда он дела уроки. Как то Колесникова привела К Д.К.Г. к ней в дом, и попросила, чтобы он побыл у нее, задрав кофту, увидела у Д.К.Г. на теле 3-4 фиолетовые полосы. Колесникова рассказала, что Г.М.В. душил ее младшего сына Н, она сорвалась и побила его шнуром от телефона.
Из исследованных показаний, данных Г.О.А. 01.06.2010 года в ходе дознания, следует, что муж Колесниковой был против того, чтобы брать детей в семью, но Колесникова при оформлении опеки подделала его подпись. Колесникова Е.В. с жестокостью относилась к Г.М.В. и Д.К.Г., оскорбляла, в качестве наказания избивала их. Видела, как Колесникова била детей по голове и лицу кулаками, а также как она хватала Д.К.Г. и Г.М.В. за половые органы. Осенью 2008 года Колесникова рассказала, что в качестве наказания поставила М голым на улицу, одев на него рюкзак. На ее замечания по поводу отношения к детям, говорила, чтобы она не лезла не в свое дело. Как то Колесникова приводила к ней (Г.О.А.) Г.М.В. , прятала его от фельдшера, так как он был весь в синяках, потому что била его шнуром. Видела, как в то время, когда Г.М.В. делал уроки, Колесникова била его об стол (том 1 л.д. 77-78).
Допрошенная в ходе дознания 17.06.2010 года Готовцева О.А. показала, что в октябре 2007 года Колесникова привела к ней Д.К.Г. и показала его спину, которая была вся в синяках, сказала, что он дрался с ее сыном Н и за это она избила Д.К.Г. шнуром, попросила, чтобы Д.К.Г. остался у нее на день, чтобы его не увидели медики. Видела, как Колесникова хватала Д.К.Г. за интимные места. В 2008 года наблюдала, как Колесникова, схватив Максима за волосы, в то время, как он делал уроки, три раза ударила его головой об стол (том 1 л.д. 92-93).
Допрошенная при рассмотрении дела в мировым суде Г.О.А. дала показания аналогичные вышеуказанным (том 2 л.д. 81-82).
Исследованные показания свидетель Г.О.А. подтвердила, указав, что не говорила, что Колесникова Е.В. часто бьет детей.
Свидетель З.Р.А. показала, что работает в ФАП ст. ....... С Колесниковой познакомились в октябре 2007 года, когда она пришла вставать на учет с 4 детьми, ее принимала Г.С.С. , которая потом сказала, что дети бояться Колесникову, так как их поведение при ней было очень скованным. Её внук и Т.Д. рассказывали, что у детей Колесниковой Е.В. постоянно синяки, в основном у Г.М.В.. Однажды Колесникова привела Г.М.В. на прием к Г.С.С. , у ребенка было кровоизлияние в правый глаз, разорвана правая щека. Колесникова сказала, что это корова рогом ударила. Г.М.В. М ничего не пояснял. Затем в конце 2009 года или начале 2010 года у Г.М.В. была рассечена левая бровь, на вопрос, откуда травма, ответил, что упал шланг. Рана была заклеена. Знает, что Г.М.В. сбегал из дома. Позвонив К.М.А.- учительнице Г.М.В., узнала, что Г.М.В. часто приходит с синяками, одни проходят, другие появляются. Вызвала сотрудников милиции. Позвонив в школу, вызвала Г.М.В. и Д.К.Г.. У Г были гематома под двумя глазами, синяк на середине лба, на руках, ногах, спине, бедре, у Д.К.Г. был поцарапан половой орган, царапины и раны была уже засохшие. На вопрос, откуда синяки Г.М.В. говорил, что упал. Д.К.Г. сказал, что его поцарапала кошка. Со слов Г.О.А. знает, что Колесникова хватала детей за половые органы, и пугала тем, что в детском доме их будут насиловать.
Свидетель Т.Т.М. показала, что познакомилась с Колесниковой в 2007 году. В октябре 2009 года сын рассказал, что у Г под двумя глазами синяки. По поводу синяков Г.М.В. говорил, то лопата, то шланг прилетел. 28.05.2010 года узнала от Г.О.А., что у Колесниковой забрали детей. С 2007 года была в доме у Колесниковой 3-4 раза. В её присутствии отношения в семье хорошие. Колесникова относилась к детям как к родным, выезжала по праздникам в кафе с ними. Г.М.В. и Д.К.Г. не замкнутые, спрашивала у них, как дела, они общались нормально.
Из оглашенных показаний свидетеля С.А.И. следует, что 22.05.2010 года в приют поступили Г.М.В., Д.К.Г. и С.А.П. , при осмотре врача никаких повреждений на них обнаружено не было, лишь у Г.М. на левой стороне лба имелся небольшой шрам. О том, как жилось в семье Колесниковой, дети ничего не рассказывали, хотя об этом их спрашивали. Колесникова приезжала к детям раз, иногда два раза в неделю, они называли ее мамой, были очень привязаны к ней. Г.М.В. позже рассказал, что когда шланг упал в яму, Колесникова встряхнула шланг, и он попал ему по лбу, говорил, что сам виноват (том 2 л.д. 78-79).
Из показаний свидетеля К.М.А. следует, что работает учителем начальных классов ....... СОШ. У нее в классе учились Г.М.В. и Д.К. С сентября 2009 года часто видела у Г.М.В. мелкие синяки на щеке сбоку, вокруг глаз, ссадину на лице, он говорил, что ударился. Бывало, что одни синяки еще не сошли, а другие появлялись. Также видела рану на лбу заклеенную лейкопластырем, когда он отклеился, увидела сукровицу и сильное углубление на лбу. Г.М.В. сказал, что ему на лоб упал шланг. Когда Колесникова приходила в школу, у Г.М.В. на лице был страх, после ее ухода, он продолжал оставаться зажатым (том 2 л.д. 82-84).
Из показаний свидетеля П.И.Д. следует, что работает педагогом – психологом в реабилитационном центре «<.......>». В марте 2010 года к ним были помещены Г.М.В., Д.К.Г. и С.А.П. При осмотре педиатром у С.А.П. на половых органах была обнаружена царапина, у М. Г.М.В. на лбу проходящий синяк. По поводу раны на лбу Колесникова пояснила, что ударила Г.М.В. шлангом с железным наконечником. Дети вначале поступления в центр не желали с кем-либо разговаривать. После неоднократных бесед постепенно стали рассказывать о жизни в семье Колесникова Е.В.. Она поняла, что ребятишки боялись сказать что-либо лишнее, боялись причинить вред Колесниковой. У Г.М.В. на лбу был синяк, как он пояснил, после того, как шланг упал в яму, Колесникова, встряхнув шланг, случайно попала им по его лбу. Говорили, что их всегда заслуженно наказывали, кто-то из мальчиков рассказывал, что когда он не стал делать уроки, Колесникова выставила его в одних плавочках на крыльцо с ранцем. Однако, когда приходила Колесникова, они очень радовались, подбегали к ней. Колесникову охарактеризовала как человека с преувеличенными эмоциями (том 2 л.д. 84-85).
Кроме того, виновность Колесниковой Е.В. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.02.2011 года (том 1 л.д. 4).
Телефонограммой ОВД ....... от 03.02.2010 года, согласно которой ОДИ Х сообщил о том, что Колесникова Е.В., проживающая на ....... ......., ненадлежащим образом занимается воспитанием своих несовершеннолетних детей (том 1 л.д. 5).
Заключением эксперта Х-М от ххх, в соответствии с которым у Г.М.В. обнаружены кровоподтеки на левом предплечье, в подглазничной области слева, кровоподтек на левом бедре, ссадины на волосистой части головы, не причинившие вред здоровью человека. Рубец в лобной области слева, как результат заживления раны. Давность причинения 3-6 месяцев до момента обследования 06.02.2010 года. Рубец в щечной области справа, как результат заживления поверхности раны. Давность причинения от 1,5 лет и более до момента обследования (том 1 л.д. 58-60).
Протоколом выемки в соответствие с которым, у Колесниковой Е.В. по адресу ....... ....... изъят шланг, на момент изъятия железный наконечник не обнаружен (том 1л.д. 154).
В судебном заседании Колесникова Е.В. пояснила, что это именно тот шланг, которым случайно ударила Г.М.В. , где наконечник пояснить не может.
Согласно свидетельствам о рождении Г.М.В. родился ххх, Д.К.Г. ххх (том 1 л.д. 136, 138).
Постановлением главы администрации ....... Х-К от ххх несовершеннолетние Г.М.В., Д.К.Г., С.А.Д. переданы в приемную семью Колесниковой Е.В. и Колесникова Ю.В. Колесникова Ю.В. том 1 л.д. 137).
Оценивая показания Колесниковой Е.В., а также свидетелей, суд в качестве достоверных принимает показания Колесниковой Е.В., данных в ходе дознания исследованными в судебном заседании, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Доводы Колесниковой Е.В. по поводу предвзятых показаний свидетеля Г.О.А. в связи с неприязненными отношениями, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Г.О.А. показала, что в настоящее время относится к Колесниковой Е.В. нормально, неприязни нет. Кроме того свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля Г.О.А., которые согласуются с другими доказательствами.
Также нельзя считать обоснованным утверждение Колесниковой Е.В. по поводу того, что удар шлангом она нанесла Г.М.В. случайно. Допрошенная в ходе дознания Колесникова Е.В. указывала, что разозлившись на Г.М.В. , ударила его железным наконечником от шланга в область лба (том 1 л.д. 129-130, 132, 196). Допрошенный в ходе дознания несовершеннолетний Г.М.В. показал, что разозлившись на него, Колесникова Е.В. нанесла ему удар в область лба железным наконечником от шланга, при последующих допросах утверждал, что это произошло случайно. При этом потерпевший не говорил о том, что он наклонил голову пытаясь посмотреть внутрь шланга, о чем утверждает в судебном заседании подсудимая, в связи, с чем к показаниям Колесниковой Е.В. в этой части суд относится критически. Кроме того, потерпевший Д.К.Г. показал, что Колесникова, когда приезжала к нему в больницу, рассказывала, что ударила М шлангом, так как он уронил его в помойную яму. Из показаний свидетеля П.И.Д. педагога – психолога реабилитационного центра «<.......> следует, что Г.М.В. при даче показаний, сглаживает действия Колесниковой, не желая ей навредить. Суд кладет в основу приговора показания потерпевшего Г.М.В. данные на следствии и при свободном рассказе в суде, о том, что Колесникова, разозлившись, замахнулась и ударила его шлангом в лоб, пошла кровь, согласующиеся с показаниями свидетелей и заключением судебно-медицинской экспертизы. О наличии у потерпевшего Г.М.В. на лбу телесного повреждения показали потерпевший Д.К.Г., свидетели З.Р.А. , С.А.И., К.М.А., П.И.Д., показания которых приведены в приговоре выше.
Нанесение удара шнуром по спине несовершеннолетнему потерпевшему Д.К.Г. установлено, как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшего Д.К.Г., подтвержденных показаниями потерпевшего Г.М.В., свидетеля Г.О.А.
Доводы защиты о том, что Колесникова Е.В. нанесла удар шлангом для предотвращения тяжких последствий для С.А.П. , которого душил Д.К.Г., суд признает не состоятельными. Из показаний Колесниковой Е.В. следует, что нанесла удар шлангом Д.К.Г., сложив его перед этим, так как он не в первый раз обижал С.А.П. . Действия подсудимой в данной ситуации свидетельствуют об отсутствии необходимости в применении физической боли для пресечения действий Д.К.Г.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает установленной вину Колесниковой Е.В. в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении несовершеннолетних Д.К.Г. и Г.М.В.
О наличии физической боли у потерпевших от действий подсудимой свидетельствуют как показания Д.К.Г. и Г.М.В., так и их последствия в виде фиолетовых полос на спине у Д.К.Г., рубца в области лба – у Г.М.В. Суд приходит к выводу об умышленном причинении Колесниковой Е.В. физической боли Г.М.В. и Д.К.Г.
Фактические обстоятельства дела, связанные с причинением физической боли потерпевшим Д.К.Г. и Г.М.В., в приговоре установлены правильно, мотив совершенных преступлений и правовая оценка действиям Колесниковой Е.В. даны верно, выводы суда по квалификации мотивированы.
Судом при рассмотрении дела в апелляционном порядке исследовались доказательства, представленные сторонами. Новых обстоятельств и фактов ни одной из сторон не представлено.
Доводы защиты и подсудимой об отсутствии умысла у Колесниковой Е.В. на умышленное причинение потерпевшим физической боли опровергнуты, а поэтому являются необоснованными.
Исследованные доказательства полно приведены в приговоре и обоснованно оценены, как совокупность, как совокупность подтверждающая виновность Колесниковой Е.В., а ее действия, верно переквалифицированы на ст. 115 УК РФ.
Суд пришел выводу, что мировой судья принял законное, обоснованное решение по рассматриваемому уголовному делу, руководствуясь нормами уголовно-процессуального закона и требованиями ст. 49 Конституции Российской Федерации.
При назначении наказания учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного Колесниковой Е.В. преступления, с учетом ее личности, наличия малолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание Колесниковой Е.В., судом не установлено.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 26.01.2011 года не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области от 26.01.2011 года в отношении Колесниковой Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесниковой Е.В. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, через Томский районный суд Томской области.
Председательствующий подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья -
секретарь -