Дело № 10-4/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 07 февраля 2011 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В.,
при секретаре Бобровой Е.Ю.,
с участием:
помощника прокурора Томского района Томской области Кубусевича Д.А.,
обвиняемой Лавренюк Н.В.,
защитника, адвоката Томской области Кабляковой Н.В., представившей удостоверение Х и ордер Х от 07.02.2011года,
а также потерпевшей М.Е.Н. ,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционному представлению заместителя прокурора Томского района Томской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 06.10.2010 года, которым уголовное дело в отношении
Лавренюк Н.В. хххххххх года рождения, родившейся в <...........>, <............> проживающей в <...........> <...........>, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон,
УСТАНОВИЛ:
Лавренюк Н.В. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ при следующих обстоятельствах.
20.05.2010 года, около 21 часа, точное время в ходе дознания не установлено, Лавренюк Н.В., находясь на территории <............> Х по <...........> в с. <...........> Томского <...........>, из возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и вреда здоровью нанесла несовершеннолетней потерпевшей М.Е.Н. побои. В ходе возникшей ссоры, сначала нанесла потерпевшей один удар ладошкой по лицу, а затем, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, схватила М.Е.Н. двумя руками за волосы и удерживая таким образом, сначала нанесла М.Е.Н. один удар коленом по голове, а затем, несколько раз ударила головой о бетон, причинив тем самым потерпевшей М.Е.Н. физическую боль.
В ходе судебного заседания постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 06.10.2010 года уголовное дело в отношении Лавренюк Н.В. прекращено на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Мировым судьей соблюдены все условия прекращения уголовного дела.
От потерпевшей М.Е.Н. поступило ходатайство, в котором она просит уголовное дело в отношении Лавренюк Н.В. прекратить в связи с примирением, указав, что Лавренюк Н.В. принесла ей свои извинения, загладила причиненный вред, претензий к Лавренюк Н.В. не имеет.
Лавренюк Н.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, против прекращения уголовного дела в отношении нее не возражает. Также указывает, что примирилась с потерпевшей, вред от преступления возмещен полностью.
Защитник Коблякова Н.В. считает, что имеются все основания, указанные в законе, необходимые для прекращения уголовного дела в отношении Лавренюк Н.В.
Помощник прокурора, возражая против прекращения уголовного дела в отношении Лавренюк Н.В., указал, что она была судима за аналогичное преступление. Сданным утверждением суд согласиться не может.
Согласно нормам п.1 ст. 25 УПК РФ является нарушением уголовно-процессуального закона.
Лавренюк Н.В. осужденная 16.12.2008 г. приговором мирового судьи судебного участка № 2 Томского района по ч.1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, была снята с учета в УИИ № 12 ФБУ МРУИИ № 2 УФНСИН России по Томской области 21.04.2009 года по отбытию наказания, следовательно судимость за данное преступление погасилась 21.04.2010 года.
В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы апелляционного представления в части указания на судимость Лавренюк Н.В.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, не имеющего судимости, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела следует, что на момент совершения преступления Лавренюк Н.В. не судима, что подтверждается требованиям ИЦ УВД ТО на л.д. 84, характеризуется в целом удовлетворительно, по месту учебы положительно.
Согласно ч. 1 ст. 116 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вместе с тем, суд считает доводы апелляционного представления заместителя прокурора Томского района Томской области, подлежащими удовлетворению в части, на основании следующего.
В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
В установочной части постановления мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 06.10.2010 года, не указано время совершения преступления, в связи с чем в данной части постановление противоречит обвинительному акту и в силу ст. 381 УПК РФ не может быть признано законным и обоснованным. Постановление мирового судьи подлежит изменению по основанию нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в неуказании времени совершения преступления.
В соответствии с положениями законодательства изменение решения мирового судьи влечет постановление нового решения.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256, 367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Лавренюк Н.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении Лавренюк Н.В. – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья -
секретарь -