Дело № 10-3/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

г. Томск «14» февраля 2012 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Томского района Томской области Нестребенко М.М.,

потерпевшей К.,

представителя потерпевшего В. – адвоката Кузнецова А.С. представившего удостоверение № от хх и ордер № от хх,

защитника - адвоката Толкуса В.С., представившего удостоверение № от хх и ордер № от хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

Дорошкевича Ю.В., <данные изъяты>, осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Томского района Томской области от 29.12.2011 г. по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 2 ст. 69 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Дорошкевич Ю.В. по приговору мирового судьи признан виновным в нанесении побоев В. и К. при следующих обстоятельствах.

Дорошкевич Ю.В. хх около 18 часов 00 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, умышленно нанёс потерпевшему В. удар кулаком по голове в левую часть, от которого потерпевший упал и потерял сознание, а затем твердым тупым предметом несколько ударов по левой руке и телу В., причинив физическую боль, кровоподтёки в области левого лобного бугра, околоушной области слева, на верхнем веке левого глаза, на левой кисти, не причинившие вред здоровью человека.

Он же (Дорошкевич Ю.В.) хх в период с 01 часа до 02 часов 40 минут, находясь около <адрес> в <адрес> из личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, умышленно нанёс потерпевшей К. удар молотком в грудную клетку слева, от которого потерпевшая упала, после чего пнул К. в левую ягодицу, а когда потерпевшая поднялась, нанёс удар кулаком в лицо, причинив своими умышленными действиями К. физическую боль, кровоподтёк на лице, на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтёк на левой ягодичной области, не причинившие вред здоровью человека.

Указанным приговором Дорошкевич Ю.В. признан виновным по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный Дорошкевич просит его отменить, обосновывая несогласие тем, что никаких действий в отношении В. и К. не совершал, указанные лица его оговаривают, поскольку у потерпевших сложилось неприязненное отношение к нему (Дорошкевичу). Указывает на то, что мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям потерпевших и свидетелей стороны обвинения, являющихся их родственниками. Считает, что объективные доказательства совершения им противоправных действий отсутствуют. Просит приговор мирового судьи отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший В., его представитель Кузнецов, потерпевшая К. считают приговор мирового судьи законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу Дорошкевич оставить без удовлетворения.

Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу указывает на неоспоримые доказательства, исследованные судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Дорошкевича, считает приговор справедливым законным и обоснованным.

В судебном заседании осужденный и защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Суд, проверив материалы дела, заслушав стороны, приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.

Судом при рассмотрении дела исследовались доказательства, представленные сторонами, однако новых обстоятельств и фактов ни одной из сторон не представлено.

Подсудимый Дорошкевич пояснил, что ни В., ни К телесных повреждений не причинял, у последних в отношении него сложилось неприязненное отношение из-за спора по поводу пользования строением в <адрес>, поэтому они (В. и К.) его оговаривают. Свидетели обвинения также оговаривают его, поскольку являются родственниками Вощинина и Кочетковой.

Однако доводы Дорошкевича противоречат показаниям потерпевших, свидетелей и материалам дела.

По эпизоду причинения телесных повреждений В.

Потерпевший В. показал, что у него с Дорошкевичем неприязненных отношений не возникало. хх, около 18 часов 10 минут, когда он пошёл выносить мусор, Дорошкевич, проходивший мимо, со словами «так будет каждый день» нанёс ему удар кулаком в левый висок, отчего он упал и потерял сознание. Очнувшись, почувствовал боль в руке, предположил, что, когда был без сознания, Дорошкевич пнул его по руке. О случившемся он сообщил соседу П., внуку В.А. и сыну В.В. Сын пытался поговорить с Дорошкевичем, но последний всё отрицал (<данные изъяты>).

Свидетель П. показал, что когда шёл домой, то видел В.О., нёсшего осколки стекла в мусорный бак. Через несколько минут снова увидел В., который уже был весь в грязи, с виска текла кровь, левый глаз был разбит. Последний пояснил, что его (В.) избил Дорошкевич и сбил с ног (<данные изъяты>).

Свидетель В.А. показал, что ему позвонил дед - В., и сообщил о том, что на него напал Дорошкевич и избил. Минут через 15, он встретился с дедом, у которого было заплывшее лицо с левой стороны, а также глаз, одежда была в грязи. Дед ему рассказал, что когда Дорошкевич нанёс ему (В.) удар кулаком в лицо, то дед упал, потерял сознание. Потом Дорошкевич несколько раз ударил его лежащего на земле. Он (В.А.) попытался поговорить с Дорошкевичем, но на звонок по телефону матери Дорошкевич ответил, чтобы последняя сказала, что его не было и он В. не бил (<данные изъяты>).

Свидетель В.П. показал, что со слов деда - В., ему известно, что Дорошкевич нанёс ему (В.) удар в висок, сбил с ног, нанёс ещё удары, при этом сказал, что «так будет каждый день». Он (В.П.) видел на лице деда гематому на лице в области виска с переходом на глаз, синяк на руке (<данные изъяты>)

Потерпевшая К. показала, что, возвращаясь домой после работы, видела В., у которого лицо с левой стороны было опухшее, над бровью сочилась кровь. Последний пояснил ей, что его ударил Дорошкевич (<данные изъяты>)

Свидетель В.В. показал, что В. приходится ему отцом. Со слов последнего ему известно, что Дорошкевич неожиданно напал на отца и нанёс последнему удар кулаком в левый висок. Отец упал, а Дорошкевич продолжил наносить удары в область головы и тела. На теле отца он (В.В.) видел гематому на левой руке и теле, большую гематому вокруг левого глаза, рассеченную кожу у виска, гематому и опухоль в затылочно-теменной области (<данные изъяты>).

Показания потерпевшего В., потерпевшей К. и свидетелей не противоречат судебно–медицинскому заключению, согласно которому установлено наличие у В. кровоподтёков в области левого лобного бугра, в околоушной области слева, на верхнем веке левого глаза, на левой кисти, которые причинены действием тупых твердых предметов (<данные изъяты>).

По эпизоду причинения телесных повреждений К.

Потерпевшая К. пояснила, что у Дорошкевича были мотивы для её избиения, т.к. по её заявлению суд вынес решение о сносе бани, самовольно построенной осужденным. Факт избиения подтвердили свидетели, которые не являются её родственниками.

Свидетель Д. показала, что Дорошкевич неожиданно для неё (Д.) и К., забежав в калитку последней, нанёс К. удар либо топором, либо молотком, от которого последняя упала, затем разбил в доме стекла и, подбежав к К., снова ударил её (К.) рукой по лицу и убежал. К. жаловалась на головокружение, на боль в груди, на лице. Под грудью она (Д.) видела у К. красное пятно (<данные изъяты>).

Свидетели В.А. (т<данные изъяты>), П. (<данные изъяты>), Г. (<данные изъяты>), Г.В. (<данные изъяты>) подтвердили факт нанесения К. телесных повреждений Дорошкевичем.

Показания потерпевшей К. и свидетелей согласуются с заключением судебно–медицинской экспертизы, из которой следует, что у К. обнаружены телесные повреждения: кровоподтёк на лице, кровоподтёк на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтёк на левой ягодичной области, которые причинены действием тупых твердых предметов (<данные изъяты>).

Исследованные доказательства полно и подробно приведены в приговоре и обоснованно оценены, как совокупность, подтверждающая виновность Дорошкевича в причинении телесных повреждений как В., так и К.. Судом оценивались показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, как со стороны обвинения, так и защиты, им дан подробный анализ и правовая оценка.

Фактические обстоятельства дела в приговоре установлены правильно, правовая оценка действиям Дорошкевича дана верно, выводы суда по квалификации мотивированы. Мировым судьей правомерно сделан вывод о виновности Дорошкевича в инкриминируемых ему преступлениях.

Доводы апелляционной жалобы осужденного были предметом рассмотрения судом первой инстанции, показания свидетелей оценены как каждое в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, поэтому доводы апелляционной жалобы об оговоре свидетелей объективного подтверждения не имеют, являются не состоятельными, не основанными на законе и надуманными.

В ходе апелляционного рассмотрения дела также не установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об оговоре потерпевшими и свидетелями осужденного.

Наказание осужденному приговором суда назначено с учетом характера совершенного преступления, личности виновного, его семейного и материального положения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области, постановленного в отношении Дорошкевича, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 29.12.2011 г. в отношении Дорошкевича Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дорошкевича Ю.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения через Томский районный суд Томской области.

Председательствующий И.О. Пашук