Дело № 10-24/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 03 сентября 2012 года Судья Томского районного суда Томской области Архипов А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Бусыгиной М.С., подсудимых Костенко В.В., Матасова И.Ю., защитников - адвокатов Юрасовой Л.Н., представившей удостоверение № № от 26.05.2009 года и ордер № № от 28.06.2012, Наумовой Е.В., представившей удостоверение № № от 10.07.2007 года и ордер № № от 28.06.2012, потерпевшего –М.., при секретаре Ефремченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении: Костенко В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, Матасова И.Ю., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Костенко В.В. и Матасова И.Ю. обвиняются в том, что они 18.01.2012 г. около 12 часов, точное время в ходе дознания не установлено, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя вопреки установленным нормам морали и нравственности, а также общепринятым правилам поведения в обществе, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии посторонних лиц, с целью причинения физической боли и вреда здоровью, группой подвергли потерпевшего М. избиению, а именно: Матасов И.Ю. нанес один удар рукой по голове М. причинив физическую боль, после чего Костенко В.В., действуя в продолжение преступного умысла, нанес потерпевшему М. множественные удары руками по голове и телу, тем самым причинив своими умышленными действиями потерпевшему М. физическую боль, ушиб мягких тканей правой кисти, не причинивший вред здоровью, т.е. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 28.06.2012 в отношении Костенко В.В. и Матасова И.Ю. уголовное дело было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. Не согласившись с решением мирового судьи, прокурор подал апелляционное представление, в котором просит отменить постановление мирового судьи судебного участка№ 2Томского судебного района Томской области, рассмотреть уголовное дело по существу, принять законное и обоснованное решение, поскольку предварительное слушание проведено без участия потерпевшего, ему не разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель Бусыгина М.С. поддержала апелляционное представление по основаниям в нем изложенным. Потерпевший М. полагал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения. Он подтвердил, что действительно примирился с подсудимыми, они загладили причиненный ему вред. Кроме того, потерпевший подтвердил, что писал соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, непосредственно перед предварительным слушанием ему по телефону звонил секретарь судебного заседания, и он подтвердил, что желает прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимыми. Подсудимые Матасов И.Ю. и Костенко В.В. и их защитники также полагали необходимым оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения. Выслушав стороны, проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционного представления без удовлетворения. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как видно из материалов дела, потерпевшему М. возмещен полностью причиненный ущерб, претензий к Костенко В.В., Матасову И.Ю. он не имеет. Потерпевший еще в ходе дознания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Костенко В.В., Матасова И.Ю., о чем подал дознавателю письменное заявление (том №1 л.д. 139), в данном же заявлении ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Непосредственно перед предварительным слушанием потерпевший подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых по телефону, о чем секретарем судебного заседания была составлена телефонограмма (том №1 л.д. 148). Указанные документы исследовались мировой судьей в ходе предварительного слушания (том №1 л.д. 159). Наряду с перечисленными выше обстоятельствами мировым судьей исследовались и иные материалы дела, которыми подтверждается наличие всех необходимых условий для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, а именно: требования ИЦ УВД Томской области на обоих подсудимых (л.д.93, 72-74), из которых следует, что Матасов И.Ю. и Костенко В.В. не судимы; характеризующий материал на обоих подсудимых (л.д. 71, 77-80, 92, 94-95, 97). В соответствии с законом потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимыми на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Суд обоснованно воспользовался предоставленным ему законом правом о принятии указанного решения, так как совершенное Костенко В.В. и Матасовым И.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести, Костенко В.В. ранее не судим, Матасов И.Ю. ранее не привлекался к уголовной ответственности, примирение достигнуто, причиненный ущерб возмещен. В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Суд пришел выводу, что мировой судья принял законное, обоснованное решение по рассматриваемому уголовному делу, руководствуясь нормами уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 28.06.2012 не установлено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, постановленным без нарушений норм уголовно-процессуального закона. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Постановления мирового судьи судебного участка №2 Томского судебного района Томской области от 28.06.2012 о прекращении уголовного дела в отношении Костенко В.В. и Матасова И.Ю. оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения, через Томский районный суд Томской области. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитников при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А.В. Архипов Копия верна Судья А.В. Архипов