Дело № 1-208/2010 постановление вступило в законную силу 09.07.2010



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

город Томск 29 июня 2010 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Колмогорова П.И.,

при секретаре: Кондратенко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя: ст. помощника Томского районного прокурора Юрченко О.С.,

обвиняемого: Митрошина П.В.,

защитника: Комлева А.Г., ...

рассмотрев в закрытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:

МИТРОШИНА П.В., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Митрошин П.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении в период с 21 по 27 марта 2010 года с незаконным проникновением в дачный дом ..., расположенный в ... д. ... Томского р-на Томской обл. аккумуляторной дрели «Интерскол» стоимостью 2163,2 руб., электрической пилы «Gardener» – 4075, 5 руб., электрического рубанка «Байкал» - 1560 руб., автомобильной тросовой лебёдки «Зубр» - 1140 руб., электрической дрели – 500 рублей, на общую сумму 9438, 7 рублей, принадлежащих потерпевшему К., с причинением ему значительного ущерба.

В судебном заседании потерпевший К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Митрошина П.В., пояснив, что примирился с ним, обвиняемый загладил причинённый ему вред, заплатив сумму ущерба, они проживают одной семьёй и претензий он не имеет.

Обвиняемый Митрошин П.И. подтвердил, что примирился с потерпевшим и полностью возместил ему причинённый вред, заплатив сумму ущерба, возражений по поводу прекращения дела по нереабилитирующему основанию не имеет.

Суд полагает необходимым ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Вопрос о прекращении дела в судебном заседании в соответствии со ст. 25 УПК РФ относится к компетенции суда: суд вправе прекращать дело.

При решении данного вопроса следует учитывать как обстоятельства дела, так и личность обвиняемого.

При разрешении ходатайства потерпевшего суд учитывает нижеследующее:

Митрошин П.В. обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории «средней тяжести», считается впервые привлечённым к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, загладил причинённый ему вред, выплатив денежную сумму, т.о., обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не установлено.

Митрошин П.В. ранее, в 2002 г. осуждался за преступления против собственности к условной мере наказания, судимость погашена 16.08.2004. 02.04.2007 он освобождался от уголовной ответственности за совершение мошенничества на основании ст. 25 УПК РФ. Таким образом, с моментов его привлечений к уголовной ответственности прошло продолжительное время, более трёх лет.

С учётом этого, исходя также из конкретных обстоятельств дела: Митрошин П.В. обвиняется в совершении кражи имущества своего отчима, с которым на протяжении нескольких лет проживают в одной семье, суд не усматривает факты привлечений Митрошина П.В. к уголовной ответственности и данные, характеризующие его личность, в качестве препятствий для прекращения уголовного дела.

Таким образом, дело подлежит прекращению в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд:

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении МИТРОШИНА П.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок.

судья: