П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Томск 16 июня 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Колмогорова П.И.,
при секретаре: Кондратенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: ст. помощника Томского районного прокурора Ильмурадова В.А.,
подсудимого: Воронкова Ю.Ю.,
защитника: Ермишиной Н.Н., ...
а также потерпевшей: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении
Воронкова Ю.Ю., ... ранее судимого:
02.03.2001 Томским районным судом Томской обл. по п. «б» ч.3 ст.111, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 27.12.2002 на основании постановления Кировского районного суда от 17.12.2002 условно досрочно на 10 месяцев 24 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Воронков Ю.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
15 марта 2010 г. в дневное время, в период с 15 до 17 часов он, находясь в квартире по ..., ... в пос. ... Томского района Томской области, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стола к комнате сотовый телефон «LG KF 300» стоимостью 4749 рублей, с не представляющей ценности сим. картой компании «МТС», принадлежащий потерпевшей Б., причинив ей тем самым значительный ущерб в сумме 4749 рублей.
Подсудимый Воронков Ю.Ю. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей Б. не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
Подсудимый ранее судим за совершение «особо тяжкого» преступления. Новое умышленное преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, он совершил, в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ, при рецидиве преступлений.
Согласно п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.
В быту подсудимый характеризуется, в целом, отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшееся к административной ответственности, не реагирующее на проводимые меры воздействия.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимый вину полностью признал, раскаялся в содеянном. Причинённый потерпевшей имущественный вред возмещён, потерпевшая примирилась с подсудимым. Подсудимый устроился на работу, проживает с семьей, воспитывает малолетнюю дочь.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетней.
Исходя из изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений ч. 2 ст.68 УК РФ.
Учитывая наряду с личностью подсудимого конкретные обстоятельства преступления, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает продолжительный испытательный срок.
С учётом имеющихся в деле характеристик, мнения самого подсудимого о необходимости лечения от алкоголизма, суд находит необходимым обязать подсудимого пройти курс лечения от алкоголизма в приемлемый срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л:
Признать Воронкова Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, периодически, один раз в три месяца являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, в 2-х месячный срок пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий: