П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Томск 22 июня 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Колмогорова П.И.,
при секретаре: Кондратенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: прокурора Томского района Крылова Б.А.,
подсудимого: Лукьянова В.В.,
защитника: Кима В.В., ...
а также потерпевшей: С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:
ЛУКЬЯНОВА В.В., ... ранее судимого:
14 августа 2009 года Ленинским районным судом гор. Томска по ч. 1 ст.161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Лукьянов В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В период с 17 часов 07.04.2010 до 06 часов 08.04.2010 он, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества незаконно, путём взлома запорных устройств входной двери проник в квартиру, расположенную по ул. ... в с. ... Томского района Томской области, откуда тайно похитил ДВД плеер «Vitek VT-4083 SR”, принадлежащий потерпевшей С., причинив ей тем самым материальный ущерб в сумме 942 рубля, с места происшествия скрылся.
Подсудимый Лукьянов В.В. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объеме.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
Суд учитывает, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Он молод, характеризуется, в целом, удовлетворительно.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.
Суд также учитывает, что причинённый кражей материальный ущерб возмещён: похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшей. Потерпевшая просила не применять к подсудимому строгого наказания.
Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ранее судим. Новое умышленное преступление, отнесённое законом к категории «тяжкого», он совершил в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы. За время нахождения на учёте в уголовно-исполнительной инспекции наказывался за административные правонарушения..
Таким образом, условное осуждение не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого, не повлекло его исправление.
Суд, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.08.2009 отменяет.
Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи, без штрафа. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения альтернативного вида наказания суд не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при отбывании им реального лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Лукьянов В.В. подлежит отбыванию лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л:
Признать ЛУКЬЯНОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Согласно ч. 5 ст.74 УК РФ отменить в отношении него условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 14.08.2009.
В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично наказание, не отбытое по предыдущему, вышеуказанному приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание, по совокупности приговоров назначить ему в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осуждённому исчислять с 22 июня 2010 года. Меру пресечения в отношении него изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно и содержать в СИЗО Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Томский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий: