П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Томск 06 июля 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Колмогорова П.И.,
при секретаре: Кондратенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Томского районного прокурора Кубусевича Д.А.,
подсудимого: Матерна И.В.,
защитника: Ивановой С.В., ...,
а также потерпевшего: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении
МАТЕРНА И.В., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Матерн И.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
В ночь с 21 на 22 октября 2009 года, около 24 часов подсудимый умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем марки «ВАЗ-21053» ..., принадлежащим потерпевшему М.: в квартире по ул. ... в д. ... Томского района Томской области взял ключи от указанного автомобиля, подошёл к автомобилю, находившемуся во дворе названного дома, с использованием ключа зажигания запустил двигатель, совершил поездку на автомобиле от д.... до 14 км. автодороги «Томск-Мельниково», где был задержан сотрудниками ДПС.
Подсудимый Матерн И.В. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего М. не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
Суд учитывает, что подсудимый в быту Главой сельского поселения характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не реагирующее на проводимые меры воспитательного характера. Он наказывался за совершение административных правонарушений.
Наряду с этим, Матерн И.В. ранее не судим, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Суд также учитывает, что подсудимый примирился с потерпевшим.
Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений ст.ч. 7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для применения альтернативных видов наказания суд не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему лишения свободы.
Учитывая наряду с личностью подсудимого конкретные обстоятельства преступления, суд находит возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л:
Признать МАТЕРНА И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, периодически, один раз в три месяца являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий: