П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Томск 02 июля 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Колмогорова П.И.,
при секретаре: Кондратенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Томского районного прокурора Семитко С.Е.,
подсудимого: Смолина В.М.,
защитника: Смыка И.Б., ...
а также потерпевшего: К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:
СМОЛИНА В.М., ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.116, ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Смолин В.М. совершил нанесение побоев из хулиганских побуждений, а также открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
27 марта 2010 г., около 9 часов он, находясь на проезжей части моста около дома по ул. ... в с. ... Томского района Томской обл., умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, нанёс потерпевшему К. удар в область правого уха, от чего тот упал, причинив ему тем самым физическую боль, кровоподтёки на правой ушной раковине, не причинившие вреда здоровью.
После нанесения К. удара, в то же время и в том же месте подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии потерпевшего К. похитил полиэтиленовый пакет стоимостью 5 рублей, в котором находились бутылка пива «Жигулёвское» 2,5 л. стоимостью 86 рублей и деньги в сумме 87 рублей: поднял пакет с указанным содержимым с земли, на требование потерпевшего вернуть его ответил отказом, с места происшествия скрылся, тем самым причинил К. материальный ущерб в общей сумме 178 рублей.
В судебном заседании подсудимый Смолин В.М. виновным себя полностью признал и пояснил, что утром на ул. ... распивал с парнями пиво. К потерпевшему, который что-то купил в киоске, сначала подошел К., затем он, из разговора понял, что потерпевший должен кому-то деньги и не отдаёт, тогда нанёс ему (К.) удар в область уха, тот упал. Забрал с земли пакет, принадлежащий потерпевшему, на его требование вернуть пакет ответил отказом. В пакете оказалось пиво и около 80 рублей денег.
Кроме собственного признания, вина подсудимого установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашёнными в суде материалами уголовного дела.
Потерпевший К. пояснил, что купил в магазине пиво, на улице встретил подсудимого и К.. Последний стал спрашивать у него про долг другому лицу, он сказал, что отдаст позднее, тогда К. подверг его избиению.
Затем вмешался подсудимый: нанёс ему (К.) удар кулаком в область правого уха, он упал. После этого подсудимый взял с земли его пакет, в котором находились пиво, купленное за 87 рублей, и 86 рублей денег, на его требование вернуть пакет не отреагировал, с места происшествия уехал на машине.
Как пояснил свидетель В., на проезжей части в районе моста находились подсудимый, К. и потерпевший, видел, как К. ударил последнего, подъехал к ним на машине. В его присутствии подсудимый нанёс потерпевшему удар рукой в область уха, после чего взял с земли пакет, вместе с К. сел к нему в машину, он довёз их до магазина.
Свидетель Ш. подтвердил, что в названном месте видел Смолина, К. и потерпевшего, что у них происходило, ему неизвестно.
Свидетель П. показала, что работает продавцом в магазине. Потерпевший купил у неё пакет и большую бутылку пива за 87 рублей, вышел из магазина. Видела, что в районе моста находились К., подсудимый и потерпевший, что-то выясняли между собой. Через короткое время потерпевший шёл от этого места уже без пакета.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей К., Ч. и М., данные ими в ходе предварительного расследования.
Из показаний К., следует, что он разбирался с К. по поводу долга перед П.ним подошёл Смолин и подъехал на машине В.. Смолин ударил К. кулаком в область правого уха, от удара тот упал на землю. Когда по предложению В. он и Смолин сели в машину, в руках у последнего увидел пакет, как понял, тот забрал пакет у К.. В пакете находилось пиво 2,5 л., которое распили ...
Свидетель Ч. поясняла, что К. утром ходил в магазин за пивом. По возвращению у него на правом ухе видела кровь, К. рассказал, что возле магазина его встретили Смолин и К., забрали пакет с пивом и деньги ...
Как показывал свидетель М., он просил К. сходить в магазин за пивом, давал ему деньги. Через несколько дней от местных жителей узнал, что, когда потерпевший ходил за пивом, его избил Смолин ...
Вина подсудимого также доказывается:
- протоколом принятия устного заявления К. о преступлении, в котором указано, что 27.03.2010 утром в п. ... Томского района ему причинили телесные повреждения и забрали деньги ...
- справкой о стоимости и справкой-расчётом ...
- заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего К., согласно которому у него имелись кровоподтёки на правой ушной раковине, которые могли быть причинены действием тупых твёрдых предметов, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека ...
Суд, исходя из совокупности изложенных выше доказательств, квалифицирует действия подсудимого:
- по ст. 115 УК РФ, совершённые из хулиганских побуждений и
- по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено, что подсудимый нанёс малознакомому потерпевшему удар по голове без какого-либо повода, с целью грубого нарушения общественного порядка, пренебрегая общепринятыми правилами поведения в обществе, что сам он не отрицает.
После применения к потерпевшему насилия подсудимый совершил противоправное безвозмездное с корыстной целью изъятие чужого имущества открыто, при потерпевшем.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность.
Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном.
Он занят общественно-полезным трудом, по месту работы и в быту характеризуется положительно, имеет семью, воспитывает двух несовершеннолетних детей.
Суд также принимает во внимание, что причинённый потерпевшему материальный ущерб возмещён, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ранее совершал правонарушения.
Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах, ближе к минимальным, санкций статей.
Оснований для применения альтернативных видов наказания суд, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого, не находит, считает, что цели уголовного наказания, исправление подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему лишения свободы.
Вместе с тем, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л:
Признать СМОЛИНА В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116, ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,
- по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,
а окончательное, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого более строгим в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.
Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, периодически, один раз в три месяца являться в этот орган для регистрации, в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Взыскать с осуждённого Смолина В.М. в пользу государства 2715 рублей 23 копейки в возмещение расходов на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Томский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий: