П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Томск 05 июля 2010 года
Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего: Колмогорова П.И.,
при секретаре: Кондратенко Ю.В.,
с участием государственного обвинителя: помощника Томского районного прокурора Семитко С.Е.,
подсудимого: Илюшина А.М.,
защитника: Кима В.В., ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении:
ИЛЮШИНА А.М., ..., ранее судимого:
1. 19 февраля 2004 года Томским районным судом Томской области п. «в» ч. 2 ст.158, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года;
2. 19 июля 2004 года тем же судом по ч. 3 ст.158; ч. 3 ст.30, ч. 3 ст.158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 06.07.2006 по отбытию наказания;
3. 12 апреля 2007 года тем же судом по ч. 1 ст.158, ч.1 ст.158, ч. 2 ст.69, ст. 70 УК РФ (с учётом приговора от 19.02.2004) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождён 02.04.2010 по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Илюшин А.М. совершил грабёж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
23 апреля 2010 года, около 16 часов он, находясь возле дома по ул. ... в д. ... Томского р-на Томской области, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, в присутствии потерпевшей Н. и посторонних лиц изъял с тележки мешок с кедровыми шишками стоимостью 800 рублей, принадлежащий Н., на её требование вернуть мешок шишек ответил отказом, с места происшествия скрылся, тем самым причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимый Илюшин А.М. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме, в т.ч. в части количества похищенного. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшей Н.не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
Суд учитывает, что подсудимый вину полностью признал, раскаялся в содеянном, в быту характеризуется удовлетворительно. Он страдает тяжёлым заболеванием, является инвалидом 2 группы.
Кроме того, причинённый потерпевшей материальный ущерб возмещён: похищенное имущество было изъято и ей возвращено, потерпевшая примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.
Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ранее неоднократно судим. Судимость 19.07.2004 суд указывает с учётом того, что она не погашена в части осуждения за тяжкие преступления.
Новое умышленное преступление, отнесённое законом к категории средней тяжести, он совершил, в соответствии ч.1 ст.18 УК РФ, при рецидиве преступлений, причём до истечения месяца со дня освобождения из мест лишения свободы.
Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений суд признаёт как отягчающее наказание обстоятельство.
Принимая во внимание также конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, назначает ему наказание в виде лишения свободы в минимальных предусмотренных законом пределах, с учётом положений ч. 2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств для неприменения положений ч. 2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения условного осуждения суд не находит. По убеждению суда наказанием, соразмерным содеянному, необходимым для исправления подсудимого с учётом его личности, совершения нового преступления через короткий промежуток времени со дня освобождения из мест лишения свободы, может быть только реальное лишение свободы в указанных пределах.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л:
Признать ИЛЮШИНА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осуждённому исчислять с 05 июля 2010 года.
Меру пресечения в отношении него изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно и содержать в СИЗО гор. Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
председательствующий: