ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Томск 08 июня 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Чач Н.В.,
при секретаре Кирилловой Ю.В.,
с участием:
государственного обвинителя, помощника прокурора Томской районной прокуратуры Томской области Кубусевича Д.А.,
подсудимого Шпиноля Е.Ю.
защитника, адвоката Томской области Ивановой С.В., представившей удостоверение № 657 и ордер № 000064 от 01.02.2010 года,
а также потерпевшей В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шпиноля Е.Ю., ..., задержанного и содержащегося под стражей в СИ – 1 гор. Томска с 02.12.2009 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шпиноль Е.Ю. умышленно причинил смерть другому человеку.
Преступление совершено в Томском районе Томской области при следующих обстоятельствах.
01.12.2009 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 35 минут, Шпиноль Е.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, находясь квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в пос. ..., в ходе ссоры с отцом – Ш., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства последнего, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на причинение смерти потерпевшему, желая наступления данных последствий, нанес Ш. удар ножом в область груди, причинил колото – резаное ранение на груди справа, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением насквозь верхней доли правого легкого, правой боковой поверхности перикарда, с образованием двух сквозных ран в восходящей части дуги аорты в 5 см от основания сердца, длинной 0,7 см каждая, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и приведшее к смерти Ш. от одиночного проникающего колото – резаного ранения груди справа с повреждением восходящей части дуги аорты, что вызвало обильное внутреннее в правую плевральную полость и наружное кровотечение и привело к обильной кровопотери.
Подсудимый Шпиноль Е.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласившись отвечать на вопросы участников процесса.
Из показаний Шпиноля Е.Ю. на следствии 02.12.2009 г. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 01.12.2009 года до 19 часов со своим отцом Ш. распивали спиртное. Около 21 часа, когда находился на кухне, в руках держал нож, которым собирался разрезать окорока, общая длина ножа около 17-20 см. зашел Ш., который стал предъявлять претензии по поводу того, что он (Шпиноль Е.Ю.) не работает. Дослушав отца, который в его сторону не замахивался, никаких предметов в руках не держал, замахнулся рукой, в которой был нож, в сторону Ш. и хотел нанести удар ножом по телу, но последний сделал шаг назад. Тогда он (Шпиноль Е.Ю.) сделал шаг вперед, в направлении отца, и, находясь уже в коридоре квартиры, нанес Ш. удар ножом в область передней поверхности грудной клетки справа. От удара Ш. упал на пол и начал хрипеть. Нож, которым нанес удар, он помыл и положил на стол. После чего побежал к С., откуда вызвали «скорую помощь» (Том 2л.д.
Из показаний Шпиноля Е.Ю. 21.04.2010 г. в качестве обвиняемого следует, что нанес отцу – Ш. удар в грудь ножом, длина острого клинка, которого около 10-15 см., обозлившись на него за то, что он стал его упрекать по поводу того, что не работает. После удара Ш. сделал шаг назад и упал в коридоре около кухни. После этого побежал к соседям вызывать скорую медицинскую помощь (том 2л.д.85-88).
В судебном заседании подсудимый, подтвердив свои показания, исследованные в судебном заседании, показал, что нанес отцу удар, после чего отец отступил на два шага назад и упал в коридоре квартиры. При нанесении удара у Ш. в руках никаких предметов не было, опасности он для него не представлял. После того как отец упал в коридоре, побежал к соседям вызвать скорую медицинскую помощь, так как отец был еще жив. Согласен с тем, что смерть Ш. наступила от нанесенного им удара ножом, но он не хотел убивать его.
Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, обсудив доводы обвинения и защиты, исследовав представленные доказательства, находит, что вина Шпиноля Е.Ю. в умышленном причинении смерти Ш. доказана совокупностью добытых по делу следующих доказательств.
Потерпевшая В. показала, что Ш. приходился ей отцом, Шпиноль Е.Ю. является ее братом. 01.12.2009 года, около 10 часов вечера ей позвонил Шпиноль Е.Ю., который сказал, что он убил отца. По неразборчивой речи она поняла, что брат находится в сильной степени алкогольного опьянения, и поэтому не поверила ему, но позвонила матери Ш. и рассказала о данном разговоре. От соседки отца С. узнала, что все-таки подсудимый убил отца. Характеризует Шпиноля Е.Ю. в нетрезвом состоянии как дерзкого человека. В трезвом состоянии как доброго, отзывчивого. На строгом наказании подсудимому не настаивает.
Свидетель Ш. показала, что 01.12.2009 года, в 10 часов 20 мин. вечера ей позвонила дочь В. и сказала, что ей позвонил Шпиноль Е., который находился в состоянии алкогольного опьянения и рассказал, что их отца Ш. зарезали. Они с ней несколько раз перезванивались и в очередной раз, В. рассказала, что Ш. зарезал Шпиноль Е. Характеризует Шпиноля Е.Ю. как человека агрессивного, грубого, буйного, у него часто бывали конфликты с отцом Ш., в ходе которых Шпиноль Е.Ю. избивал потерпевшего.
Свидетель К. показал, что 01.12.2009 года, около 10 часов вечера к нему пришел Шпиноль Е., который был в истерике, сказал, что его отца убили, был сильно взволнован. Вместе со Шпинолем Е. прибежали к нему домой, подсудимый открыл дверь ключом. Войдя, увидел Ш., который лежал в коридоре квартиры на полу, был еще живой, но без сознания. Приехавшие врачи скорой помощи констатировали смерть, когда подняли одежду, увидел ножевую рану на груди у Ш. Никаких предметов рядом с ним не было, в квартире был порядок. Охарактеризовал Ш. как спокойного, уравновешенного человека. Между подсудимым и погибшим при нем возникали конфликты, но только словесные.
Свидетель Ю. показала, что работает фельдшером скорой помощи. 01.12.2009 года, ночью в составе бригады скорой помощи с врачом Н. прибыла по вызову в пос. .... В квартире находился молодой человек, она поняла, что это сын потерпевшего, и труп пожилого мужчины, который лежал в коридоре квартиры по полу. Врач Н. констатировал смерть. На вопрос, что случилось, молодой человек сказал, что выходил из квартиры, а когда вернулся, то его отец был на полу с ножевым ранением.
Из показаний свидетеля Н. следует, что 01.12.2009 года, ночью в составе бригады скорой помощи с Ю. прибыл в пос. .... В квартире находился молодой человек и труп пожилого мужчины, который лежал в коридоре квартиры на полу. У мужчины на груди было ножевое ранение, констатировали смерть. Молодой человек пояснил, что выходил из квартиры, а когда вернулся, его отец был на полу с ножевым ранением (том 2л.д. 25-27).
Согласно показаниям свидетеля К., ее девичья фамилия С.. В ноябре или декабре 2009 года, около 21-22 часов пришел сосед Шпиноль Е.Ю., который был пьян, сказал, что его отца убили, просил вызвать скорую помощь и позвонить родственникам (том 2л.д. 28-30).
Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, которые согласуются между собой, показаний свидетелей, вина Шпиноля Е.Ю. в причинении смерти Ш. объективно подтверждается исследованными материалами дела.
Телефонограммой ОВД Томского района, согласно которой 01.12.2009 года в 21 час 50 мин. врач ТЦРБ Н. сообщил о том, что 01.12.2009 года в пос. ... по ..., обнаружен труп Ш. (том 1л.д. 24).
Рапортом от 02.12.2009 года об обнаружении признаков преступления (том 1л.д. 26).
Протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2009 года (с приложенной фототаблицей № 1179 от 01.12.2009 года), в ходе которого, при осмотре квартиры Номер обезличен, расположенной в пос. ... ..., ..., дом Номер обезличен, в коридоре, на полу, на расстоянии 1,5 метров от входа в коридор находится труп Ш. На передней поверхности грудной клетки справа в 5,5 см от средней линии тела в 4-ом межреберье имеется повреждение. На полу комнаты № 2 обнаружено и изъято вещество бурого цвета. В кухне обнаружены и изъяты 4 ножа с кухонного стола, стеклянная бутылка, 2 стопки (том 1л.д. 27-43).
Заключением эксперта № 505 от 05.02.2010 года, согласно которому смерть Ш. наступила от одиночного проникающего колото – резаного ранения груди справа с повреждением восходящей части дуги аорты, что вызвало обильное внутреннее в правую плевральную полость и наружное кровотечения, и привело к обильной кровопотери. С учетом характера трупных явлений, смерть Ш. наступила более 12 часов и не более 48 часов до момента экспертизы – от 02.12.2009 года. Смерть наступила через несколько десятков минут, но не более 30 минут после причинения колото – резаного ранения груди справа.
На теле трупа Ш. обнаружена рана на груди справа в 4 см от срединной линии и в 123 см от подошвы в проекции 3-го межреберья – образует раневой канал, который идет спереди назад, справа налево. Проходит в 3-ом межреберье, образуя в мягких тканях повреждение, овальной формы, размерами 1,3х0,5 см, проникает в правую плевральную полость. Длина раневого канала около 8-10 см. Вышеуказанные повреждения являются колото – резаным ранением. Данное ранение образовалось в результате действия колюще – режущего орудия (предмета) которым мог быть нож, имеющий острие и острую кромку (лезвие). Ширина клинка орудия на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) по повреждению до 21,0 мм. В момент образования клинок травмирующего орудия действовал в косо – вертикальной, либо близкой к ней плоскости. Данное ранение возникло незадолго до наступления смерти, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и привело к смерти.
С учетом направления раневого канала, при получении вышеуказанного повреждения потерпевший мог находиться как в горизонтальном, так и вертикальном положении тела, лицом к нападавшему, либо близком к этому. Повреждения обнаруженные на одежде и на теле трупа Ш. соответствуют по количеству, расположению, характеру, механизму образования (том 1л.д. 55-61).
Актом судебно – медицинского исследования № 291 от 07.12.2009 года, согласно которому повреждение лоскута кожи с груди справа от трупа Ш., является колото – резаным, образовалось в результате действия колюще – режущего орудия (предмета) которым мог быть нож, имеющий острие и острую кромку (лезвие).
Ширина клинка орудия на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) по повреждению до 21,0 мм. В момент образования повреждения лоскута кожи с груди справа клинок травмирующего орудия по отношению к поверхности лоскута действовал в косо – вертикальной, либо близкой к ней плоскости (том 1л.д. 62-65).
Заключением эксперта № 43 от 28.01.2010 года, согласно которому на стеклянной бутылке емкостью 0,5 л с этикеткой «Водка пшеничная», изъятой при осмотре места происшествия, обнаружен след пальца руки Шпиноля Е.Ю. (том 1л.д. 104-105).
Протоколом выемки от 03.12.2009 года, согласно которому в ОГУЗ БСМЭ изъяты предметы одежды трупа Ш.: кофта черного цвета, спортивные трико синего цвета, образцы крови, срез ногтей, образцы волос (том 1л.д. 111-113).
Протоколом выемки от 02.12.2009 года, в соответствии с которым в служебном кабинете Томского РОВД у Шпиноля Е.Ю. изъяты ботинки, джинсы, футболка, куртка (том 1л.д. 115-117).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.12.2009 года, согласно которому у Шпиноля Е.Ю. получены образцы крови (том 1л.д. 119-120).
Заключением эксперта № 7914 от 08.12.2009 года, в соответствии с которым на момент осмотра от 02.12.2009 года телесных повреждений у Шпиноля Е.Ю. не обнаружено (том 1л.д. 78-79).
Согласно протоколу осмотра от 26.04.2010 года осмотрены предметы, изъятые на месте происшествия – в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в пос. ..., а также одежда, изъятая у Шпиноля Е.Ю. и с трупа Ш., срезы ногтей, образцы крови (том 2л.д. 137-142), постановлением от 25.04.2010 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2л.д. 143-144).
Заключением эксперта № 356 от 05.02.2010 года, в соответствии с которым на тельняшке, спортивных брюках и на кофте Ш., на срезах ногтевых пластин Ш., на смыве вещества с пола, на куртке и на джинсовых брюках Шпиноля Е.Ю. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается как от Ш., так и от Шпиноля Е.Ю. (том 1л.д. 127-136).
С учетом заключения эксперта № 7914, согласно которому у Шпиноля Е.Ю. телесных повреждений не обнаружено, суд приходит к выводу о том, что на одежде потерпевшего и подсудимого обнаружена кровь, принадлежащая потерпевшему.
Заключением эксперта № 301 от 28.01.2010 года, согласно которому характер краев и концов повреждений правой полочки кофты и переда футболки Ш. свидетельствуют о том, что данные повреждения являются колото – резаными, образованы действием плоского, обладающего колюще – режущим действием орудия (предмета) которым мог быть нож, имевший острие и острую кромку (лезвие). Ширина клинка на уровне погружения по повреждениям до 21,0 мм.
При образовании повреждения правой полочки кофты клинок действовал в вертикальной, либо близкой к тому плоскости, при образовании повреждения переда футболки – в косо – вертикальной, либо близкой к тому плоскости. При этом, образование повреждений возможно и при одномоментном нанесении повреждений в границах единого раневого канала, при условии нахождения в момент их образования, надетых послойно друг на друга исследуемых футболки и кофты (том 1л.д. 148-176).
Протоколом явки с повинной от 02.12.2009 года, в которой Шпиноль Е.Ю. указал, что 01.12.2009 года в ходе словесной ссоры со своим отцом Ш. нанес ему удар ножом в область груди (том 2л.д. 31). Явка с повинной написана собственноручно, что следует из ее реквизитов, а также подтверждено подсудимым в судебном заседании.
Протоколом проверки показаний на месте от 03.12.2009 года, в ходе которого Шпиноль Е.Ю., в присутствии защитника и понятых, продемонстрировал события произошедшего конфликта со Ш., локализацию удара ножом (том 2л.д. 72-80).
В ходе предъявления предмета для опознания, Шпиноль Е.Ю. опознал нож, которым 01.12.2009 года нанес удар Ш. (том 2л.д. 90-94).
Картой вызова «скорой медицинской помощи», согласно которой 01.12.2009 года в 21.35 часов был принят вызов, по прибытию бригады в 21.45 часов зафиксирована смерть Ш. (том 2л.д. 136).
Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого – психиатрической экспертной комиссии от 24.12.2009 года № 671 Шпиноль Е.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки эмоционально – неустойчивого расстройства личности в сочетании со злоупотреблением алкоголя без признаков алкогольной зависимости. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения Шпиноль Е.Ю. признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действовал последовательно, целенаправленно, в поведении отсутствовали признака бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. По своему психическому состоянию в настоящее время Шпиноль Е.Ю. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, судебном заседании (том 1л.д. 188-190).
Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, не доверять которым оснований нет, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном.
Давая анализ исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Признательные показания Шпиноля Е.Ю., неоднократно данные им в ходе предварительного и судебного следствия и приведенные выше, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшей в судебном заседании, данными, полученными в ходе осмотра места происшествия. Учитывая изложенное, суд считает возможным исходить из указанных показаний при их оценке вместе с другими исследованными судом доказательствами.
Рассматриваемое преступление произошло в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в пос. ..., месту, где проживали Шпиноль Е.Ю. и Ш., что согласуется с данными протокола осмотра места происшествия в совокупности с показаниями подсудимого, свидетелей.
В суде подсудимый объяснил показания свидетелей К., Ю., Н. и К., которым говорил, что отца убили, когда его не было в квартире, тем, что испугался и поэтому не рассказал правду. Данные объяснения Шпиноля Е.Ю. суд признает логичными и принимает их.
Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с исследованными доказательствами, включая показания подсудимого Шпиноля Е.Ю., устанавливают одни и те же факты, в том числе факт нанесения удара ножом Ш., согласующиеся с заключениями экспертиз, уличают подсудимого, и исключают причастность иных лиц к совершению рассматриваемого преступления.
Суд приходит к выводу о том, что подсудимый нанес смертельное ранение потерпевшему умышленно. Об умысле подсудимого на убийство Ш. свидетельствует характер поведения подсудимого, который действовал последовательно и целенаправленно, способ причинения смерти, орудие и локализацию телесного повреждения. Шпиноль Е.Ю., во время ссоры, с целью причинения смерти потерпевшему, нанес ему удар в жизненно важный орган – в область груди, что свидетельствует о том, что действия ножом были целенаправленными. При этом у Ш. каких либо предметов в руках не было, никакой опасности для подсудимого он не представлял. После нанесения удара ножом Ш., подсудимый, помыв нож, которым нанес ранение, побежал к соседке С.. вызвать скорую медицинскую помощь. Потерпевшей В. по телефону, сообщил, что убил отца. При таких обстоятельствах суд делает вывод, что Шпиноль Е.Ю. осознавал преступный характер своих действий и предвидел последствия, которые они за собой повлекли, то есть действовал умышленно. Подсудимый понимал, что держит нож, то есть предмет, который в силу своих конструктивных особенностей заведомо представляет опасность в обращении с ним. Смертельный удар ножом был целенаправленным в область груди потерпевшего. О силе удара свидетельствует тот факт, что, длина раневого канала составляет 8-10 см. Указанное выше опровергает показания подсудимого в части того, что не хотел убивать Ш.
Суд считает, безусловно установленным, что между действиями подсудимого и наступлением смерти Ш. имеется причинная связь, поскольку именно в результате нанесенного Шпинолем Е.Ю. ножевого ранения в область груди, последовала смерть потерпевшего, что не отрицается и подсудимым.
Исходя из представленных и исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что мотивом преступления явились неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему во время возникшего конфликта, что было усугублено также состоянием алкогольного опьянения.
Адекватное и разумное поведение подсудимого в судебном заседании, а также заключение амбулаторной судебной комплексной психолого – психиатрической экспертной комиссии № 671 от 24.12.2009 года подтверждают, что Шпиноль Е.Ю. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий. Суд признает Шпиноля Е.Ю. вменяемым в отношении совершенного им деяния.
С учетом установленных доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении смерти потерпевшему действия подсудимого Шпиноля Е.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления: объектом посягательства является личность, форма вины - подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений; степень общественной опасности - степень осуществления преступного намерения и способ совершения преступления, локализацию ножевого ранения в жизненно важный орган.
При оценке данных, характеризующих личность, суд учитывает, что по месту жительства Шпиноль Е.Ю. характеризуется отрицательно, установлен факт злоупотребления подсудимым спиртных напитков и совершение им рассматриваемого преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем суд учитывает, что на момент совершения преступления Шпиноль Е.Ю., не имел судимости, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шпиноля Е.Ю. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принятие им мер к оказанию медицинской помощи непосредственно после совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Однако исключительных обстоятельств для назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за преступление, совершенное Шпинолем Е.Ю. суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств, установленных в судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ суд считает, что наказание Шпинолю Е.Ю. должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением норм ст. 62 УК РФ, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.
Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шпиноля Е.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Шпинолю Е.Ю. исчислять с 08 июня 2010 года.
Зачесть Шпинолю Е.Ю. в срок отбытия наказания время задержания и содержания его под стражей с 02.12.2009 года по 07.06.2010 года.
Меру пресечения Шпинолю Е.Ю. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – содержание под стражей в СИ-1 гор. Томска.
Вещественные доказательства по делу: – 4 ножа, 2 стопки, бутылку из – под водки, смыв с пятна вещества бурого цвета; одежду Ш.: кофту, футболку (тельняшку), брюки спортивные, образцы крови, срезы ногтей трупа Ш., образцы крови Шпиноля Е.Ю. – уничтожить, одежду Шпиноля Е.Ю.: куртку зимнюю, брюки (джинсы), футболку, ботинки – вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шпинолем Е.Ю. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись Н.В. Чач
Копия верна: судья –
секретарь -