ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 19 июля 2010 года
Судья Томского районного суда Томской области Ильина Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Карышевой П.С., Кубусевича Д.А., Семитко С.Е.,
подсудимого Эпова С.И.,
защитника - адвоката Смык И.Б., представившего удостоверение №хх от хх года и ордер №хх от ххг.,
потерпевшего Аб.,
при секретаре Дерр Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Эпова С.И., родившегося хх года в г. хх гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего образование 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: хх
- 01.03.2002 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (с учетом постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 03.10.2005 года) по ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года;
- 28.11.2002 года Восточно-Сибирским окружным военным судом (с учетом постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 03.10.2005 года) по п. «а,б» ч.2 ст. 158 (в ред. 2003г.), п. «в,ж,к» ч.2 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 21.03.2003 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (с учетом постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 03.10.2005 года) по п. «а,в» ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Постановлением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 11.03.2008 года освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 13 дней,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Эпов С.И. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Так, 31.12.2009 года в период времени с 23 ч. 00 мин. до 23 ч. 50 мин., Эпов С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома № хх по ул. хх в с. хх Томского района Томской области, осознавая, что инспектор дорожно - патрульной службы взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД Томского РОВД Томской области Аб., одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции, является работником органов внутренних дел, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 10, 11 ФЗ «О милиции», должностной инструкцией инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС ГИБДД Томского РОВД Томской области, согласно которым он обязан предотвращать, пресекать, выявлять преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств и меры административного воздействия к нарушителям, зная, что Аб. прибыл в с. хх Томского района Томской области в целях разбирательства по сообщению о ранее совершенных им (Эповым) противоправных действиях, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности Аб., а также с целью применения в отношении него насилия в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применил в отношении Аб. насилие, нанеся ему удар рукой по лицу, а также с силой толкал, причинив Аб. в результате своих противоправных действий физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины, результатом заживления которой явилось розовое пятно на лице, не повлекшее за собой вреда здоровью.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Эпов С.И. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 31.12.2009 года после 23 часов он из-за конфликта с А. выбил окна и двери в пристройке к дому последней по адресу: п. хх Томского района, ул. хх. Позже проходя мимо дома по указанному адресу, он увидел автомобиль ДПС и услышал требования остановиться, однако данное требование он проигнорировал. Затем к нему подошел Аб., не представившись, схватил его за рукав куртки и дернул, после чего они упали, при этом он упал лицом в снег. Так как ему нечем было дышать, он пытался вырваться, однако Аб., сзади, надел на него наручники, после чего увел его в автомобиль. Находясь в патрульном автомобиле, он стал выяснять причины своего задержания, однако Аб., ничего не сказав, распылил в его сторону слезоточивый газ. Он стал задыхаться и выбил дверь автомобиля ногами, вывалился из автомобиля на снег. Позже Аб. и К. поместили его в автомобиль и отвезли его в РОВД. Ударов Аб. он не наносил, только выражался в его адрес нецензурной бранью.
Выступая в прениях, указал на возможное причинение потерпевшему телесных повреждений, которые мог нанести не намеренно, в результате борьбы.
Показания подсудимого суд находит несостоятельными, и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем расценивает их как избранный подсудимым способ защиты.
Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Так, потерпевший Аб. показал, что 31.12.2009 года он совместно с К. находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменное обмундирование сотрудника милиции. После 23 часов от дежурного Томского РОВД поступило сообщение о том, что в с. хх Томского района Томской области по ул.хх произошел конфликт (ссора). Прибыв на место происшествия, К. зашел в дом, а он у одного из мужчин, выяснил, что разбил стекла Эпов С.И.. Этот мужчина, также, указал на проходящего мимо человека и пояснил, что это Эпов С.И. Тогда он (Аб.) подошел к Эпову С.И. и, представившись, спросил у него об обстоятельствах конфликта. Эпов С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно и нагло, и выражаться в его адрес в грубой нецензурной форме. Он (Аб.) потребовал, чтобы Эпов С.И. прекратил свои противоправные действия, и проследовал с ним к патрульному автомобилю, однако, Эпов С.И. неожиданно для него нанес ему удар рукой в лицо, отчего он испытал физическую боль. Затем Эпов С.И. стал размахивать руками, хватать его за обмундирование, с силой толкать его, в результате чего они упали, завязалась борьба. Он неоднократно требовал, чтобы Эпов С.И. прекратил свои действия, однако, Эпов С.И. игнорировал его требования и продолжал вести себя агрессивно, вновь пытался нанести ему удары. В это время рядом находился гражданин, который пытался ему помочь успокоить Эпова. Затем к Эпову С.И. была применены физическая сила и специальные средства - наручники и газ, после чего последний был доставлен в Томский РОВД.
Свидетель К. показал, что он является инспектором ДПС ГИБДД Томского РОВД Томской области. 31.12.2009 года он совместно с Аб. находился при исполнении должностных обязанностей. Из дежурной части Томского РОВД Томской области им поступило сообщение, что в с. хх Томского района Томской области по ул. хх произошел конфликт. Прибыв на место происшествия, он прошел в дом для выяснения обстоятельств, а Аб. остался на улице. Спустя некоторое время он, выйдя из дома, увидел, что на земле борются Эпов С.И. и Аб., и Аб. пытался надеть наручники на Эпова. Затем он помог Аб. надеть наручники на Эпова и вновь зашел в дом. Когда он вышел из дома второй раз то увидел, что Эпов выбил дверь в машине. Эпов С.И. был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, на его требования и требования Аб. прекратить свои противоправные действия не реагировал. Он и Аб. были вынуждены применить к Эпову С.И. физическую силу, наручники. На лице у Аб. он увидел появившуюся ссадину и Аб. рассказал, что когда он предложил Эпову С.И. пройти к патрульному автомобилю для выяснения обстоятельств конфликта, последний повел себя агрессивно и нанес ему удар кулаком по лицу.
В ходе судебного заседания свидетель Ч. показал, что 31.12.2009 года он находился в с. хх, и на улице он увидел, что сотрудник милиции одевает на Эпова наручники и садит в патрульный автомобиль. Позже от П. ему стало известно, что между сотрудником милиции и Эповым произошел конфликт.
Из показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 31.12.2009 года он находился по адресу: Томская область, Томский район, с. хх ул. хх, отмечал Новый год. Около 23 ч. 45 мин. он вышел на улицу и вблизи дома № хх по ул. хх увидел сотрудника ГИБДД, который боролся с Эповым С.И. Сотрудник милиции находился в форменном обмундировании. Эпов вел себя агрессивно, а сотрудник милиции пытался его упокоить. Рядом находился П. Позже сотрудники милиции надели на Эпова С.И. наручники и поместили в патрульный автомобиль. Со слов П. ему известно, что после того, как один из сотрудников ГИБДД попросил Эпова С.И. пройти с ним к патрульному автомобилю для выяснения обстоятельств произошедшего конфликта, Эпов С.И. стал выражаться в адрес сотрудника милиции нецензурной бранью и нанес ему удар рукой по лицу л.д. 78-81 т. 1).
В ходе судебного заседания свидетель П. показал, что 31.12.2009 года он находился дома, по адресу: ул. хх в с. хх Томского района Томской области. В 23.40 часов он вышел на улицу и увидел сотрудников милиции, которые находились в форменном обмундировании. Они спросили о том, кто проживает в соседнем доме. В это время проходил Эпов, он указал на него. Сотрудники милиции попросили остановиться Эпова, однако Эпов проигнорировал их просьбу. После этого он зашел в дом и, посмотрев в окно, увидел, что сотрудник милиции и Эпов борются, а затем сотрудник милиции надел на Эпова наручники.
Из показаний свидетеля П., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 31.12.2009 года он находился по адресу: Томская область, Томский район, с. хх, ул. хх, где отмечал Новый год. Около 23 ч. 40 мин. он вышел из дома на улицу и увидел сотрудников ГИБДД, находившихся в форменном обмундировании. Один из сотрудников спросил у него, где проживает АИ. Он указал на дом № 3 по ул. хх в с. хх. В это время мимо них проходил Эпов С.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на которого он указал сотруднику ГИБДД как на лицо, проживающее в данном доме. После чего сотрудник ГИБДД представился Эпову С.И. и спросил про разбитое стекло в доме. В ответ на это Эпов С.И. повел себя агрессивно, нагло, и проявляя явное неуважение к сотруднику ГИБДД, стал в грубой нецензурной форме выражаться в его адрес. Сотрудник ГИБДД в вежливой и корректной форме попросил Эпова С.И. прекратить его противоправные действия и пройти к патрульному автомобилю для установления личности и выяснения обстоятельств произошедшего. Однако, Эпов С.И. продолжил в грубой форме выражаться, заявил, что к патрульному автомобилю он не пойдет. Сотрудник ГИБДД взял Эпова С.И. за рукав куртки, а Эпов С.И. неожиданно отдернул свою руку и умышленно, с силой нанес сотруднику ГИБДД удар рукой в область лица. Затем Эпов С.И. стал размахивать руками, хватать сотрудника ГИБДД за обмундирование, в результате чего они упали на землю. На земле Эпов С.И. вновь пытался нанести удары сотруднику ГИБДД. Тогда он (П.) решил помочь сотруднику ГИБДД, однако тот самостоятельно, преодолев сопротивление Эпова С.И., встал на ноги и повел Эпова С.И. к патрульному автомобилю л.д. 73-77 т. 1).
Суд относится критически к показаниям свидетелей П., Ч., данным в ходе судебного заседания, при этом, считая, что первоначальные показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии нал.д. 73-77, 78-81 т. 1, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и кладет их в основу приговора, как более подробные и достоверные, поскольку они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждый лист протокола допроса подписан свидетелями, с протоколом ознакомлены лично, замечаний на протокол от свидетелей не поступало. Также обстоятельства, указанные свидетелями в ходе предварительного следствия согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств.
Кроме того, следователь следственного отдела по Томскому району следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Томской области Ки., в судебном заседании указал, что он допрашивал свидетеля Ч. в ходе предварительного следствия, свидетель давал показания добровольно, без какого-либо давления, в состоянии алкогольного опьянения не находился. После допроса свидетель был ознакомлен с протоколом допроса, замечаний на протокол не поступало. Оснований не доверять показаниям свидетеля Ки. у суда не имеется.
Свидетель АИ. показала, что 31.12.2009 года Эпов С.И. пришел к ней домой по адресу: Томская область, Томский район, с. хх, ул. хх и узнав, что А. находится в г. Томске, разозлился, после чего разбил стекла и дверь в пристройке к дому. О противоправных действиях Эпова сообщили в милицию, так как Эпов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, и она испугалась.
Свидетель А. показала, что со слов матери - АИ., ей известно, что в вечернее время 31.12.2009 года ее сожитель - Эпов С.И. разбил стекла, дверь в пристройке к дому № хх по ул. хх в с. хх Томского района Томской области и повредил бытовую технику, о чем было сообщено в милицию.
Кроме того, вина подсудимого Эпова С.И. подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от 01.01.2010 года, согласно которому 31.12.2009 года около 00.00 часов у дома №хх по ул. хх в с. хх Томского района Эпов С.И. применил физическое насилие в отношении представителя власти – инспектора ДПС ГИБДД Томского РОВД Аб. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей л.д.4 т.1);
- телефонограммой от 31.12.2009 года, в которой А. сообщила о конфликте с зятем л.д. 8 т.1);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления - участок местности, находящийся вблизи дома № хх по ул. хх в схх Томского района Томской области л.д. 31-35 т.1);
- справками- объективками в отношении Аб., К., справками ОВД по Томскому району Томской области, согласно которым Аб., К. с 22.10.2007 года назначены на должность инспектора ДПС взвода №2 отдельной роты ДПС ГИБДД ОВД по Томскому району Томской области л.д. 47,48, 60, 61 т.1);
- должностными инструкциями лейтенанта милиции Аб., прапорщика милиции К. л.д.49-52, 62-65 т.1);
- служебными удостоверениями Аб., К. л.д. 53, 66 т.1);
- заключением медицинской судебной экспертизы № хх от хх года, согласно которому у Аб. обнаружена ссадина, результатом заживления которой является розовое пятно на лице, причинена действием твердого тупого предмета. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения - 31.12.2009 г. не исключается л.д. 112-113 т.1);
- копией постовой ведомости от 31.12.2009 года, согласно которой инспекторы ДПС ГИБДД Томского РОВД Томской области Аб. и К. находились при исполнении должностных обязанностей в период времени с 17.00 ч. 31.12.2009 г. до 02.00 ч. 01.01.2010 г. л.д. 193-196 т.1);
- копией материалов КУСП Томского РОВД, согласно которым 31.12.2009 г. в 23.10 ч. в ДЧ Томского РОВД поступило сообщение от А., проживающей по ул. хх в с. хх Томского района Томской области, которая сообщила о конфликте, произошедшем между ней и зятем. Данное сообщение передано экипажу ДПС ГИБДД л.д. 198-199 т.1).
Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого Эпова С.И. в совершении вышеуказанного преступления.
К доводам подсудимого и его защитника о невиновности подсудимого Эпова С.И. в совершенном преступлении суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, согласующимися с показаниями свидетелей и материалами дела.
Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что потерпевший в момент совершения подсудимым преступления, находясь в форменной одежде, являлся представителем власти, как инспектор дорожно - патрульной службы взвода № 2 отдельной роты ДПС ГИБДД Томского РОВД Томской области, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Доводы подсудимого относительно того, что он не применял насилия к потерпевшему, необоснованны по следующим основаниям.
Как следует из показаний потерпевшего Аб., он, установив, что Эпов С.И. разбил стекла в доме, подошел к Эпову, представившись, спросил об обстоятельствах конфликта. Однако Эпов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, стал вести себя агрессивно и нагло, выражаться в его адрес в грубой нецензурной форме, неожиданно для него нанес ему удар рукой в лицо, отчего он испытал физическую боль. Затем Эпов С.И. стал размахивать руками, хватать его за обмундирование, с силой толкать его, в результате чего они упали, завязалась борьба. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными материалами дела. Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетеля П., являющегося непосредственным очевидцем произошедшего, данными им в ходе следствия нал.д. 73-77 т. 1 и признанными судом достоверными. Так, он пояснял, что после того как сотрудник ГИБДД, спросил у Эпова про разбитое стекло в доме, Эпов повел себя агрессивно, и стал выражаться грубой нецензурной форме в адрес сотрудника милиции, а затем нанес ему удар в область лица. Свидетель Ч., в ходе следствиял.д. 78-81 т.1 подтвердил, что подсудимый вел себя агрессивно, видел борьбу сотрудника ГИБДД с Эповым и со слов П. ему известно, что Эпов нанес удар сотруднику милиции в область лица. Кроме того, в судебном заседании свидетель К. подтвердил, что после произошедшего, на лице у Аб. он увидел появившуюся ссадину, и от Аб. ему стало известно, что Эпов С.И нанес ему удар кулаком по лицу.
Указанные потерпевшим и свидетелями обстоятельства, применения Эповым к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждаются также заключением медицинской судебной экспертизы № хх от хх года, согласно которому у Аб. обнаружена ссадина, результатом заживления которой является розовое пятно на лице, причинена действием твердого тупого предмета.
В судебном заседании установлено, что Эпов С.И. знал, что находящийся в форменной одежде сотрудник ДПС ГИБДД является представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Данный факт не отрицал подсудимый, пояснивший, что слышал требования сотрудника ДПС, находящегося в форменном обмундировании, остановиться; потерпевшего Аб. и свидетеля К. показавших, что находясь при исполнении должностных обязанностей, приехали по сообщению из дежурной части для выяснения обстоятельств конфликта, а также свидетеля П., пояснявшего, что сотрудник ГИБДД, находившихся в форменном обмундировании, представившись, спросил у Эпова про разбитое стекло в доме. В связи с чем, суд признает, что действия подсудимого носили умышленный характер. Кроме того, показаниями потерпевшего Аб. и свидетеля П. об обстоятельствах применения насилия установлено, что нанесение удара потерпевшему в область лица произошло до падения потерпевшего и подсудимого в результате борьбы, в связи с чем опровергаются доводы подсудимого и защитника о возможном ненамеренном нанесении повреждения в результате падения.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что потерпевший Аб. в рассматриваемой ситуации действовал в рамках закона и в соответствии с возложенными на него обязанностями.
Таким образом, суд считает установленным, что Эпов С.И., заведомо зная, что, находящийся в форменной одежде, сотрудник милиции Аб. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности оказал сопротивление потерпевшему, не подчинился его законным требованиям, применив при этом в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья.
Действия Эпова С.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.
Суд принимает во внимание, что Эпов С.И. по месту прежней работы, а также свидетелями АИ. и А. характеризуется положительно, по месту жительства как отрицательно, так и положительно.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает, что Эпов С.И. совершил преступление средней тяжести, направленное против порядка управления и общественная опасность которого состоит в том, что посягает на нормальную деятельность органов власти в лице ее представителя, и на его личность. Кроме того, подсудимый ранее неоднократно судим, им совершено умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 21.03.2003 года, что характеризует его противоправную позицию, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки – расходы, связанные с участием в ходе предварительного следствия по настоящему делу защитника Эпова С.И..- адвоката Смык И.Б., в размере 1163 рубля 67 копеек (т.1л.д. 226) подлежат взысканию с подсудимого на основании ст.132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Эпова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.03.2003 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 21.03.2003 года и окончательно назначить Эпову С.И. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 19 июля 2010 года.
Меру пресечения Эпову С.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей в учреждении ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
Взыскать с Эпова С.И. процессуальные издержки в размере 1163 (одной тысячи ста шестидесяти трех) рублей 67 (шестидесяти семи) копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника при рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Е.Ю. Ильина